3 registered (3 invisible),
558
Guests and
848
Spiders online.
|
Details
|
29477 Members
98355 Topics
1546728 Posts
During the last 12 months 2190 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
#558374 - 10/06/09 09:44 PM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: Tanbei]
|
|
Hallo Tanbei, Die Tesla hat es mir wirklich angetan. Ich habe vor ein paar Tagen den Tesla-Klon aus China bestellt. Ist aber nix für die Straße. Gruß Andreas
|
Top
|
Print
|
|
#558386 - 10/06/09 10:15 PM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: Andreas]
|
Member
Online
Posts: 25,085
|
Damit sind Multichip-LEDs für Straßenscheinwerfer ungeeignet Könnte mir schon eine Bündelungslösung vorstellen. Jede der drei LEDs mit einer eigenen Spiegelfläche und alle bringens auf den Punkt, ähm, die Fläche
|
...in diesem Sinne. Andreas | |
Top
|
Print
|
|
#558392 - 10/07/09 05:26 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: Andreas]
|
Member
Offline
Posts: 2,985
|
Hallo Andreas
Warum ist die den nichts für die Straße?
Nochmal eine Unwissenheitsfrage Da diese P7 LED?s ja aus vier einzelnen LED`s besten, dar man die einzelnen Segmente in Reihe Schalten? Darf man so eine P7 LED überhaupt einfach so an eine Batterie hängen, vorausgesetzt natürlich das die Batteriespannung stimmt.
|
____________________________________________________ Geht es mal nicht ums Tandem, steht es explizit dabei. | |
Top
|
Print
|
|
#558394 - 10/07/09 05:52 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: Tanbei]
|
|
Hallo Tanbei, Warum ist die den nichts für die Straße? Auf der Straße sollte man darauf achten, den Gegenverkehr nicht zu blenden. Wenn man dabei selbst genug sehen will, ist eine relativ scharfe Hell-Dunkel-Grenze am oberen Rand des Scheinwerfers erforderlich. Nochmal eine Unwissenheitsfrage Da diese P7 LED?s ja aus vier einzelnen LED`s besten, dar man die einzelnen Segmente in Reihe Schalten? Bei manchen Multichip-LEDs sind die einzelnen LEDs fest in Reihe geschaltet, bei manchen kann man jede einzelne LED separat ansteuern. Wie es bei der P7 ist, weiß ich nicht auswendig. Darf man so eine P7 LED überhaupt einfach so an eine Batterie hängen, vorausgesetzt natürlich das die Batteriespannung stimmt. LEDs darf man immer nur geregelt ansteuern. Es sei denn, man ist deutlich unter der Nominalspannung. Dann kann nichts kaputt gehen, aber man nutzt die mögliche Helligkeit bei weitem nicht aus. Gruß Andreas
|
Top
|
Print
|
|
#558397 - 10/07/09 06:13 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: Andreas]
|
Member
Offline
Posts: 2,985
|
Hallo Andres Dank dir.
Gibt man bei Ebay P7 LED ein, bekommt man ja alle Zutaten für einen Lampen Selbstbau. Unter anderem auch eine Konstantstromquelle. Habe jetzt zwar noch nicht ganz geschnallt wo für die nun genau gut ist.
|
____________________________________________________ Geht es mal nicht ums Tandem, steht es explizit dabei. | |
Top
|
Print
|
|
#558399 - 10/07/09 06:34 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: Tanbei]
|
|
Hallo Tanbei, Gibt man bei Ebay P7 LED ein, bekommt man ja alle Zutaten für einen Lampen Selbstbau. Unter anderem auch eine Konstantstromquelle. Habe jetzt zwar noch nicht ganz geschnallt wo für die nun genau gut ist. Es gibt schon eine Menge Einsatzmöglichkeiten. Zum Beispiel Fahrradscheinwerfer für Mountainbiker. Im Wald gibt es kaum Gegenverkehr, den man blenden könnte. Die Lupine Tesla ist so eine. Gruß Andreas
|
Top
|
Print
|
|
#558402 - 10/07/09 06:54 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: Andreas]
|
Member
Offline
Posts: 361
|
.....Scharfe Kanten sind wichtig...... Hallo Andreas, sicherlich hast du da recht aber in der Lichtechnik (ich arbeite an einen Theater) hat man bei den (zugegeben viel größeren Lampen ) das gleiche Problem. Hier wird mit Linsen oder Blenden oder speziell geformten Reflektoren (siehe auch Edelux) gearbeitet. Dies ist heut zu Tage auch in sehr kleinen Dimensionen möglich allerdings, wenn man es richtig macht, auch recht teuer. Grüße Walter
|
Top
|
Print
|
|
#558408 - 10/07/09 07:31 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: waha]
|
|
Hallo Walter, .....Scharfe Kanten sind wichtig...... [...] In der Lichtechnik (ich arbeite an einen Theater) hat man bei den (zugegeben viel größeren Lampen ) das gleiche Problem. Hier wird mit Linsen oder Blenden [...] gearbeitet. Ja, wenn der Energieverbrauch keine so große Rolle spielt, kann man das machen. Es gibt HID-Autoscheinwerfer, bei denen das Abblendlicht durch eine schwarze Blende realisiert wird, die beim Einschalten des Fernlichts weggeschwenkt wird. Beim Fahrrad kann man sich so etwas nicht erlauben. Gruß Andreas
|
Top
|
Print
|
|
#558465 - 10/07/09 01:09 PM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: Andreas]
|
Member
Offline
Posts: 297
|
Hi, die P7 ist parallel geschaltet, man würde also wohl ca. 3,5 V oder besser 2,8 A Konstantstrom benötigen. Die MC-E Led von Cree ist auch eine 4 Chip LED bei der man alle Chips einzeln ansteuern kann. LEDs werden am besten immer mit einem konstanten Strom betrieben, da dann weniger passieren kann. Bei konstanter Spannung würde sich die Stromaufnahme mit der Temperatur ändern. Im MTB-Forum gibt es hierzu unmengen an Lesestoff und wikrlich gute Informationen. Ich habe mir bislang 2 Lampen selbst gebaut und betreibe diese am SON. Mfg Sebastian PS: Hier ab Beitrag Nr. 8 steht was zu neuen LEDs
|
Edited by legorado (10/07/09 01:12 PM) |
Top
|
Print
|
|
#558611 - 10/08/09 05:49 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: daswoelfchen]
|
Member
Offline
Posts: 2,985
|
Ist ja Wahnsinn, diese Power LED`s werden ja zum teil in Taschenlampen verbaut. Komplette Lampen bekommt man ja schon ab die 50 Euro. Mein Akku da ran gelötet und gut ist. Ein generelles Problem von diesen Power LED`s ist wohl die Kühlung. Ist dann ja nur die frage, ob so eine Taschenlampe gegebenenfalls Stundenlangen Dauerbetrieb ab kann.
|
____________________________________________________ Geht es mal nicht ums Tandem, steht es explizit dabei. | |
Top
|
Print
|
|
#558704 - 10/08/09 11:58 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: Tanbei]
|
Member
Offline
Posts: 297
|
Das sollte ohne weiteres klappen, da sie ja vom Fahrtwind gekühlt werden. Meine Lampen kann ich nicht mehr anfassen, wenn sie nur rummliegen. Auf dem Rad allerdings sind sie nicht mal Handwarm.
|
Top
|
Print
|
|
#558896 - 10/08/09 10:52 PM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: helm18]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Quantensprung? Speicherlampen gibt es eigentlich schon zu viele. Echte Quantensprünge kann es doch nur bei langlebigen und unerschöpflichen Lampen geben, die also die vorhandene Generatorspannung richtig effektiv ausnutzen. Außerdem ist die hohe Enbaulage, die für Speicherlampen geradewegs typisch ist, schlecht für die Ausleuchtung der Fahrbahn.
Falk, SchwLAbt
|
Top
|
Print
|
|
#559167 - 10/10/09 08:47 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: daswoelfchen]
|
Member
Offline
Posts: 2,985
|
Das wäre doch mal was für den Selbstbau. Das eine Viertel der P7 LED versorgt man mit dem Dynamo und die anderen drei LED Teile der P7 bei bedarf mit dem Akku.
|
____________________________________________________ Geht es mal nicht ums Tandem, steht es explizit dabei. | |
Top
|
Print
|
|
#559197 - 10/10/09 12:49 PM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 310
|
Quantensprung? Speicherlampen gibt es eigentlich schon zu viele. Echte Quantensprünge kann es doch nur bei langlebigen und unerschöpflichen Lampen geben, die also die vorhandene Generatorspannung richtig effektiv ausnutzen. Falk, SchwLAbt Hallo! "Quantensprüge" erwartet wohl keiner, nur normale Weiterentwicklung. Interessant fand ich an der Lampe von Philips neben den 80 Lux, dass mehrere LEDs verbaut sind, und das mit Zulassung. Wenn also einzelne LEDs nicht besser werden, dann vielleicht zwei zusammen in einer Lampe. Mal nachgerechnet verbraucht diese Lampe allerdings 5,88 W, also mehr als ein Dynamo gesetzlich liefert. Dann muss man doch wohl auf effizientere LEDs warten. Grüße Helm
|
Top
|
Print
|
|
#559225 - 10/10/09 03:39 PM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: Tanbei]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 2,546
|
Das wäre doch mal was für den Selbstbau. Das eine Viertel der P7 LED versorgt man mit dem Dynamo und die anderen drei LED Teile der P7 bei bedarf mit dem Akku.
Das geht auch anders. Ich fahre mit 2xCree MC-E ( MC-E entspricht grob der P7) an einer komplett dynamobetriebenen Anlage. Ich lade 4 Hochstromzellen LiFePo mit dem Forumslader auf, daraus betreibe ich die beiden LEDs mit normalerweise ca. 8W. Das passt hervorragend im Dauereinsatz auf meinem Arbeitsweg (Hinweg im Dunkeln, zurück im Hellen), falls ich nicht schnell genug zur Arbeit mag um die 8W aus dem Dynamo zu erzeugen kommt die Energiedifferenz aus den Akkus. Diese Differenz wird auf dem Heimweg problemlos wieder nachgeladen. Falls ich mehr Licht mag kann ich die 2xMC-E natürlich auch auf ca. 21W aufblenden, aber das ist in der Praxis nicht nötig- die 8W-Stufe ist wirklich mehr als hell genug. So fahre ich jetzt seit 2 Jahren mit einer nun wirklich ausreichend hellen Lichtanlage durch den Wald- alles dynamobetrieben. Achja, ich setze keine aktuelle LED ein- die MC-E war beim Erscheinen (schönes Wortspiel...) bereits hell genug und ich sehe wirklich keine Notwendigkeit auf die sicher noch helleren aktuellen Selektionen zu wechseln. Grüsse von Jens.
|
|
Top
|
Print
|
|
#559639 - 10/12/09 06:19 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: JensD]
|
ds18
Unregistered
|
Ich fahre mit 2xCree MC-E ( MC-E entspricht grob der P7) an einer komplett dynamobetriebenen Anlage. Ich lade 4 Hochstromzellen LiFePo mit dem Forumslader auf Hi Jens, an sowas hatte ich auch schonmal gedacht, bin aber auf folgende Probleme gestoßen: 1. Ordentliche Fokussierung der relativ großen MC-E-Leds. 2. Ansteuerung, Serienschaltung erfordert hohe Spannung (ca 15V), Parallelschaltung eigentlich 4 separate Stromquellen, da nicht Gleichverteilung des Stroms auf die einzelnen Chips sonst nicht sichergestellt werden kann (steile U/I-Kurve, Prozeßschwankungen bei der Herstellung). Wie hast Du das gelöst? Dirk
|
Edited by ds18 (10/12/09 06:20 AM) |
Top
|
Print
|
|
#562776 - 10/22/09 01:34 PM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: ]
|
|
Es geht ja nu immer weiter Richtung extrem klein, aber es wird trotzdem heller. Der Spitzenreiter von Cree "XP-G" schafft derzeit (oberster Rand vom Binning) mit R5 Binning 148lm/W und über 350lm bei 1A. Zudem sind die Spannungen jetzt sehr Nahe bei 3V angesiedelt, statt bei fast 4V. Bin grade am Basteln einer Triple XP-G Lampe (R4 Binning, R5 hab ich in D noch nicht gesehen und China dauert zu lange) Wen es interessiert: hier
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#562888 - 10/22/09 08:05 PM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: ]
|
Member
Offline
Posts: 1,250
|
Je tiefer man eine Stvo-konforme Lampe montiert, desto besser kann man diese auf Leuchteweite einstellen, ohne dass der Gegenverkehr geblendet wird.
Das würd ich so jetzt nicht sehen. Mein Physikprof sagte immer: zur Hypothesenprüfung sollte man die Extreme anschauen. - Gehen wir der Einfachheit halber von einem Scheinwerfer aus, der den hellsten Fleck in der Mitte hat.
- Wir gehen bei dem Scheinwerfer von einem Streuwinkel von ca. 8,58 Grad aus(Ich weiß nicht, ob das realistisch ist, passt aber sehr gut für die Rechnung): 4,29 Grad oberhalb des hellsten Punktes 4,29 Grad unterhalb.
- Den montieren wir sehr hoch, bei etwa 1,5 m Höhe
- Wir stellen ihn so ein, dass der hellste Fleck des Scheinwerfers bei etwa 5 m Entfernung etwa auf Höhe von 0,75 m ist.
- Dann trifft er in etwa 10m auf den Boden.
- Neigungswinkel: ca. 8,53 Grad
- Dann trifft die Oberkante bei etwa 20,23m auf den Boden. Der Gegenverkehr wird nicht geblendet
- Die Unterkante ist bei etwa 6,59 m auf dem Boden
- Machen wir das Spielchen mit 1,25 m Montagehöhe:
- Neigungswinkel: ca. 7,13 Grad
- Die Oberkante trifft bei etwa 25,24 m auf dem Boden. Der Gegenverkehr wird nicht geblendet
- Die Unterkante bei etwa 6,19 m
- Bei 1 m Montagehöhe:
- Neigungswinkel: ca. 5,71 Grad
- Die Oberkante trifft bei etwa 40,32 m auf dem Boden. Der Gegenverkehr wird nicht geblendet
- Die Unterkante bei etwa 5,67 m
- Bei 0,75 m Montagehöhe:
- Neigungswinkel: ca. 4,29 Grad
- So lange ebene Strecken gibt es nicht, dass die Oberkante noch den Boden trifft. oberster Lichtstrahl quasi parallel zum Boden. Sehr "tieffliegender" Gegenverkehr ist bereits im Leuchtkegel. (Wie tief "fliegen" eigentlich Liegeradler?)
- Bei 0,5m Montagehöhe:
- Neigungswinkel: ca. 2,86 Grad
- Licht wird bereits mit 1,43 Grad nach oben abgestrahlt. Ein Autofahrer, dessen Augen bei etwa 1,25 m Höhe sind, muss weniger als 30m vom Scheinwerfer entfernt sein, um nicht mehr direkt geblendet zu werden.
- Bei 0,25m Montagehöhe:
- Neigungswinkel: ca. 1,43 Grad
- Licht wird bereits mit 2,86 Grad nach oben abgestrahlt. Ein Autofahrer, dessen Augen bei etwa 1,25 m Höhe sind, muss auf weniger als 20 m herankommen, um nicht mehr direkt geblendet zu werden.
Sind nicht auch Grenzen für die Montagehöhe in der StVZO angegeben? Aus dem oben Geschriebenen leite ich folgendes ab: - Bis zu einer gewissen Grenze passt die Aussage (Je tiefer, desto besser) schon. Man sollte aber eben nicht auf die Idee kommen auf Nabenhöhe zu gehen, ...
- Je tiefer der Scheinwerfer montiert ist, umso größer ist die beleuchtete Fläche, umso geringer die Leuchtstärke/Fläche
- Die StVZO-Vorschriften (10 m hellster Punkt auf dem Boden, bestimmte Montagehöhe...) sind so pauschal tatsächlich Blödsinn. Erst mit dem Streuwinkel des Scheinwerfers könnte sich ein Sinn ergeben.
- Ich werde meinen Scheinwerfer nach wie vor so einstellen, dass die Oberkante des "Lichtkegels" einen nur kleinen Neigungswinkel hat.
Bis dann Eberhard
|
Wie war das noch mal mit dem Steine-werfenden Elefanten im gläsernen Porzelanladen? | |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#562890 - 10/22/09 08:12 PM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: Hesse]
|
Member
Offline
Posts: 17,337
|
Mal eine kleine Zwischenfrage: Kannst einen Scheinwerfer in einem Neigungswinkel von 5,29° einstellen?
|
Liebe Grüße! Ciao! Salut! Saludos! Greetings! Matthias Pedalgeist - Panorama für Radreisen, Landeskunde, Wegepoesie, offene Ohren & Begegnungen | |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#562897 - 10/22/09 08:30 PM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: veloträumer]
|
Member
Offline
Posts: 1,250
|
Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ist in der Praxis viel größer, als in der Theorie !
Das kann ich gewiss nicht. Die Ausführungen oben sind eher theoretischer Natur.
Aber wenn man die "Einstellanweisung" von oben: In 5 Meter, hellster Punkt des Lichtflecks etwa auf halber Montagehöhe, beachtet, so kann man schon recht genaue festlegen, dass der hellste Fleck in etwa 10m auf den Boden trifft. Entsprechend nah sind die Gradeinstellungen an den theoretischen Werten. Es kommt halt auf den betriebenen Aufwand an.
Bis dann Eberhard
|
Wie war das noch mal mit dem Steine-werfenden Elefanten im gläsernen Porzelanladen? | |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#562902 - 10/22/09 08:47 PM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: veloträumer]
|
Member
Online
Posts: 25,085
|
apropos Einstellen. Ein vom Lenker in der Höhe einstellbarer Scheinwerfer - das wärs. Gut, ich kann mich vornüberbücken und selber hinfassen, bisher ist auch dabei kein deine Umfrage berührendes Ereignis vorgekommen. Aber ich habe da schon Bedarf: ist doch ein Unterschied, ob ich mit 18 km/h einen Holperweg befahre oder mit 28 eine breite Landstraße. Und in der Stadt soll man ja sowieso immer abblenden....
|
...in diesem Sinne. Andreas | |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#562914 - 10/22/09 09:18 PM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: iassu]
|
Member
Offline
Posts: 11,035
|
apropos Einstellen. Ein vom Lenker in der Höhe einstellbarer Scheinwerfer - das wärs. (.....) Moin Andreas, frag mich doch einfach So etwas, mittels eines Daumenschalters angesteuert, habe ich mir schon vor längerer Zeit für mein Lieblingsrad gebaut. Das Funktionsprinzip kann man aus den Fotos leicht ersehen.... Bis später, HeinzH.
|
Demokratie lebt davon, daß sich die Bürgerinnen und Bürger aktiv einbringen... | |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#562929 - 10/23/09 05:38 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: ]
|
slowbeat
Unregistered
|
Je tiefer man eine Stvo-konforme Lampe montiert, desto besser kann man diese auf Leuchteweite einstellen, ohne dass der Gegenverkehr geblendet wird.
du übersiehst in deiner überlegung leider, daß mögliche hindernisse positiver art (steine, äste und so) dann längere schatten werfen, die andere sachen verdecken und die negativer art (schlaglöcher, gräben und so) einfach nicht ausgeleuchtete werden. am besten wär immer noch die montage am kopf/helm, am praktikabelsten am lenker.
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#562930 - 10/23/09 05:42 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: Hesse]
|
slowbeat
Unregistered
|
deine betrachtung ist prima!
allerdings streuen stvzo-konforme lampen nach oben weit weniger als nach unten. früher wurde das per streuscheibe gelöst, bei modernen led-lampen macht man das per reflektor oder kollimator.
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#562931 - 10/23/09 05:48 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: Hesse]
|
Procyon
Unregistered
|
Hallo Eberhard, in der Theorie kannst Du viel verallgemeinern. Wenn Du die BigBang einmal in der Praxis "erlebt" hast, würdest Du Deine Theorie über Bord werfen. Ich habe viel experimentiert und halte die Position in Höhe der Gabelbrücke hinsichtlich Leuchtweite, ohne den Gegenverkehr zu blenden besser, als die Position am Lenker.
Sicher gibt es Rahmen, bei dem der Höhenunterschied zwischen Lenker und Gabelbrücke nicht so groß ist und man sich keinen Kopf zerbrechen sollte, wie man eine Lampe mit Lenkerscheller auf Höhe der Gabelbrücke montiert.
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#562933 - 10/23/09 06:04 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: ]
|
Procyon
Unregistered
|
Wie schon geschrieben, würdest Du die BB in der Praxis erleben... Oberhalb der Hell/Dunkelgrenze benutzte ich eine P-99D von Supernova, die am Helm montiert ist. Mit dieser Kombi bin ich in der dunklen Jahreszeit sicherer unterwegs als in der hellen. Ich behaupte, dass es meherere Quantensprünge bei den LED's benötigt, um die Lichtausbeute der o. g. Kombi sichtbar und nicht nur meßbar zu toppen. Allerdings bin ich auch von der Leistung der zur Zeit erhältlichen Dynamo-Lampen schon schwer beeindruckt.
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#562936 - 10/23/09 06:10 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: ]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
am besten wär immer noch die montage am kopf/helm, am praktikabelsten am lenker Nein, das ist einfacher (Lenker) bis großer (Kopf) Mist, und zwar aus einem ganz einfachen Grund. Je näher sich die optischen Achsen von Scheinwerfer und Augen kommen, desto weniger fallen Hindernisse, Unebenheiten und anderes auf, weil kein erkennbarer Schattenwurf erfolgt. Aus dieser Hinsicht ist es umso besser, je weiter Lampen und Augen auseinanderliegen. Mal abgesehen davon, dass alles, was an der Rübe hängt, maximal lästig ist. Falk, SchwLAbt
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#562937 - 10/23/09 06:11 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: ]
|
slowbeat
Unregistered
|
klar, ist schon krass was so geht mit led.
ich war bei regen und nebel nachts im wald unterwegs. ne eng fokussierbare lampe mit ner ssc p4, einen breitstrahler mit ssc p7 und nen cyo.
die p7 mußte ich bei sichtweiten unter 10m ausschalten weil dann nur noch eine weiße wand war. der cyo macht unter diesen verhältnissen verglichen mit den eingesetzten lampen quasi kaum licht.
für solche mtb-touren schwebt mir eine kombi von 2 fokussierbaren p4 strahlern und 2 p7 breitstrahlern vor, dazu noch ne leuchte auf dem helm.
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#562939 - 10/23/09 06:16 AM
Re: Wann wieder Quantensprung bei LEDs?
[Re: Falk]
|
slowbeat
Unregistered
|
natürlich werden dir keine schlaglöcher mehr auffallen, herr von und zu.
wenn du deinerseits hindernisse nur am schattenwurf abschätzen kannst möch ich nicht dabei sein wenn eine 3m hohe mauer das befahrbare gebiet begrenzt.
meinereiner möch gern sehen was so an piste da ist, egal wie hoch oder tief. deshalb ist eine möglichst hohe montageposition ein guter ansatzpunkt.
|
Top
|
Print
|
|
|