29387 Members
98094 Topics
1541770 Posts
During the last 12 months 2203 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
#484611 - 12/07/08 09:28 PM
Islas Canarias
|
Member
Topic starter
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 782
|
Hallo Zusammen, Die Bilder meiner 2-wöchigen Reise über drei der kanarischen Inseln (Gran Canaria, Teneriffa und La Gomera) habe ich nach nur einer Woche online gestellt. Ihr könnt sie euch unter www.sputnik64.de anschauen. Viele Spass dabei, Peter
|
|
Top
|
Print
|
|
#484643 - 12/08/08 05:59 AM
Re: Islas Canarias
[Re: ALPHA]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 5,451
|
Holá Peter Wow ![erstaunt erstaunt](/images/graemlins/default/ooo.gif) was für Bilder von einer Traumhafte Landschaft ![bravo bravo](/images/graemlins/default/clap.gif) Muchos Saludos
|
Edited by José Maria (12/08/08 05:59 AM) |
Top
|
Print
|
|
#485034 - 12/09/08 09:36 PM
Re: Islas Canarias
[Re: José María]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 10
|
Ui - da werden schöne Erinnerungen wach. Tolle Bilder!
|
Top
|
Print
|
|
#485184 - 12/10/08 04:03 PM
Re: Islas Canarias
[Re: ALPHA]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 34,136
|
War das wetter durchgehend so, wie die Bilder aussehen? Gerade im November kann es ziemlich mies werden. Hast du gewusst, dass die Teideseilbahn fährt? Ich selber habe das kaum erlebt. Selber hochsteigen ist auch schöner - und man kommt bis auf die Spitze.
Falk, SchwLAbt
|
|
Top
|
Print
|
|
#485192 - 12/10/08 04:18 PM
Re: Islas Canarias
[Re: Falk]
|
Member
Topic starter
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 782
|
Hallo Falk,
In der ersten Woche war das Wetter durchgängig Spitze, in der zweiten überwiegend gut bis ok, zwei, dreimal hat es auch etwas Nieselregen gehabt. Was aber auch mal erfrischend sein kann. Kein Vergleich zu meiner Maitour in Südfrankreich, wo ich wirklich Stuhlwetter hatte. Das mit der Seilbahn habe ich nicht gewusst, ich bin davon ausgegangen. Da hatte ich wohl Glück :-) Nachdem ich an dem Tag ca. 2400 HM geradelt bin und auch noch ein wenig durch den Nationalpark spazieren wollte, war ich froh, das ich nicht wandernderweise da hoch musste. Dauert hin und zurück bestimmt 5 Stunden?!
Gruß, Peter
|
|
Top
|
Print
|
|
#485215 - 12/10/08 05:04 PM
Re: Islas Canarias
[Re: ALPHA]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 34,136
|
Vier Stunden bis zum Refugio de Altavista, das kommt so ungefähr hin. Bei meinem ersten Versuch 1996 bin ich auch mit dem Fahrrad hochgefahren und war abends halb zehn ziemlich breit an der Hütte. Am nächsten morgen musste ich mit hängenden Ohren wieder runter. Bei den folgenden Versuchen bin ich jedesmal erst durch den Esperanzawald von La Laguna aus hochgefahren, um auf den Teide zu kommen, einen oder ein paar Tage später mit dem Bus bis El Portillo. Die direkte Zufahrt durch das Orotavatal ist mit dem Fahrrad nicht so berauschend, dass ich diese Strecke öfters brauche. In die Dunkelheit reinsteigen, da hat auch einmal gereicht. Mit Übernachtung in der Hütte funktioniert das ohnehin viel besser. Bevor die Seilbahn fährt, ist niemand auf der Rambleta, der den Aufstieg verhindern könnte. So sieht das dann aus: ![](http://1.1.1.5/bmi/foto.arcor-online.net/palb/alben/13/1246913/1024_3435623034346138.jpg) Teideschatten vor La Palma Falk, SchwLAbt
|
|
Top
|
Print
|
|
#485375 - 12/11/08 09:55 AM
Re: Islas Canarias
[Re: Falk]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 2,395
|
Vier Stunden bis zum Refugio de Altavista, das kommt so ungefähr hin. Bei meinem ersten Versuch 1996 bin ich auch mit dem Fahrrad hochgefahren und war abends halb zehn ziemlich breit an der Hütte. Hallo Falk, du bist zur Altavista Hütte mit dem Fahrrad gefahren ??? Grüßle, Ludger
|
Top
|
Print
|
|
#485433 - 12/11/08 05:48 PM
Re: Islas Canarias
[Re: LudgerP]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 2,919
|
du bist zur Altavista Hütte mit dem Fahrrad gefahren ???
Grüß
Ich glaube kaum, das unser Falk seinen 25-kg-Bock da hinauf geschleppt hat ![grins grins](/images/graemlins/default/grin.gif) Da reicht schon das ganze Gepäck (geschätzt 40kg). Der Titel "Schwerlastabteilung" verpflichtet! ![grins grins](/images/graemlins/default/grin.gif)
|
Top
|
Print
|
|
#485522 - 12/12/08 01:16 AM
Re: Islas Canarias
[Re: LudgerP]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 34,136
|
Klar, wie sonst? Wer dort läuft oder schiebt, ist eine Memm...
Offenbar habe ich mich da verdrückt ausgekehrt. 1996 bin ich mit dem Fahrrad von Playa Paraíso bis zum Einstieg an der Montaña blanca gefahren, war dort 17.30 (Ende März) und bin dann zu Fuß, aber mit reichlich Ladung bis zur Hütte aufgestiegen. Nach 3264 Metern war ich einfach am Ende.
Falk, SchwLAbt
|
|
Top
|
Print
|
|
#485745 - 12/12/08 09:20 PM
Re: Islas Canarias
[Re: Falk]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 2,395
|
Hallo Falk, hast du in der Hütte übernachtet? So mit Nasenklammer oder wie? - Als ich mal da vorbeizog (zu Fuß ![schmunzel schmunzel](/images/graemlins/default/smile.gif) ), bin ich schleunigst weitergegangen, das es in Hüttennähe penetrant nach Bahnhofsklo gerochen hat. Ich habe nicht herausfinden wollen, ob es in der Hütte besser gewesen wäre. Grüßle, Ludger
|
Top
|
Print
|
|
#485772 - 12/13/08 04:42 AM
Re: Islas Canarias
[Re: LudgerP]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 34,136
|
Gestank hatte ich dort noch nie. Das Wasser ist zwar knapp (weil es mit der Seilbahn hochgebracht wird), aber die Sanitäranlagen waren eigentlich immer in Ordnung. Wo die Abprodukte landen, das kann ich allerdings nicht sagen.
Falk, SchwLAbt
|
|
Top
|
Print
|
|
#487629 - 12/22/08 09:54 PM
Re: Islas Canarias
[Re: ALPHA]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 1,762
|
Hallo Peter,
sensationelle Fotos von Deiner Kanaren-Fahrt! Welche Kamera verwendest Du? Ich habe Deine Seite auf jeden Fall schonmal markiert, um mir die Bilder nach und nach anzusehen. Du bist ja schon viel rumgekommen und scheinst in Hinblick auf die Zielgebiete einen ähnlichen Geschmack wie ich zu haben (Iberische Halbinsel, Südeuropa). Südamerika würde ich gerne beim nächsten Mal auch mit dem Fahrrad erkunden - mal sehen, was sich im kommenden Jahr ergibt.
Gruß, Martin
|
Top
|
Print
|
|
#487923 - 12/25/08 11:30 AM
Re: Islas Canarias
[Re: ALPHA]
|
Member
Topic starter
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 782
|
Hallo Martin,
Ich benutze eine Olympus E510 in Kombination mit dem 7-14 und 14-54 mm Objektiven (wegen des 2-er Crop-Faktors auf kleinbild umgerechnet 14-28 und 28-108 mm Brennweite). Gerade mit dem Ultraweitwinkel lassen sich ganz nette Effekte und spektakuläre Aufnahmen erzielen. Dieses Objektiv erfordert aber auch viel Übung, die mir immer noch fehlt. Viele Aufnahmen entsthen auch dadurch, das ich mit dem 14-54-er zwei (manchmal drei) Aufnahmen nebeneinander mache und diese später per Software (Adobe Photoshop) zu einer Panoramaaufnahme zusammenfüge.
Wenn Du drüber nachdenkst dir eine digitale Spiegelreflexkamera anzuschaffen, dann warte auf die Micro-Four-Thirds-Systeme von Olympus. Ich glaube, für uns Radreisende das ideale System (ohne Spiegelkasten, deshalb robuster und kompakter, aber trotdem mit recht großem Sensor und Wechselobjektiven). Die jetzt schon erhältliche Panasonic Micro-Four-Thirds (G1) überzeugt mich noch nicht so ganz, da geht noch was.
Gruß, Peter
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#488046 - 12/26/08 11:40 AM
Re: Islas Canarias
[Re: ALPHA]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 1,762
|
Hallo Peter,
danke für Deine Fototechnik-Tipps. Meine kürzlich ersteigerte Nikon D3 ist aber schon zu mir unterwegs und müsste morgen endlich bei mir eintreffen und kann dann meine alte F4 aus seligen Analogzeiten ablösen. Nachdem ich lange mit mir gerungen hatte, auf Digitaltechnik umzusteigen, wollte ich auf jeden Fall bei Nikon bleiben, da ich so zumindestens einige meiner teilweise rechtt hochwertigen Optiken weiterbenutzen kann. Da es sich bei der D3 um eine Vollformat-Kamera handelt, muss ich keine Einschränkungen in Hinblick auf die tatsächlichen Brennweiten in Kauf nehmen. Ich werde am Wochenende alles genau testen und hoffe, dass vor allem mein Tamron 28-105 2.8 ED-IF auch digitalen Ansprüchen gerecht wird.
Gruß, Martin
|
Edited by Bafomed (12/26/08 11:41 AM) |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#488066 - 12/26/08 02:49 PM
Re: Islas Canarias
[Re: Bafomed]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 34,136
|
Vollformat? Ist dieses Gehäuse inzwischen bezahlbar? Leider ist ausgerechnet Nikon in meinem Fall ungünstig, wegen dem besonders großen Auflagemaß ist ein bis unendlich wirksamer und optisch passiver Adapter für M42 nicht möglich. Ich hoffe, dass Olympus und Pentax sehr bald nachziehen. Nochwas, wie ist der Staubschutz für den Sensor gelöst? Eine Rütteleinrichtung ist ein bisschen billig, ein interner Schutzfilter, der möglichst weit von der Bildebene weg ist, ist deutlich besser.
Falk, SchwLAbt
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#488069 - 12/26/08 03:06 PM
Re: Islas Canarias
[Re: Falk]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 2,919
|
Holla Falk, wenn Du jemals auf digital umstellen willst, dann stelle Deine Praktika-Objektive ins Regel. Du wirst damit keine so rechte Freude an einem neuen Nikon-Digi-Gehäuse haben.
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#488074 - 12/26/08 03:22 PM
Re: Islas Canarias
[Re: h.g.hofmann]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 34,136
|
Na, sag ich doch. Nikon ist die nichtfunktionierende Ausnahme - und Canon ist schon wegen der Bildfeldlinse und sonstiger Unkompatiblitäten kein Thema. Die Schärfeleistung und Lichtstärke von guten Festbrennweiten ist von keinem Vario zu erreichen, und gerade damit sieht es derzeit schlecht aus. Außerdem kann ich nicht für jedes Gehäuse einen besonderen Satz Objektive in der Weltgeschichte herumfahren. Was die Firma Zeiss geliefert hat, ist doch noch immer richtig gut. Die typisch japanische Blendenautomatik brauche ich sowieso nicht.
Falk, SchwLAbt
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#488076 - 12/26/08 03:31 PM
Re: Islas Canarias
[Re: Falk]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 2,919
|
Für Neue Digis gibts von Tamron ein geiles Zoom. Für M42 hätte ich noch einen Sack voll Objektive rumliegen.
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#488079 - 12/26/08 03:48 PM
Re: Islas Canarias
[Re: Falk]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 1,762
|
Vollformat? Ist dieses Gehäuse inzwischen bezahlbar? Nochwas, wie ist der Staubschutz für den Sensor gelöst? Eine Rütteleinrichtung ist ein bisschen billig, ein interner Schutzfilter, der möglichst weit von der Bildebene weg ist, ist deutlich besser.
Falk, SchwLAbt Definiere "bezahlbar"...neu kostest das Gehäuse momentan knapp 4000€...das wollte ich nicht ausgeben, daher der Kauf eines jungen gebrauchten Gehäuses mit Herstellergarantie. Wichtig waren mir neben den ganzen technischen Möglichkeiten, die die Kamera bietet, das Vollformat, das 100%-ige Sucherbild und das unverwüstliche Gehäuse, das ich von meiner F4 gewohnt bin. Einen Sensorreiniger hat die Kamera leider nicht, sie ist aber offenbar so gut abgedichtet, dass Fremdkörper von außen kaum eindringen können. Mir bekannte Erfahrungswerte von Besitzern der Kamera scheinen dies zu bestätigen. Insofern ist nur der Objektivwechsel ein kritischer Punkt, wobei ich in erster Linie hochwertige und lichtstarke Zooms einsetzen werde, ich kann und will auf Radreisen schließlich keine ganze Palette Festbtrennweiten herumschleppen. Gruß, Martin
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#488080 - 12/26/08 03:54 PM
Re: Islas Canarias
[Re: h.g.hofmann]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 34,136
|
von Tamron ein geiles Zoom. Hast du die Lichtstärke gesehen? Mein Tamron-Vario (70-210) hat durchgehend 3,5. Größte Öffnung 6,3 bei einer Brennweite von 270mm, das ist aus der Hand nur bei richtig guten Lichtverhältnissen machbar. @Bafomed, dann werde ich mal besser noch ein paar Tage warten. Falk, SchwLAbt
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#488081 - 12/26/08 03:56 PM
Re: Islas Canarias
[Re: Falk]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 3,212
|
Moin,
auf eine Vollformat SLR mit M42 wirst du aber wohl noch bis zum jüngsten Tag warten müssen. M42 ist so tot ( und war es außer in der DRR auch 1980 schon) , das System liegt schon 2 Meter unter der Grasnarbe. Und ich rechne auch nicht damit, dass außer von Nikon und Canon noch weitere Vollformat Digital SLRs kommen werden. Ich sehe da eher die düstere Vision, dass im Profibereich alleinig Canon übrig bleiben wird. Also eine Nikon D700 ist im Moment mit ca 2k € schon fast bezahlbar. Und da passen auch schon alle (Festbrennweiten) Nikkore mit AI Blendenübertragung (ab 1977) dran. Bei den noch älteren Nikonscherben mußt du dann halt eine Kerbe in den Blendenring feilen.
Gruß Robert
|
Edited by Flying Dutchman (12/26/08 04:02 PM) |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#488082 - 12/26/08 04:00 PM
Re: Islas Canarias
[Re: Flying Dutchman]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 2,919
|
Für Nikon gibts nen M42-Adapter. Ich persönlich halte das aber für eine Bastellösung.
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#488084 - 12/26/08 04:07 PM
Re: Islas Canarias
[Re: h.g.hofmann]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 34,136
|
Für Nikon gibts nen M42-Adapter. Ich persönlich halte das aber für eine Bastellösung. Das sage ich doch! Der ist aktiv, das versaut die Korrektur. @fliegender Niederländer, dass kein neues Gehäuse mit M42 kommen wird, ist schon klar. Bei den meisten Gehäuseanschlüssen sind aber einfache mechanische Adapter machbar. Außerdem habe ich keine Not, mit den vorhandenen Gehäusen komme ich noch lange hin und mit dem chemischen Verfahren kann ich noch immer leben. Wenn die Industrie nicht das liefert, was ich will, dann gibt es eben kein Geld von mir. Halbe Sachen und solcher Mist wie ein Seitenverhältnis von 3:4 kommen mir nicht ins Haus. Falk, SchwLAbt
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#488085 - 12/26/08 04:25 PM
Re: Islas Canarias
[Re: Falk]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 3,212
|
Ich wußte nicht , was an der Nikon D700 eine halbe Sache sein soll. Und bei Nikon war eben schon 1959 so weitsichtig, zu erkennen, dass ein Schraubanschluß keine Zukunft hat. Bei Pentacon hat man für diese Einsicht noch 30 Jahre länger gebraucht und dann nicht mal auch ein eingeführtes und Lizenz freies Bayonet (Pentax K) gesetzt sondern auch noch eine Krücke selbst entwickelt. Stell die Praktika mitsamt M42 CZJ-Scherben in die Vitrine und belichte ab und zu Sonntags eine SW-Film damit nochmal zum Seitenverhältnis 4,5x6 und 6x7 aben auch 3:4 bzw 4:5 Seitenverhältnis, da stört sich auch keiner dran. es liegt wohl eher daran das anze Gererationen durch das 2:3 Handtuchformat der KB-Kameras geprägt sind. Nikon SLRs haben 2:3 Seitenverhältnis. Gruß Robert
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#488091 - 12/26/08 04:50 PM
Re: Islas Canarias
[Re: Flying Dutchman]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 34,136
|
Man könnte meinen, du wärest Nikonhändler. Nicht die Nikon xxxweißderGeier ist die halbe Sache, sondern der optisch aktive Adapter. Warum hat Nikon so ein großes Auflagermaß einführen müssen? Die Nikon-Tür ist für immer zu. Und nein, noch einen Systemwechsel mache ich nicht. Einer (weg vom Exakta-Bajonett) hat gereicht. Ich heiße nämlich nicht Krösus. Der Kommentar bei der Einführung des Praktica-Bajonetts war übrigens »Wenn du das Bajonett übernimmst, übernimmst du die Kamera«. Klar, dass das für den Erfinder der einäugigen Spiegelreflex nicht in Frage kommen konnte. Das Prakticabajonett ist übrigens keine Krücke, da kann ich ein paar andere aufzählen. Dass es letztlich ein Wendeopfer geworden ist, hatte keine technischen Gründe, sondern ist eine Folge der Kohlonisierung 1990. Ehe ich Geld für eine krückige und nichtkompatible Pixelkiste rauswerfe, beschaffe ich eher einen Mittelformatscanner.
FAlk, SchwLabt
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#488096 - 12/26/08 05:09 PM
Re: Islas Canarias
[Re: Falk]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 3,212
|
Nein ich bin kein Nikon Händler und ich arbeite auch nicht für Nikon, ich fotografiere nur seit gut 20 Jahren mit den Zeux. Meine Güte! Exakta Bajonett und M42 und dann über eine anstehenden Systemwechsel heulen - das ist ales Technik von vor WW2. Benutzt du auch noch einen 486er Rechner und 5,25" Disketten ![zwinker zwinker](/images/graemlins/default/wink.gif) Oder erwartes du, dass aktuelle Shimanonaben in ein Mifa Klapprad passen ? Kopfschüttel. Für das Auflagemaß wird Nikon seine Gründe gehabt haben, und ich denke es ging den Konstrukteuren nicht vorrangig darum M42 an der Nikon zu verhindern. Auch ohne zusätzliche Linse bleibt ein Adapter M42 auf Bajonett XY immmer eine Krücke. So toll finde ich das Arbeiten ohne Springblende, Arbeitsblendenmessung oder Handbeli für eine Reportagekamera denn nun auch nicht. Gruß Robert
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#488100 - 12/26/08 05:28 PM
Re: Islas Canarias
[Re: Flying Dutchman]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 2,919
|
Wo der Robert recht hat, hat der Robert recht! Alte Objektive an einer neuen Digicam ist und bleibt Murks. Mein lieber Falk: Du sollst doch die Weltwirtschaft ankurbeln. Und sei es mit Deinem Weihnachtsgeld ![grins grins](/images/graemlins/default/grin.gif) Wenn schon Dein Klapprad aus Vormauerzeiten stammt, dann kauf Dir wenigstens einen neuen Foto! Und jetzt streitet Euch nicht weiter, schließlich ist immer noch Weihnachten!
|
Top
|
Print
|
|
#488107 - 12/26/08 06:20 PM
Re: Islas Canarias
[Re: h.g.hofmann]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 2,919
|
Um die ganze Nummer wieder zum Anfang zurück zu bringen, hier ein Foto, gemacht mit einer Jenoptik-Digicam, von der Altavistahütte. Das Foto stammt aus 2003. Die 3. Person von links ist das g. von h.g.hofmann ![grins grins](/images/graemlins/default/grin.gif) , am 5. Fenster von links stehen 2 Wasserkanister mit nem Zettel dran: "Wasser ist von heute, komme erst abends wieder" Die Hütte war abgeschlossen, wir sind dann rauf auf den Gipfel.
|
Top
|
Print
|
|
#488109 - 12/26/08 06:56 PM
Re: Islas Canarias
[Re: h.g.hofmann]
|
Member
![Offline Offline](/images/moods/default/offline.gif)
Offline
Posts: 34,136
|
Refugio de Altavista, Weihnachten 2002, mit einer richtigen Kamera fotografiert: ein Jahr später. Sage noch einer, die chemische Fotografie wäre überholt. Falk, SchwLAbt
|
|
Top
|
Print
|
|
#488114 - 12/26/08 07:41 PM
Re: Islas Canarias
[Re: Falk]
|
|
Hallo Falk, Refugio de Altavista, Weihnachten 2002, mit einer richtigen Kamera fotografiert: ![](http://foto.arcor-online.net/palb/alben/13/1246913/1280_3361363639336439.jpg) Normalerweise kommen Deine chemischen Fotos sehr gut in die digitale Welt herüber, hier scheint mir etwas schief gelaufen zu sein. Zur Jenoptik: Bei gutem Wetter schöne Fotos zu machen, ist für fast keine Kamera anspruchsvoll. Gruß Andreas
|
Top
|
Print
|
|
|