Also, einen nicht gerade kurzen Käfig am Schaltwerk brauchst du in der tat. Aber lies dir den Artikel in der Fahrradzukunft noch einmal durch. Das extra ngebrachte 3. Röllchen ist der Gimmick! Funktioniert super und ist, da fast immer nicht in Funktion auch kein zusätzlicher Verlust. Merkt man eh nicht.

Das mit dem Schräglauf ist auch nicht das Proble. Meine Keitten halten bei eher sehr mäßiger Pflege ca. 3500km. Sehr mäßige Pflege hiesst, ich bin eher die Sau.

Entscheidend ist aber natürtlich auch die Länge der Welle im Tretlager, auch die Rahmenform (sprich Form/Gemetrie der Kettenstreben) etc..

Wie gesagt, Wolfram sei Dank, bei mir alles perfekt. Ich habe und fahre bei Bedarf alle 21 Übersetzungsmögllichkeiten. Natürlich fahre ich in der Stadt oder so mit 44-34 an und nutze beim Anfahren kein Half-Step. Aber mit Kind im Kindersitz und Steigungen im Taunus natürlich.

Meddi

PS: Bei mir kommt nichts Anderes als Half-Step mehr ins Haus, ääh Rad. Auch am Tandem habe ich ein entsprechendes getriebe. Nur am MTB nicht.

Und das ist genau das, weshalb eine Rohloff für mich nicht in Frage kommt, sei ist mir zu g r o b gestuft.

Ich glaube das stimmt, mit der gröberen Abstufung zwischen den einzelnen Gängen bei der Roloff gegenüber einer 24 bzw. 27 Gang Kettenschaltung.
Kann das jemand rechnerisch "wissenschaftlich" mit der Entfaltung belegen ?

Die Übersetzungsgangbreite der Roloff entspricht nicht ganz der einer Kettenschaltung und die Gangabstufung ist gleichmäßiger dafür aber nicht so fein abgestuft.

Genau so konnte ich das mal einer Entfaltungstabelle entnehmen.

Gruß, Paule

Hallo,
auf den Artikel bin ich schon vor ein paar Jahren mal gestoßen, da hatte ich Halfstep aber schon lange, insofern ist das was da steht mehr Bestätigung als Anregung für mich gewesen. Aber dieser extreme Kettenschräglauf ist trotzdem für mich eine technisch unsaubere Angelegenheit, obwohl ich das kürzestmögliche Lager habe (da geht zwischen Rahmen und kleinem Kettenblatt vielleicht grade noch eine Kreditkarte durch). Man merkt, wenn man den Gang trotzdem mal schaltet, direkt die dadurch verursachten Reibungsverluste.
Aber - was ein Glück - brauch ich den Gang ja auch gar nicht, weil ich wie gesagt in dem Bereich auf die kleinen Gangsprünge keinen Wert mehr lege, die sind mir nur in den schnellen Übersetzungen wichtig. Deshalb stellt sich mir die Frage auch nicht, wie ich das vielleicht doch noch hinbekommen könnte. (Das gleiche Schaltwerk hab ich sogar noch in der längeren Version liegen, so reicht aber das kurze - schaltet präziser, bleibt nicht so leicht irgendwo hängen und sieht schicker aus!). Ich habs grade auf der letzten Reise wieder gemerkt: In Norwegen, wo es ständig rauf und runter ging, hab ich fast immer nur auf einem Blatt hin- und hergeschaltet. Auf der Rückreise durch Dänemark kamen dann die kleinen Gangsprünge voll zum Einsatz (jedenfalls da wo es flach und windig war).
Unsere Diskussion hier ist aber trotz verschiedener Ansichten zur besten Halfstep-Schaltung der perfekte Beleg für die Stärke der Kettenschaltung: jeder kann sich seine Übersetzung so hinbasteln, wie es ihm am besten behagt - versuch das mal mit Rohloff und Konsorten.
Gruß Florian

Nein, kann man nur wenn man von den 24 oder 27 Gängen auch Zähnezahlen der Ritzel und Kettenblätter kennt. Denn durch deren Auswahl legt man die Abstufung und die Übersetzungsverhältnisse fest.
27 Gänge können durchgehend fein abgestuft sein bei eher dürftiger Gesamtübersetzung (Rennrad 3x9), eher weit, mit großer Bandbreite (MTB oder Reiserad Modell "Standard"), feine Abstufung in schnellen Gängen, grobe bei Berggängen (Halfstep-Schaltung oder selbst zusammengestelltes Ritzelpaket) usw. ganz nach Wunsch.
Daß das bei Rohloff nicht geht, ist ja neben dem höheren Gewicht der Grund, warum sich die Nabe im Rennsport (wofür sie ursprünglich geplant war) nicht durchsetzen konnte.
Aber wer mit den handelsüblichen MTB Übersetzungen glücklich wird, dem sollte die 14-Gangnabe reichen.
Florian

Ich habe die übliche MTB Übersetzung 44,32,22 und die Kassette 11-34 wie die einzelnen Ritzel abgestuft sind weiß ich nicht.

11-13-15-17-20-23-26-30-34
Und ab in den Ritzelrechner damit!
Gruß Florian

Dann hast Du einen größeren Übersetzungsbereich als die R.-nabe. Die feinere Abstufung mag ich eher bezweifeln, weil sie wenn überhaupt, nur in wenigen Gängen spürbar ist und Du dann erst wieder das vordere Kettenblatt schalten musst. Rohloffs haben den Vergleich mal bei einer 3 x 9 Schaltung 22/32/42 bzw. 12 bis 32 gemacht. Das Resultat war, das beides in etwa übereinstimmt, also Übersetzungsbereich und die Zahl der nutzbaren Gänge. Inwiefern Onkel Bernhard das schön gerechnet hat, habe ich nicht geprüft. Es ist mir auch nicht so wichtig. Ich fahre das Ding seit 7 Jahren und finde die Abstufung in Ordnung. Außerdem begeistert mich die Zuverlässigkeit und dass sie nicht dreckanfällig ist. Die Nabe hat eine Entfaltung von ca. 13,6 % pro Gang. Wenn Du Lust hast, kannste es ja auf die Kettenschaltung umrechnen. Ich würde lieber mal so ne Nabe fahren, dann weiß man auch, ob man sie will oder lieber nicht.

Gruß Peter

Um noch einen bisher nicht genannten Punkt in die Diskussion zu schmeißen: wieviele Gänge man braucht, hängt zumindest bei mir nicht unentscheidend davon ab, ob ich alleine oder mit anderen fahre. Zumindest dann wenn man die Übersetzungsbandbreite mal als gegeben annimmt. Oder passiert es immer nur uns, dass beim Fahren in der Gruppe ein Gang minimal zu schnell und der nächstkleinere minimal zu langsam ist? Ich gebe zu, dass mir bei solchen Aktionen schon mehrmals die Idee gekommen ist, auf zehnfach umrüsten zu wollen.....

Die Rohloff funktioniert aus diesem Grund zumindest bei uns fürs Fahren in der Gruppe überhaupt nicht.

Martina