Die Antwort ist natürlich sehr individuell. Soweit so klar. Ich möchte mit diesem Beitrag meine Erfahrung mit Euren vergleichen.

Ich hatte mit der Nexus 8 einige Tausend Km und ein gutes Jahr Zeit das herauszufinden.

Als Referenz hatte ich ein MTB und ein Speedbike (sorry für das Fremdwort Falk). Beide mit 3x7 Gängen.

Meine Erfahrung daraus ist, daß mir die 8 Gänge nicht gereicht haben. Sowohl in der Ebene als auch im besonderen an Steigungen. Die Sprünge waren einfach zu groß. Zumal ich den Eindruck hatte, daß der Wirkungsgrad der Nabe doch merklich schlechter war als bei der Kettenschaltung.

Ich möchte nicht unerwähnt lassen daß bei der Betrachtung der Nexus noch ein Kardanantrieb mit eine Rolle gespielt hat, den ich mangels Vergleich nicht rausnehmen kann.

Dieter

Ich bin der Meinung, dass auch das zu transportierende Gepäck eine große Rolle spielt! Wenn ich an meine (Wochenend-)Touren als Single denke und das dann heute mit dem Gerödel meiner Familie vergleiche bin ich shcon froh, dass ich die Gänge habe, die mir früher als überflüssig erschienen - besonders an Steigungen.

Ich bin der Meinung, daß die Zahl der Gänge höchstens zweitrangig ist. Viel wichtiger ist die Bandbreite, die die Gänge abdecken. Mein Traum ist eine Schaltung mit 5 Gängen, die aber 600% abdecken (etwas mehr als eine Rohloff), sozusagen Multi-Singlespeed.

Frage an die Experten: Wäre so etwas einfach möglich? Ist das besondere an einer Rohloff (im Vergleich zu Shimano oder Sram) die Anzahl der Gänge oder die Bandbreite?

Im Flachland genügt mir auch ein einziger Gang, damit ist das Rad aufgerämt, leicht und wartungsarm.

Michael

Hi Dieter,
ich hatte früher auch"nur" 21 Gänge mit dem Megarice als Berggang. Alles wunderschön hier in der Gegend. Nur als ich 2003 in Norwegen zum Kap unterwegs war und wir viele Km nur mit dem kleinen Gang am Berg hingen habe ich erst das Problem erkannt. Ein Freund war mit 27 Gängen unterwegs und er konnte spielen was das Schalten anging am Berg, bei mir war Schluß! Entweder ich war mit dem Großen unterwegs, da war ich zu langsam und habe mich tot getreten, mit dem 2. Gang hatte ich keine Chance, war fast nicht zu treten. Seit damals habe ich MTB Technik(22;32;44 und 9Fach hinten) was die Übersetzung betrifft an meinen Rädern. Ich fahre zwar nicht alle Gänge, aber die ersten 5-6 sind ständig in Gebrauch, da die Sprünge sehr klein sind und ich immer noch zwischen 2 Varianten wählen kann. Im Alltag habe ich eine 9 Fach mit einem 32 er als Größtes und im Urlaub mit Gepäck fahre ich meist ein 34 er 9 Fach.
Gruß Uwe

Großer Übersetzungsbereich bei gleichzeitig feiner Abstufung - das isses! Klettern oder Gas geben, alles im optimalen Drehzahlbereich und am besten noch mit logischer Schaltreihenfolge. Meine Lösung dafür heißt Halfstep+Granny oder enger RR-Kranz hinten mit drei weit gespreizten Blättern vorne.
Für die 5-Gang mit 600% würde ich eine Dreigangnabe mit Zweifachkurbel und Kettenspanner kombinieren, die nötigen Zähnezahlen mußt Du Dir aber selbst ausrechnen. (Hab ich früher als Verlegenheitslösung mal gemacht, mit 42-52, das hat aber noch nicht viel gebracht, die Blätter müssen also schon deutlich unterschiedliche Größe haben, bestimmt 20 Zähne oder mehr).
Florian

das wird wohl nix,. Die 3gang Nabe hat 186% Spreizung. Um mit 2 Kettenblättern auf nur ungefähr auf 400% zu kommen müßte man Kettenblätter von z.b. 52 und 24 Zähnen kombinieren. Ich glaub nicht , daß das noch ein Umwerfer schafft - da müßte man die Kette schon von Hand umlegen und braucht noch ein langes Schaltwerk als Kettenspanner.

Gruß Robert

Meine Räder brauchen genau 14 Gänge.

Für ein Reiserad sind mMn doch mehr als 8 Gänge nötig um effizient und auch gesund (günstiger Trittfrequenzbereich) fahren zu können.

Na denn nicht, ich will so was auch garantiert nicht haben
Mit Schlumpftretlager könnte man aber vielleicht in die Bereiche vordringen.

Hallo Michael,

das besondere an der Rohloffnabe ist beides. Die Gangabstufung entspricht etwa der der Kettenschaltung und das Gewicht ist noch geringfügig unter der der Nexus Nabe. Außerdem arbeitet sie zuverlässiger, insbesondere bei Frost. Die Anzahl der Gänge entspricht auch der, der Kettenschaltung, sofern man die überschnittenen mit einbezieht.

Zur Preis - Leistung hat jeder seine Meinung. Ich kenne beide Systeme und halte die Rohloffnabe eindeutig für die bessere Wahl. Allerdings gibt es andere Meinungen. Deine musste Dir schon selbst bilden.

Gruß Peter

Eigentlich weder noch, da sind Kettenschaltungen überlegen. Der Witz an der Rohloffnabe ist eher der gekapselte Antrieb und der daraus resultierende geringe Verschleiß von Kette, Kettenblatt und Ritzel. Die Bedienung mit nur einem Hebel ist natürlich auch einfacher, man kann sich nicht "verschalten".
Und Leute die meinen, man müßte durchaus im Stand schalten können, sind auch unter den Freunden der Nabenschaltung (nicht nur dieser) zu finden.
Gruß Florian

Und daß sich keine Gänge überschneiden. In der Kettenschalt-Praxis nutze ich: die zwei größen Ritzel mit dem kleinen Blatt, die zwei kleinsten Ritzel mit dem großen Blatt und mit dem mittleren Blatt alle. (Zwei weitere mit dem kleinen Blatt und ein weiteres mit dem großen Blatt werden auch gelegentlich genutzt, dies dann wahrscheinlich schon redundant zu identischen Übersetzungen mit dem mittleren Blatt.) Von den 27 theoretischen Übersetzungen bleiben somit echte 13 übrig und werden gebraucht.
Andreas

An meinem alten Tigra Rad hatte ich 24 Gänge. Benutzt habe ich (in den Berggängen jeweils zwei auf einmal geschaltet):

(Kettenblatt) -Ritzel-
(42) 12-13-15; (32) 15; (22) 15-21-28-34

= 8 Gänge; Übersetzungsbereich: 5.41 (Rohloff=5.28)

Und ich kam damit mit mega viel Gepäck überall hinauf, auch da wo andere Mountainbiker schon schieben mussten, aber auch auf den Passabfahrten konnte ich ängstliche Wohnmobilfahrer locker überholen
Im Stadtverkehr war ich beim Ampelstart sogar richtig schnell mit der Kettenblatt-Schaltung (3 Gänge)

Auf diese Schaltung warte ich schon lange !!!

6, vielleicht auch 8 Gänge, 550-650%, in einer Nabe, das Wärs!

Vorerst werde ich mich wohl mit der Rohloff begnügen müssen...

Hängt ziemlich mit dem Einsatzgebiet zusammen. Auch mit fester Übersetzung ist voranzkommen, schlecht gefahren ist noch immer besser als gut gelaufen. Weil der Kniescheibenantrieb nur einen ziemlich engen Drehzahlbereich hat, in dem Wirkungsgrad und Verschleiß akzeptable Werte annehmen, ist die Stufenschaltung trotzdem was sinnvolles. Die Gebirgsstufen brauche ich hier um den Kirchturm eigentlich nicht, aber für jede Strecke ein besonderes Fahrzeug vorzuhalten, muss wirklich nicht sein. Insofern hat die Kasseler Zahnradbüchse schon was für sich. Feiner abgestuft ist meiner Meinung nach nicht notwendig, außer vielleicht im Rennbetrieb. Außerhalb von diesem halte ich Halbstufen für überflüssig.
Hast Du schon gemerkt, dass »Rennrad« zwei Anschläge gespart hätte?

Falk, SchwLAbt

100 % agree.

Moin Jan,

ich bestreite nicht, dass der Übersetzungsbereich der Kettenschaltung gerinfügig höher sein kann, als der des R- Gerätes. Es ist aber unerheblich. Je nach Einsatzzweck des Rades fährt man Berge hoch oder schnell. Selbst bei der gerade noch zugelassenen Bergübersetzung bei Rohloffs sind Geschwindigkeiten bis ca. 40km/h noch zu treten. Mir reicht das, bergab geht es ja trotzdem schneller. Die 14 Gänge halte ich wegen der für mich angenehmen Trittfrequenz für mindestens notwendig. Ich hätte gegen eine noch feinere Abstufung mit mehr Gängen auch nichts einzuwenden. 6 bzw. 8 Gänge bei einem sehr hohen Übersetzungsbereich wären für mich uninteressant.

Melde mich jetzt ab, fahr mal wieder auf die Burg Kriebstein.

Gruß Peter

Wieviel Gänge braucht ein Rad? Zumindest 19, besser wären 23!

Letzteres ist aber nur mit Half-Step und Grand-Granny zu realisieren.

Die Antwort gilt für richtige Räder - für Liegeräder gilt die Antwort "es braucht mindestens ein Zwischengetriebe"

ciao Christian

Wozu? Mit einer guten Anpassung der ROLO ist man hier sehr schnell am Ende der Fahnenstange angelangt.
Dieses Rad muss in Bewegung bleiben oder es wirft den Kutscher ab. Will heißen: die gesamte Fuhre fällt so unter ca. 3kmh einfach um
Da is dann auch nix mehr mit Balance (und Radbeherschung) zu retten - Wiegetritt am Berg ist auch nicht!
Ob sich ein Zwischengetriebe wegen "mittreten" bei 60kmh unbedingt rechnet?

Hallo Peter,

Das stimmt aber nur, wenn du eine MTB Kettenschaltung zum Vergleich nimmst. Und das ist genau das, weshalb eine Rohloff für mich nicht in Frage kommt, sei ist mir zu g r o b gestuft.

Auf Radreisen fahre ich mit einer Entfaltung von 385%, mehr brauche ich nicht. In der Spanne habe ich 13 reale Gänge (2x9) zur Verfügung, die sind deutlich enger gestuft, als die Rohloff. Zwar nicht ganz gleichmäßig gestuft, das macht mir aber nichts.

Die meisten denken anders herum (siehe 600%), ich brauche fur europäische Strassen nicht mehr. Für Island würde ich die Entfaltung vielleicht schon ein wenig erweitern, hatte so an 417% gedacht.


Zum ursprünglichen Thema, die Anzahl der Gänge werden für mich durch viele Faktoren beeinflusst: Einsatzgebiet, Flexibilität, Preis, Gewicht, Diebstahlgefahr, Zuladung, Einfachheit....

Meine Räder haben derzeit 1,2,3,4, 7, 8, 10, 12, 14, 18, 21 Gänge

Vielleicht ist die Anzahl der Gänge ja gar nicht so entscheidend... bin noch auf der Suche nach sowas da :-)


Beste Grüße,
Joachim

Einen . . . !

Gruß, Paule

Grade der Sportsfreund in diesem Einmanntorpedo da braucht mehrere Gänge, er kann ja nicht im Stehen fahren. (Oder ist das ein Bahnliegerad?)
Florian

Und genaugenommen braucht es auch nur ein Rad.
Die Einradfahrer beweisen dies überzeugend!
Und die haben auch den geringsten Verschleiß bei Ketten, Kränzen, Steuersätzen.....

>1000km/24h: Vermutlich ein Bahnliegerad mit mehreren Gängen :-)


Beste Grüße,Joachim

Okay, aber dann hätte ich ´ne 1:1-Übersetzung, und ´nen Gepäckträger könnte ich auch vergessen . . .

Gruß, Paule

Geht alles. Aber wie hier schon geschrieben wurde. Bandbreite + Feine Abstufung isses.

So wie hier >>> (mein Getriebe am Reiserad) http://www.fahrradzukunft.de/fz-0602/0602-01.htm

Bitte bis zu den bIldern mit lila Rad scrollen. Dann den ganzen Artikel lesen ;-)

Meddi