eine kompakte Digi, die die analoge SLR wenigstens halbwegs ersetzen könnte scheint es (noch?) nicht zu geben ...

generell scheinen die Hersteller immer noch an Kinderkrankheiten rumzudoktern bzw. die "Entwicklungsenergie" weniger sinnvoll einzusetzen.

In Sachen neuer digitaler SLRs von Sony brodelt die Gerüchteküche offensichtlich gerade sehr heftig ... bin da mal gespannt.


ein Tip für eine ergänzende Kompakt-Digi, die auch bei höheren ISO-Werten rauscharm bleibt, könnten wir trotzdem gebrauchen ...

Zu deiner letzten Frage => http://www.chip.de/artikel/Test-Fujifilm-FinePix-F30_20764063.html

Eine der besten in dieser Klasse, was das Bildrauschen betrifft.


Gruß Mario

Hier ein etwas ausführlicherer Test zur Fuji F30:
dpreview

Liebe Leute, das ist alles ebenso lehrreich, wie traurig, wie sinnlos: Diese Fuji F 30/31 gibt es schon ganz ganz ganz lange nicht mehr - bezogen auf die Halbwertszeit in dieser Branche, also etwa ein halbes Jahr.
Schade, denn die Nachfolger sind Stück für Stück immer schlechter, dem Pixelwahn geschuldet, dem Markt zuliebe, wider besseren Wissens (wie unsinnig eigentlich, denn wenn die Kameras auf dem Gebiet, auf dem sie berühmt geworden sind, nachlassen, hat es sich auch nicht gelohnt, sie dem Mainstream anzupassen).
Andreas

Nee, nee, Andreas

Deshalb auch mein Tipp, speziell auf diese Digi bezogen.

Die bekommt Sebastian inzwischen fast geschenkt.
Und sie ist damit das wenige Geld absolut wert.


Gruß Mario

sicher? fand die Preise vor 3 Monaten auf dem Gebrauchtmarkt eher unverschämt, halt der Nachfrage angemessen.
Andreas

Ok, hab jetzt mal nachgeschaut.

Diese Digi geht zur Zeit zwischen knapp unter, aber auch deutlich über 200 Euro her!

Nicht wirklich geschenkt, aber vielleicht hilft es bei der Suche...


Gruß Mario

Hallo,

für viele Canon-Kameras - ich habe die PowerShot A610 - gibt es einen Firmware-Zusatz, damit erhält der Apparat erheblich mehr Funktionen. Der neueste Schrei ist eine Bewegungserkennung. Damit macht die Kamera automatisch Bilder oder Videos, sobald sich etwas im Sichtfeld bewegt. Außerdem ist ein USB-Fernauslöser möglich, man kann sämtliche Kamerafunktionen per Skript steuern, man kann die Video-Bitrate einstellen und somit mehr als eine Stunde auf eine 2GB-Karte bekommen (in akzeptabler Qualität, Standard sind nur 16 Minuten) und die Videos selbst dürfen eine Stunde lang sein.

Einfach mal nach CHDK googeln.

Gruß
Andreas

Hallo,

gibt es eigentlich Digitale SLR die man mit handelsüblichen Batterien (AA oder AAA) betreiben kann? Denn tolle DigitalSLR´s wie die Nikon D40 oder soo... sind schön und gut, wenn der Akku leer ist gibts leider auch kein Bild.

2te Frage: Gibt es Digitale SLRs wo ich meine Yashica Objektive benutzen kann? (Also das Contax/Yashica Bajonett)

Hallo,
du kannst dir für viele DSLR einen Batteriegriff dazukaufen. In den passen meist auch handelsübliche Batterien rein. Ob sie funktionieren ist aber eine andere Frage, das müssen schon Hochleistungsbatterien sein, die speziell für Kameras gut sind.

Ich habe keinen, da es viel billiger ist, einfach noch zusätzliche Akkus zum Wechseln zu kaufen. Manche mögen aber die zusätzlichen Griffpositionen und den Auslöser für Hochkantbilder. (mir wird das zu klobig)

Oh warum kommt immer wieder diese Frage. Diese Akkus halten doch wirklich ausreichend lange. Nikons zeigen überdies noch die Restlaufzeit an. Batterien sind dagegen richtig lästig. Wie schon oben bemerkt, halt einen Zweitakku anschaffen. (Und nicht unbedingt jeden Abend alle bisherigen Bilder 5 x Revue passieren lassen.)


Es gab mal eine Contax D, kurz bevor die die Läden runtergelassen haben. Hatte sogar Vollformat ! Ansonsten über Adapter (sehr teuer) an Canon möglich. Bildqualitätsmäßig alles eher nicht ratsam.
Gruß Andreas

Hallo,



Wie HvS schon schrieb, mit einem Batteriegriff geht das bei vielen Kameras. Ansonsten kann ich iassu nur beipflichten. Die Akkus halten heutzutage so lange, die Verwendung von Batterien ist unnötig. Für die Canon 350D bekommt man zum Beispiel für 30 EUR fünf Noname-Akkus, und jeder reicht für 500-1000 Fotos. Wenn Du "nur" 200 Bilder am Tag machst, kommst Du locker zwei Wochen aus, ohne nachzuladen. Und wo ist man bitte so lange ohne Lademöglichkeit?

Gruß
Andreas

Ich nehme gerne die Pentax Optio W20. Sie ist wasserdicht staubdicht und robust. Der Akku hält lange und kann mit Zigarettenanzünder Stecker am Forumslader geladen werden. Als Referenz habe ich noch eine Konica Minolta DiMAGE Z20, ihre Bilder sind etwas besser aber viel schwerer und grösser das Gerät und nicht so robust wie die Pentax.
DIe neuen Sony Ericcson Cybershot Handys haben auch eine recht gute Kamera an Bord die reicht mir eigentlich schon aus. Ich habe mal eine vom Freund getestet. Ich hole mir eins wenn mein Vertrag in ein paar Monaten ausläuft.

Meine nächste Reisedigicam wird als Ersatz für die Canon A700 (6-facher optischer Zoom) eine Canon SX100 (10-facher optischer Zoom) sein. Beide Kameras werden wahlweise mit Akkus oder handelsüblichen AA-Batterien betrieben.
Meine Spiegelreflexkameraausrüstung (28er, 50er, 70-210mm, Blitz, AE1) schleppe ich schon seit 20 Jahren wegen Größe und Gewicht weder auf Rucksackreisen, Motorradtouren noch auf Fahrradtouren mit mir herum. Aus diesem Grund kommt auch die Anschaffung einer digitalen Spiegelreflexkamea nicht in Betracht.

Soviel ich weiß laufen die meisten Pentax-DSLR mit AA Batterien (bzw. Akkus) wie z.B. die K10 oder k100.
auch find ich an den beiden modellen gut dass diese SD-Karten unterstützen (sind mittlerweile doch am meisten verbreitet und billig), die meisten anderen hersteller nutzen bei ihren dslr compact-flash.

Nur leider die K10 gerade nicht!
Siehe hier

Gruß

Olaf

Um auch mal ein Model in die Diskussion zu werfen.

Positiv finde ich, dass die EOS 40D ein teilabgedichtetes Gehäuse besitzt.

Allerdings wäre sie mir persönlich zu groß. Aber da sind die Geschmäcker ja unterschiedlich.

Gruß

Olaf

Hi,

mit dem Canon Original-Akku mache ich ca. 1500 Bilder, dabei ist die Kamera dauerend eingeschaltet.
Mit einem zweiten Akku kommt man schon weit. Für eine 3 Wochen Tour werde ich kein Ladegerät mehr mitnehmen.

Gruß
Thomas

Wenn dann aber lieber gleich eine gebrauchte A2 oder A1. Ich habe heute noch meine A1 und benutze sie sogar ab und an noch. Objektiv und Chip sind grundsätzlich gut nur geringes Rauschen bei hohen ISO-Werten sollte man nicht im Lastenheft haben. Bei den Bridgekameras leider selten: die Minoltas haben einen richtigen Zoomring, nicht so einen fuzeligen Zoomschalter.

Im übrigen würde ich mir gut überlegen, ob ich wirklich wegen zwei, drei Objektiven, einem Blitz und ein bisschen Kleinkram unbedingt eine Sony SLR kaufen muss. Ich habe das auch lange in Erwägung gezogen, war dann aber von der Alpha zu enttäuscht und fotografiere heute mit einer Nikon (auch nicht schlecht - trifft aber nicht deine Frage).

Ciao,
Stefan

Wir haben auch das K800i und K810i, klar das man die Aufnahmen nicht mit denen einer Digi Cam vergleichen kann. Trotzdem werden die Aufnahmen erstaunlich gut. Die Digikamera nehme ich schon gar nicht mehr mit.

Nach langem Zögern hab ich mir nun obige Lumix FZ18 gekauft, und bin recht angetan. Ich ahbe früher recht engagiert mit analog SLR fotografiert, selbst entwickelt + vergrössert usw. und bin nicht ganz anspruchslos. Gegen die D-SLR sprach für mich persönlich, dass ich einfach nicht mehr mit viel Gewicht und möglicherweise Wechseloptiken losziehen will; ausserdem möcht ich auf die Video-Funktion ungern verzichten.

Die FZ18 bietet schon sehr viel, von der 28-504 Brennweite mal ganz abgesehen z. B. auch die Möglichkeit, in RAW oder RAW + JPEG zu speichern, ein durchdachtes Menu, gute Bedienung und viele Einstell-Möglichkeiten. Die Bildqualität ist zumindest bis ISO 200 beeindruckend, finde ich, der Stabilisator funktioniert gut, so dass man von der langen Brennweite auch praktisch was hat.

Als Hauptnachteile sehe ich bisher: das starr eingebaute Display ist bei Betrachtung von oben (z. B. Makro...) sehr schlecht (für Betrachtung von unten - Überkopfaufnahmen - gibt es eine elektr. Hilfe), und auch von der Seite (wenn sich mehrere Personen was anschauen wollen) nicht mehr auf dem Stand der Dinge; bei rechtwinkliger Betrachtung aber ganz ok (aber es gibt viel bessere!). Man wünscht sich ein Display wie z. B. bei der Canon S5-IS... Der Ton von Videos ist eher schlecht, und auch die Videoqualität überzeugt mich nicht ganz. Und: man kann beim Video nicht optisch zoomen, wie bei einigen Konkurrenzmodellen. Ein Blitzschuh - wie bei der sehr klobigen FZ50 - wäre auch nicht schlecht! Insgesamt aber eine beindruckende Kamera, und auch sehr leicht.

Auf Fahrradreise hatte ich in den letzten 1 1/2 Jahren übrigens die winzige Sony DSC T 30 dabei, mit der ich sehr zufrieden bin (Nachfolgemodell jetzt z. B. DSC T200). Ob die FZ18 sie jetzt auf den Reisen eretzen wird, weiss ich noch nicht - einfach wg. Grösse und Gewicht.

Und die Panasonic hat trotz 10-fach-Zoom eine super Lichtstärke. Und das Leica-Objektiv ist erstklassig. Für mich ganz klar die beste Kamera. Wird auch von Profi-Journalisten gern verwendet. Die Bildergebnisse sind top.

Auch bei ISO 1600 mit Ausschnittsvergrößerung?
Andreas

Hi,
Also es gibt da eine Verwechslung es gibt die TZ Modelle, aktuell die TZ3, welche einen 10 x optischen Zoom hat.
Die DMC-FZ18, welche hier beschrieben wurde, hat sogar einen 18 x optischen Zoom. Ich selbst habe die TZ1 und bin immer wieder angenehm überrascht von den Schnappschüssen. Ich bin zwar kein Fotoexperte, ich empfinde die Bilder immer als stimmig. Für mich ist sie der perfekte Reisebegleiter, für anspruchsvolle Bilder.
Ich habe mir vor kurzem das von Panasonic angebotene Unterwassergehäuse für die TZ1 gekauft und hab sie im Hallenbad ausgibig getestet, wirklich sollt Bilder. Ich freue mich schon die ersten Unterwasserbilder in Australien.
Sollte sich jemand für die TZ Modelle interessieren würde ich aber die TZ2 emfehlen.
Die TZ1 hat auf der Linse einen Deckel den man immer erst abnehmen muss bevor man Fotografieren kann. Das gibt es bei der TZ2 nicht mehr.
Also wenn jemand interesse an Beispielbildern hat kann ich welche hier verlinken.Müsst halt dazusagen unter welchen Bedingungen(ISO Wert usw..)

Grüße

Volker

Welche nicht zu schwere Kamera empfiehlst du, wenn ich Auschnittsvergrößerungen von ISO-1600-Bildern benötige?

Bei ISO 1600 kannst Du auch OHNE Ausschnittvergrösserung alle Bridge- und Superzoom-Kameras vergessen, wenn es nicht nur um blosse Dokumentation, sondern um ein qualitativ gutes Bild geht... (und davon hast Du ja eine ganze Reihe in Deiner Galerie!)

Ich hab ja geschrieben, bis ISO 200 bin ich von der Qualität beeindruckt, danach geht es dann, wie nicht anders zu erwarten, bergab.

Wenn Du ISO 1600 + Ausschnittvergrösserung + grossen Zoombereich willst, wirst Du nicht um eine DSLR, die dann eben auch einen grösseren Sensor hat, herumkommen.

Canon EOS 400 D mit 18/55, deutlich besser, aber auch schwerer: 17/85 USM. Gibt auch andere sehr leichte DSLRs, das 4/3th Format eher meiden.
Andreas

Gebe zu, meine Frage war etwas polemisch, weil ich die Aussage davor von Top-Bildqualität etwas relativieren wollte.
Ohne DSLR geht das wirklich nicht. Das ist ja einer der wirklichen Vorteile gegenüber analog.
Andreas