Und Fahrspaß ist gleich sportlich ist gleich schnell?

Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich glaub ich würde auch keine Marathon Plus auf mein Reiserad ziehen. Aber darum gehts doch bei dieser Diskussion nur noch am Rande oder schätze ich das falsch ein? Die Fakten sind denke ich bekannt und jeder muss seine eigenen Schlussfolgerungen ziehen. Ich finde es nicht angebracht, sich gegenseitig Ahnungslosigkeit vorzuwerfen.

Martina

Dieser Ansicht ist ja nicht mal Schwalbe selbst, denn auf der Schwalbe Webseite hat der Plus nur 3 von 6 möglichen Punkten beim Aspekt "Leichtlauf".

Aber klar: bei Fernreisen in Länder mit richtig schlechten Straßen sind XRs eine gute Wahl. Nur wenn man - wie ich - in Mitteleuropa vorwiegend auf Asphalt fährt, würde ich mir die nicht antun.

Wenn Leute, die ihr Leben lang nichts anderes als Marathons in ihren diversen Ausführungen gefahren sind, ganz pauschal Rennreifen als reiseuntauglich disqualifizieren, habe ich kein Problem damit, ihnen Ahnungslosigkeit vorzuwerfen.

Ich habe den Aspekt Leichtlauf auf der Schwalbe-Seite nicht gefunden, nur die Kategorie "Speed", was das jetzt auch immer heissen mag. Sicher, zum Beschleunigen mit einem Leichtbaurad an der Ampel ist der Plus nicht der Hit, das liegt aber zunaechst mal an seiner hohen Masse. Auf Tour ist mir die aber (wie geschrieben) ziemlich wurscht.

Aber vielleicht kannst du (oder jemand anderes) mir ja mal eine konkrete Antwort auf die folgende ernst gemeinte Frage geben: Wuerdest du mir einen Conti Grand Prix (Standardausfuehrun, andere gibts leider nicht fuer 20") mit 28mm Breite auf einer Skandinavien-Tour empfehlen, die bis zu 6000-9000km lang werden koennte und hin und wieder Streckenabschnitte enthaelt, auf denen die Strasse auf 20km mit (schlimmstenfalls) grobem Schotter belegt ist?

Zur Info: Den Conti-Sport Contact wuerde ich dafuer definitiv nicht nehmen, weil der nach ca 2000-3000km ziemlich pannenanfaellig wird.

Gruss,
Maik

Deine Art Radreisen zu machen mag mit Rennreifen gehen, meine Art geht definitiv nicht. Das hat mir mal ein Grand Prix sehr deutlich zu verstehen gegeben.
Auch wenn ich keinen XR fahre, mein (real 28mm breiter) Pasela muß es schon sein - der nimmt mir auch meine Feldwegpassagen nicht übel.
Viele hier fahren in der Regel auch üblere Strecken als ich, da darf der Reifen dann durchaus noch grober sein.

Das meine ich mit Polemik. Das setzen von anderen Prioritäten wie Flo es m.E sehr schön ausgeführt hat scheinst dir als Argument völlig fremd zu sein.

Martina

Pasela habe ich in den 90ern gefahren. Da ist aber doch vom Karkassenaufbau kein Unterschied zu einem Rennradreifen. Die Archillesferse des Pasela ist seine wirklich hauchdünne Seitenwand. Da fahre ich doch lieber einen GatorSkin oder GP 4 Season - die Seitenwandverstärkung ist doch eine tolle Sache.

Der Fehler des Grand Prix (ohne 3000 oder 4000 dahinter) ist es, daß es ihn nur in 23 mm gibt. Die Lösung wäre auch wieder der GatorSkin: derselbe Karkassenaufbau, 28 mm breit und Seitenwandverstärkung. Das ist dann der "getunete" Grand Prix.

Probier ihn mal aus!

Ich hatte weiter oben bereits geschrieben:



Insofern siehst Du, daß mir die Sichtweise anderer Leute eben nicht fremd ist.
Aber wenn mir jemand, der noch nie tourentaugliche Rennradreifen gefahren ist, mir etwas darüber erzählen will - dann bohre ich nach. Das hat nichts mit Polemik zu tun.

Die Seitenwand ist die Schwäche des Paselas - das ist richtig. Daß der Aufbau gleich ist, kann ich nicht glauben denn mein Grand Prix - mit 3000 - nimmt mir die Behandlung übel, die ich dem Pasela angedeihen lasse. Mein GP hat jedenfalls keine Kevlareinlage, mein Pasela schon.

Ein praktisch 28mm breiter Reifen - offiziell 32mm - ist für mich jedenfalls schon mal kein Rennreifen mehr

Im Keller liegt noch ein Satz Marathon Slicks rum, der kommt meines Erachtens auch dem Pasela näher als der Grand Prix.

Wie viele hast du denn geschlitzt? Meine sterben nach Jahren wenn sich dieses Pannenschutztrallala durch die Seitenwand bohrt. Aber von Außen sind die Dinger robust, nicht zu vergleichen mit Contis GP oder Michelin ProRace.

Ich habe nicht gesagt, daß die 1:1 dort gefahrenen Reifen für eine Radreise brauchbar sind, sondern daß man dort sehen kann, was Rennreifen alles aushalten können.

Bei Schlauchreifen ist die Durchschlagsfestigkeit etwas höher als bei Drahtreifen. Das hilft, wenn man im Eifer des Gefechts mal eine Kante übersieht - was natürlich bei Paris-Robaix wegen der Paves öfter mal vorkommen kann.

Da ein Rennradrahmen sehr knapp gebaut ist, passen höchstens 25er Reifen hinein, was viele Fahrer bei diesem Rennen auch ausnutzen. Da hat der Reiseradler mit möglichen 28 mm Drahtreifen noch etwas Reserve, was den kleinen Vorteil von Schlauchreifen wieder wett macht.

Schlauchreifen mit Seitenwandschutz wurden bei Paris-Roubaix in den letzten Jahren als Prototypen u.a. vom Team T-Mobile gefahren - inzwischen kann man die als "Sprinter Gator Skin" auch regulär kaufen. Der Seitenwandschutz ist derselbe, den auch die Drahtreifen Grand Prix 4 Season und Ultra GatorSkin haben. Somit haben Reiseradler also dieselbe Technik wie die Profis plus die Möglichkeit 28 mm Reifen zu montieren.

Gegenüber den 23er Grand Prix, die ich in den 90er Jahren ein paar Mal problemlos mit 15 kg Gepäck gefahren bin, ist solche ein Reifen ein mehr als deutlicher Fortschritt.

Hallo Maik,
es sind zwar viele Beiträge inzwischen geschrieben worden ( derweil habe ich 3 Rahmen gestrahlt und gepulvert) aber ich will nun doch noch antworten.

Auf Skandianvienreisen fahre ich meist 25-32 mm breite Reifen, die auf den Rennradfelgen zumeist etwas schmaler ausfallen. (Marathon, Marathon Slick, Vittoria Randonneur, Conti Contact, Conti Sport Contact, etc) Schwierig wird es nur, wenn es Baustellen gibt, die frisch aufgeschottert sind, diese durchaus mal 10 km lang sein können. Da ich auch immer wieder kleine Strassen fahre, müssen die reifen auch mehr Schotter ertragen, diese Wege sind aber bei meinen Reifen kein Problem gewesen. Insgesamt kommen auf soch einer Tour selten mehr als 5% der Gesamtkilometerzahl für Schotterwege zusammen, die Länge der Baustellen, die kaum zu befahren war, lag unter ca. 5 km. Geschoben habe ich eigentlich nie, musste nur manchmal langsam fahren.

Ich finde es immer besser einen leichtlaufenden Reifen in der Gegend zu fahren, denn die allermeisten Kilometer sind gute Wege.

Auf einer länger zurückliegenden Tour habe ich versucht möglichst viele ungeteerte Wege zu fahren, bin auf ca. 500 km "Schotter" auf einer 1500 km Tour gekommen. Auch wieder mit den schmalen Reifen, hinten hatte ich wohl einen Marathon 32er, vorne einen 22 er Conti Sport oder so ähnlich. Das ging auch, auf der Tour hatte ich sogar 2 Platten, einen vorne (Durchschläger), einen hinten. Heuzutage würde ich (weil ich andere Räder zur Verfügung habe) auf einer Tour mit vielen Schotterwegen in Skandinavien wohl einen glatten breiteren Reifen fahren, wie z.B. Tom Slick 26 x 1,6 oder ähnlich.

Zur Erläuterung: Skandinavischer "Schotterwege" sind oft so wie gute Waldwege bei uns, relativ glatt und mit kleinen Steinen belegt, teilweise gibt es Schlaglöcher durch den Winter. Bei Trockenheit kann man teils besser dort rollen als auf dem oft rauhen Asphalt, bei Nässe kleben die Wege etwas, die schmalen Reifen sinken ein wenig ein.

Gruß

Dittmar