Hallo, ich würde gerne mal von euren Erfahrungen hören. ( habe in der Suche nicht wirklich etwas gefunden)
Ich fahre meine Rohloff mit 44/16. Als ich den Elberadweg gefahren bin, kamen mir in der Tschechei einige nette Rampen unter die Räder. Mit Gepäck war ich dann mit der Übersetzung wirklich im Grenzbereich. Ich bin im ersten Gang gefahren, und es ging auch noch ganz gut. Ich bin sicher nicht untrainiert, z.B. schon ein paar Mal den Ötztalmarathon mitgefahren.
Aber wenn ich mir jetzt aber vorstelle, damit das Kühtai z.B. hochfahren zu müssen, könnte es glaube ich schon einen Zacken leichter gehen. Zumindestens noch einen oder zwei Rettungsgänge zu haben.....
Wenn ihr mit der Rohloff in den Alpen rumkurvt, was fahrt ihr für eine Übersetzung?
Danke, Gruss ziro

Moin,
ich bin zwar noch nicht in den Alpen gewesen, aber in Norwegen gibts auch ganz schoen steile Huegel....
Ich fahre auch 44/16 und finde das eigentlich optimal wenn ich mit Gepaeck fahre. Bis 20% reicht es eigentlich.
Ansonsten wuerde ich wohl eher zu 46 oder sogar 48/16 gehen. Allerdings bin ich zu faul das umzubauen und so begnuege ich mich damit ab 50 oder 55km/h die Huegel nur noch runterzurollen anstatt noch gross mitzutreten.

Cheers,

Lars

Ich hab noch eine 38 iger Rettungsring als zweites Blatt. Damit halt auch einen Kettenspanner.

Detlef

okay, ich werde mir jetzt sicherlich das Unverständnis/Schmunzeln von Euch Technik-Freaks einhandeln - aber wäre es nicht möglich, eine Rohloff-Schaltung so umzurüsten, daß man vorne mit zwei verschiedenen Kettenblättern fahren kann???

Also ein "sehr kleines" für die Berge und ein "normales" für alles andere? Dann wären es insgesamt 28 (Nutzbare!!!) Gänge, oder? Bin kein Mathematiker, aber der Unterschied zwischen kleinster und größter Entfaltung wäre ja auch enorm?

Klar, irgend so eine Art Umwerfer vorne, der die Kettenspannung ausgleicht, bräuchte man dann noch.

Wäre vielleicht auch mal eine Anregung für die Leute von Rohloff?

Ich hab meine Rohloff von 42-16 auf 42-17 fuer die letzten extremeren Bergfahrten an meinem 28" Treckingrad umgestellt. Der halbe gewonnene Gang war echt von nutzen auch wenn eine noch kleiner Uebersetzung fuer Steigungen ueber 15% noch besser waere.

Als Teststrecke fuer fahrbare Extremsteigungen kann ich den Anstieg von Ischgl zur Idalpe und dann besonders zum Idjoch waermstens empfehlen

Hetzi

Hallo Gerhard,

Das mache hier im Forum einige so, Das einzige was Du beachten Must ist dass die Minimalkombination nicht unterschritten wird.

Bei einem 16er Ritzel ist das z.B ein 38 iger Kettenblatt.

siehe:
Detlefs Skagerrak

ich hab da einen Xt Umwerfere und einen ganz billigen Schalthebel

Detlef

Ich habe auch vorn ein zweites Kettenblatt (38). Gar kein Problem. Nur wer das Aussehen höher schätzt als die Funktion, bekommt Ärger, es geht nämlich sinnvoll nur mit Kettenspannwerk.
Der Unterschied zwischen 44 und 38 ist aber recht klein. Überlege, ob du nicht das erste Blatt auf vielleicht 46 oder 48 vergrößerst,

Falk, SchwLAbt i.E.

Hmm, wie man an den Antworten erkennen kann, gibt es wohl kaum die perfekte Alpenlösung mit nur einem Kettenblatt?
Ich würde ungerne meine Kurbel umbauen.
Wie gesagt, fahre ich 44 Zähne. Wenn ich an der Rohloff nun von 16 auf 17 Zähne gehe, bringt das im ersten Gang laut Entfaltungstabelle 9 cm weniger. Ich kann mir da nicht so wirklich viel drunter vorstellen. Entspricht das ungefähr noch einem Gang leichter, als bei 44/16 der erste Gang?

Ich bemerke jedenfalls, das ich bei meinem normalen Fahrstil den 13ten und 14ten Gang überhaupt nicht benutze.

Als ich mein Rad aufgebaut habe, hat die grosse Mehrheit hier im Forum gesagt, ich solle vorne 44 Zähne nehmen. Wären da dann 42 Zähne nicht jetzt im Nachhinein besser? Also 42/17?
Gruss, ziro

Denke daran, dass das 17er als Sonderbauart teuerer als das 16er ist. 42/16 hat sich bei mir als "lahme Ente" erwiesen. Allerdings fahre ich Fahrrad und betreibe keinen Ventilator. Wenn du im Armstrong-Stil leierst, dann ist auch 42 noch groß.

Falk, SchwLAbt i.E.

Also ehrlich Falk, wenn ich mir so ein 3000 Euro Dingen aufbaue, ist mir der Preisunterschied eines Ritzels wohl auch Wurscht. Ich will das es funktioniert. Und mit dem 44er gebe ich Dir recht. Totleiern will ich mich ja auch nicht. Also, bringt mir das 17er was, oder soll ich lieber schieben?

Dass das 17er Ritzel teurer sein sollte ist mir nicht aufgefallen, zumindest sind bei bike-components.de all gleich teuer.

Ab dir das 17 genug bringen wird weiss ich nicht. Aber damit du ein gefuehl hast wie viel es bringt folgende Rechnung. Von 16 auf 17 Zaehne ist 1/16tel Unterschied, das sind 6,25%. Von einen Gang zum naechsten sind es bei der Rohloff 13,6%. Also 16er auf 17er Ritzel bringen dir (nicht ganz) einen halben Gang Uebersetzungsunterschied. Oder zum Vergleich von 44 auf 42 wuerdest du 4,5% gewinnen.

Dein Patria Terra ist glaub ich ein 26" Rad, mit 17er Ritzel bist du dann schon kleiner in der Uebersetzung als ich mit 28" und der 42-17 Uebersetzung.

Hetzi

Ja Hetzi, mit 26" Terra liegst Du genau richtig. Hätte ich ja auch noch gleich dazuschreiben können. Sorry.

Mit 26" Rad, und 17er Ritzel bist du dann schon kleiner in der Uebersetzung als ich mit 28" und der 42-17 Uebersetzung.

Das hört sich doch gut an! Dann werde ich das wohl mal probieren!
Habe jetzt ca. 3000 km mit der Kette und Ritzel gefahren. Wenn ich jetzt das Ritzel wechsel, muss die Kette auch neu, wie bei Kettenschaltungen? Oder kann ich auf der gebrauchten Kette einfach das neue Ritzel fahren?
Gruss, ziro

Ich habe momentan 48/15 - das ist mir eigentlich zu klein, ich suche ein 52er Kettenblatt.. Ich habe noch keine Steigung gehabt, die ich nicht raufgekommen bin... 28" Reiserad mit 177,5er Kurbeln

Schaut mal zu diesem Thema bei Rohloff auf die Homepage.
Es gibt dort eine Seite mit den verschiedenen Raddurchmesser, alle fahrbaren Zahnkranzkombinationen
und sich daraus ergebende Entfaltungen.

Jochen

Das ist schon klar , Kurvenkratzer. Aber mir sind Erfahrungswerte wesentlich lieber, als Zahlen aus einer Tabelle. Was meinste, wo ich die 9cm Unterschied rausgelesen habe? Rein Zahlentechnisch finde ich meine Übersetzung auch toll, aber am Berg beim fahren mit Gepäck kommt trotzdem der Gedanke, das es ruhig ein, zwei Rettungsgänge geben könnte.

Hallo Marcela, 48/15? Kann es sein, dass Du ohne Gepäck fährst? In Dänemark habe ich auch noch keine Steigung gefunden, die ich nicht hochgekommen bin

Vermutlich hast Du dieses Jahr auch an der Tour de France teilgenommen. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, das ein normal fitter Reiseradfahrer mit 26" Rad, 48/15 Rohloff und rund 15-20 kg Gepäck locker lange Steigungen /Pässe mit 15% -18% Steigungen fährt.
Ich lasse mich gerne eines besseren Belehren. Weil, dann brauche ich mir doch keine Gedanken mehr zu meiner Übersetzung machen.
Gruss, ziro

Ok, man kann ja noch, wenn nicht vorhanden, vorne ein
2 Kettenblatt anbringen. Dann kommt man dem Ideal schon ein Schritt näher. Du willst ja auch noch einen Gang, den man
bergrunter noch aktiv mittreten kann. Ist halt alles ein Kompromiss.

Jochen

Hallo Ziro,



auch wenn ich nicht Kurvenkratzer bin: 9 cm Entfaltung macht bei den kleinsten Gängen wohl fast keinen Unterschied. Schau Dir in der Entfaltungstabelle einfach mal an, welche Entfaltung Du jetzt in den Gängen 1 und 2 hast und welchen Unterschied dies ausmachst. Daraus kannst Du wohl am ehesten entnehmen, welche Entfaltung Du vielleicht noch brauchst oder möchtest.

Hmm, nicht ganz, lieber Kurvenkratzer! Ich habe mir nicht die Rohloff geleistet, weil ich einen Kompromiss wollte!
Das soll schon passen. Und das tut es ja auch schon fast.
Gruss, ziro

Man sollte aber schon auch acht geben worauf man seine Uebersetzung abstimmen will. Paesse mit durchgehenden Steigungen von 15%-18% sind auch in den Alpen nicht ueblich. Uebliche Passstrassen kommen da nicht sehr viel ueber 10% raus. Da sind mitunter an kleineren Bergen/Huegeln knackigere Steigungen.

Anders siehts natuerlich aus wenn man in den Alpen auf MTB/Alpencross Pfaden unterwegs sein will.

Hetzi

Hallo
als Alternative (zum Rettungsring) gibts da ja noch den berühmten Schlumpf Dualdrive die eigentlich technisch sauberste Lösung die Speedhub noch einmal zu splitten. Interessehalber verbaute ich (oder besser: ließ es einbauen) so ein Tretlagergetriebe in meinem MTB vom letzten Jahr.
Im Schaltvorgang brachte es nur Vorteile - jedenfalls bei 26'' Rädern. Obwohl bei der Rahmengeometrie eine weitere Untersetzung rein theoretisch war. Die ließ sich gar nicht mehr auf die Strasse bringen da das Rad im kleinstem Gang regelmäßig vorne abhob.
Somit ergab nur einen Sinn quasi den 15. Gang mit grosser Übersetzung zum bergab-rasen einzusetzen.
Das ich mich davon wieder trennte lag nicht an irgendwelchen Mängeln der Konstruktion sondern ausschließlich der Unvereinbarkeit des Tretlagergetriebes mit nun verbautem Drehmomentsensor.
Die Kombination aus beidem (Leistungsmesser und Splitgetriebe) ist z.Zt. leider so nicht möglich - gäbe es dieses sähe ich darin das technische (und wartungsfreie) Nonplusultra.

.... es ist ja überflüssig zu erwähnen wieviel zu teuer das alles sowieso ist ...

Svenja

Ich fahre keine 15-18% Steigungen, sowas gibts hier nicht, solche Straßen kenne ich nicht von meinen Touren. Nur eine Straße in Cesky Sternberk kenne ich, die 18% hat... Ok, wenn ihr mit "Berge" derartige Steigungen meint, nehme ich mein Posting zurück.

Habe auch ein 28" Rad und wie geschrieben längere Kurbeln, die 2,5 cm machen ne Menge aus. 10-15 Kilo habe ich eigentlich fast immer dabei, weil ich meist mit Fotoausrüstung und Laptop fahre.

Ich bin nicht normal fit, ich würde mich als Alltagsradler bezeichnen, eher untertrainiert.

48/15 ergibt lt. Rohloff als kleinstmögliche Entfaltung 1,84 m.

nun ja, wenn du 260Watt treten kannst, kommst du mit ca. 6 km/h bei 15 % Steigung hoch.
Annahme: 75 kg Fahrer 30 kg Rad + Gepäck.

260Watt kann für kurze Zeit fast jeder treten, es kommt also drauf an, wie lange der Paß ist.

15% durchgängig ist sehr selten. Abgesehen von irgendwelchen Stichstraßen, kenn ich eigentlich nur den Mortirolo und den Pragel mit länger anhaltend solchen Steigungsprozenten. Die bekannten großen Alpenpässe sind alle flacher.
Eine Minimalentfaltung von 1,84 m ist schon sehr bergtauglich.
Wenn du die 6 km/h nicht mehr fahren kannst, kommst du nämlich in sehr steilem Geläuf ordentlich ins eiern.
Probiers mal aus und versuch ein sehr steiles Stück mit bepacktem Rad mit 4 km/h hochzufahren.
Da schiebt man dann besser, ist auch nicht langsamer.

Gruß

Theodor

Was ist aber wenn man z.B. auf Fyn in Dänemark unterwegs ist, mit 40kg Gepäck auf dem Rad und noch ca. 50kg Anhänger mit Kind und Gepäck...

schieben geht nicht...

ich fahre 44/17 und das geht meistens...

manchmal ist das eine schon eine große Quälerei ;-) wenn es dann etwas zu lange den Berg hinauf geht...

LG Maik

Gut Marcela, dann hätten wir das mit deinen Steigungen ja geklärt. Ich dachte schon, ich wäre doch eine Superschlappe Nudel, wenn Du so locker die 48/15 trittst.

Und das die meissten Alpenstrassen um 10% sind ist auch gut so. Auf Dauer 16% würde mir dann irgendwann auch keinen Spass mehr machen.
Wie ich am Anfang des Postings schrieb, ging es mir ja auch um die kurzen Rampen, die dann schon mal steil sein können. Z.B. Kühtai hat, glaube ich, auf der einen Seite über längere Zeit 16%. Da sind mir damals ohne Gepäck, mit dem Rennrad, schon fast die Kniescheiben zur Seite rausgeflogen
Und nur weil zwischendurch mal 500m plötzlich 16% haben, möchte ich nicht gleich absteigen, weil die Übersetzung vielleicht nicht mehr zu treten geht.

Für mich gibt es nichts schlimmeres, als ein Rad mit Gepäck eine Steigung hochzuschieben. Hatte ich einmal in Neuseeland. Eine so steile Schotterpiste mit sehr grobem Schotter. Man bekam einfach keine Traktion hin. Man konnte noch so vorsichtig treten, das Rad drehte im losen Untergrund einfach durch, weil es auch noch zu steil war. Tja, und dann war schieben angesagt. Ungefähr 2 km. Das war echt nicht spaßig!
@Theodor.....das was Du da rechnest, hört sich doch ganz gut für mich an. Ich wiege allerdings in Radlkleidung 88 Kg........Aber grundsätzlich würde ich mit meiner 44/16 Übersetzung doch durch die Alpen kommen. Dann bin ich jetzt beruhigt. Ich baue mir jetzt als Highlight noch das 17er auf, und dann ist gut.
Gruss, ziro

Das kenne ich, hier in der Stadt ist der "Berg" allerhöchstens 5%, im letzten Winter mußte ich auch absteigen, weil ich keine Traktion hatte. Danach kam ein Winterreifen drauf, ich hätte nicht gedacht, daß ich sowas mal brauchen werde.

Ich kann mir nicht vorstellen, über die Alpen zu kommen, habe doch schon hier im Flachland einen Schnitt von nur 15 km/h. Allerdings fahre ich fast nie auf Zeit, ich halte oft an, schaue mich um, setz mich mal an den Wegrand, fotografiere...

Also, ich komme die Berge mit Anstiege von > 8 % mit Gepäck 28 ± 2 kg. Mit meine Übersetztung ( Möglichkeit 1) 46/16 hoch aber dann bin ich nur auf Anschlaggefahren. Auf Dauer schaffe ich es nicht.

Für mich ist die Optimale Übersetztung (Möglichkeit 2) 38/16 für die Berge + Gepäck optimal.

Würde gerne mal sehen wie einige von euch mit einer Übersetzung von 46/16 oder 48/16 + Gepäck die Berge hoch kommt.

Na Klasse! Davon rede ich doch die ganze Zeit! Also wat denn nu? Sind wir Otto-Normalos alle so ungleich trainiert, das man nicht einen optimalen roten Faden in Sachen Übersetzung / Rohloff ziehen kann?
Wo sind denn hier nun die ganzen Reiseprofis mit ihren Rohloffs? Meinungen und Erfahrungen sind gefragt. Oder habt ihr die Rohloffs doch nur in den Showrädern für die Eisdiele verbaut?
Sich wundernd, der ziro

Ziro,
du hast schon 2 Varianten zur erweiterung der Übersetzung
1. Schlumpf
2. Doppel-Dreifach-Kettenblatt.

Typ 1 ist heftig übersetzt, bei Typ 2 mußt du zusätzlich Kettenspanner und Werfer vorne anbauen. Ein Sprung 46-36 ist ungefähr 1 Rohloff-Gang. Ein Dreifachblatt 46-36-26 bringt demnach ~2 Gänge.

Viel mehr ist da nicht. Ritzelwechsel ist ja schön, aber die Zähne, die du am kurzen Ende einsparst, fehlen dann am langen Ende. 'Ne Rohloff hat halt ein eingeschränktes Übersetzungsverhältnis.
*Echte Reiseradler fahren Kettenschaltung*

<duckundweg>
Michael

Blech

Auch ein Rohloff ist halt kein Eier legende Wollmilchsau.

38/16 entspricht 22/34 an einer Kettenschaltung. Wenn ich damit den Berg nicht mehr hochkomme, liegt das Problem wo anders

Meine Erfahrung seit 2000 sagt mir, dass 44/38 ca 1,5 Gänge ausmachen.


Detlef