Ob sich der Wind aber wegen der Technik gedreht hat, da habe ich meine ehrlichen Zweifel. Die Autoventile haben einen größeren Einlaß und die Rückstellkraft wird beim Pumpvorgang durch einen Stift total ausgeschaltet. Manchmal wird eine Technikteil nur deshalb besser, wenn die Entscheider gemeinsam in Urlaub waren (im Kaka-Tuka-Land oder sonstwo ?).

Die Sclaverand-Ventile haben nur bei ganz schmalen Felgen (< 17 [mm] Hornweite) ihre Berechtigung. Denn bei einer Festigkeits-Betrachtung (Radial-Druck-Belastung durch statische und dynamische Speichenspannkraft) der Felge kommt es nicht nur auf eine Vergrößerung der Nennspannung durch den größeren Lochdurchmesser an, sondern auch auf eine Vergrößerung der Kerbwirkung durch einen kleineren Lochdurchmesser (Also 2 gegenläüfige Wirkungen). Wenn ich mich richtig erinnere, ist bei 17 [mm] Hornweite etwa Gleichstand der Formzahl (Eine Kerbwirkungszahl, die eine Stützwirkung durch elastisch höher belastete Kernbereiche in Rechnung stellt, muß man für diesen Lastfall nicht berücksichtigen). Aber natürlich: Korrelations-Tests zwischen Theorie und Praxis sind mir in diesem Zusammenhang nicht bekannt.

Ich möchte daraufhin weisen, daß die naheliegende Annahme "kleineres Loch ist immer besser" nicht so allgemein gültig ist, wie man sich das sogar als Fachmann vorstellen mag (dem Laien ist Kerbwirkung eh ein Böhmisches Dorf (Ein Böhmischer Bahnhof ?)).

MfG EmilEmil

Ich halte die CV auch technisch besser wie die AV

Und auch da sind die Fakten schon lange geschaffen

Ich kenne keine hochwertige und Tubeless fähige Felgen mit AV Bohrungen. Auch in meinem Inventar haben nur ein paar historische Mavic Felgen eine AV Bohrung

Mir geht es um diesen hier

https://www.sks-germany.com/produkte/sks-clik-valve-pumpenkopf/

Ich habe keine SKS Standpumpe sondern eine Joe Blow von Topeak. Vielleicht hat jemand beide und weiß ob die Schläuche die gleichen sind. Ich möchte ungern diesen dicken Clik Valve Adapter verwenden.

Die Felgen-Bohrungen sind gar kein Problem (Bohrer 8.5 Durchmesser gibt es standardmäßig für kleines Geld). Geeignete Bohrständer hat aber nicht jeder und Bohren kann auch nicht jeder.

In China beim Ali gab (gibt ?) es sogar (ist jetzt 4 Jahre her, daß ich mal geschaut habe) die Ventile für Schlauch-frei und als Auto-Version.

Mich wundert es bei Deinen häufig vorgefaßten Meinungen gar nicht, daß Du etwas für besser hälst, nur weil es das zu kaufen gibt. Trotzdem sollte Dir zu denken geben, daß die Reifen aller PKW, LkW, Privatflugzeuge und Airliner mit Auto-Ventilen bestückt sind (Militärflugzeuge sind mir nicht näher bekannt !). Die luftbereiften Schubkarren vom Bau will ich nicht erwähnen, aber Sclaverand-Ventile git es nur an speziellen Fahrrädern. Und von denen haben bei den MTB's die Ventile an den Federungen das Auto-Ventil. Trotzdem behaupten immer noch selbsternannte Fahrrad-Gurus entgegen der Realität, daß nur die Sclaverand-Ventile für hohe Drücke geeignet wären. Ich gehe erstmal von dem aus, was ich weiß.

Wenn Du mir allerdings richtig erklären kannst, warum die Sclaverand-Ventile (CV-Version) technisch besser sein sollen, will ich meine Meinung gerne ändern.

Dazu sei gesagt, daß ich manchmal ein bißchen doof bin, aber so doof, wie mich manche Zeitgenossen gerne hätten, bin denn doch nicht.

Ich bin gespannt auf Deine Ausführungen.

Ein schönes Neues Jahr,
EmilEmil

Also ich kann bohren aber habe bestimmt keine Lust 20 Felgen auf zu bohren, da es ja mit SV ein sehr gut funktionierendes System gab und jetzt mit CV eine noch besser funktionierende Alternative, die ich auch besser wie AV einschätze

Wegen dem Verkleben mit Dichtmilch würde ich nie AV nehmen.

Ich habe mich vor ein paar Jahren intensiv mit der schlauchlos Reifen-Technik beschäftigt und dann für beschlossen: Das macht Arbeit (ständig) und verursacht Kosten. Eine Kosten-Nutzen Überlegung hat mir nahe gelegt, daß ich dabei verliere. Und eingetrocknete Dichtmilch ist für mich ein K.O.-Kriterium. Also Daumen nach unten !

Da sind andere Dinge am Fahrrad viel wichtiger. Z.B. eine vom Umfang her angemessene Übersetzungs-Änderung bei gleichzeitig passenden Gangsprüngen. Für Rennrad-Übersetzungen bin ich zu alt. Das trifft auch für die Mehrzahl der Zeitgenossen zu. Da schaue ich schon seit ein par Jahren nach einer einfach 13-fach Schaltung mit 9-52(53) Zähnen am Ritzel-Paket. Gibts einfach nicht. Die vorhandene Lösung 3x11 Dualdrive (wurde fürs Faltrad mit kleinen Laufrädern wegen der Fahrbahn-Freiheit ausprobiert) macht sich auch am Rad mit 559-Felgen einfach nur super (Entfaltung 1.53 [] bis 9.30 [m] bei einem durchschnittlichen Gangsprung von ca. 12%. Diese Lösung ist nur übergangsweise, weil die Produktion der Dualdrive-Nabe eingestellt wurde. So weit zum Thema, wenn Leute, die keine Ahnung haben, etwas herstellen, was keiner braucht, oder etwas einstellen, was technisch gut ist, aber nicht richtig am Markt plaziert wurde. Die Marketing-Fuzzies haben schon manches Unheil auf dem Kerbholz. Obwohl nicht bei allen Fragen der Verbraucher manipuliert werden kann.

Da ich lange Zeit nur Faltrad (Z. B. zum Verreisen mit der Bahn einfach passend) gefahren bin: Da habe ich gar keine Hoffnung, daß da die Technik über den Campingplatz-Toiletten-Expreß weiter entwickelt wird. Neue Ventile brauch ich aber nicht. Und Geld ausgeben, um "Schlauchlos" zu fahren werde ich auch, dann fällt auch weg, daß ich mir Gedanken um nicht von der Dichtmilch verklebte Ventile machen muß. Ich wundere mich aber schon, wenn jemand meint, daß Autoventile durch Dichtmilch verkleben, wenn es das Auto-Ventil im Schlauchlos-System gar nicht gibt (Nach meinen Informationen). Außer in China vielleicht ?
Nun weiß ich bestimmt mehr als viele andere Menschen, aber sicher nicht Alles.

Neue Fahrrad-Ventile, nein danke. Hab dafür gar keine Zeit (Ich muß wegen fortschrittlichen Alters zu oft auf den Friedhof zum Probeliegen).

MfG EmilEmil

Damit können wir das Thema beenden. Jeder soll fahren was er will.

Es soll Leute gebe, die Dichtmilch auch in normale Butylschläuche mit AV füllen, um weniger pannenanfällig zu sein, und es soll auch Leute geben, die damit sehr zufrieden sind.
Zur ersten Kategorie gehörte ich mal zeitweise, aber wenn ich einen anderen Reifen aufziehen wollte, war mir die Sauerei mit der Dichtmilch und die verklebten Autoventile doch zu viel.

Leider hast Du mir bisher nicht mitgeteilt, warum Du die Sclaverand-Ventile für technisch besser hälst.

Nach einigem Googeln kann ich meinen Kenntnisstand von vor einigen Jahren (Auseinandersetzung mit "Tubeless") updaten:
Auto-/Schrader-Ventile für Tubeless gibt es durchaus in Deutschland zu kaufen, z.B.
https://www.bike24.de/suchergebnis?searchTerm=autoventil%20tuibeless
Da ist das Angebot von Joes No Flats 6.99 € für 2 Stück.

Im MTB-NEWS-Forum gibt es auch einige Background Information:
https://www.mtb-news.de/forum/t/frage-umrustung-tubeless-mit-schrader-auto-ventil.945176/
Ich zitiere mal daraus: " Bei der nächsten Gelegenheit habe ich es dann gegen das Joe's Ventil (Link von @memphis35 ) ausgetauscht: bei diesem Ventil kann man den Ventilkern entfernen und somit einfach Dichtmilch nachfüllen. Ich wollte vermeiden immer den Mantel abheben zu müssen um die Milch nachfüllen zu können.

Umstieg auf Presta liegt bei deinen Voraussetzungen auf der Hand, vom Handling her sind mir Autoventile aber 100x lieber - simpler und robuster. Früher hab ich meine Felgen aufgebohrt, mittlerweile muss ich aber nicht mehr die günstigsten Felgen verwenden und da habe ich die Nerven nicht mehr, herumzubohren..."

Wie man bei guter Werkzeug-Bestückung Felgenlöcher aufbohrt, dau ein Bild:
Aufbohren der Felgenlöcher (Nippel-Aufnahme) von 4.2 [mm] auf 4.8 [mm]


Die Felgenlöcher wurden in diesem Fall deswegen aufgebohrt, um den Speichenwinkel zur Normalen von ca.15 [Grd] auf ca. 7.5 [Grd] zu reduzieren. Zum Ausgleich (Stichwort Festigkeit) wurden U-Scheiben in Sattelform zwischen Nippel und Felge eingesetzt. Eine weitere Maßnahme war die Egalisierung der Speichenspannkraft. Das erwies sich als voller Erfolg: Passierte nach Aufbau des 406-er Laufrades nach KM-Stand 1000 ein Speichebruch nach dem anderen, läuft das Rad nach weiteren 15 000 [km] bis jetzt ohne Befund.

Immerhin waren das für die Speichen 32 Löcher. Ich weis nun nicht, warum man wegen der Aufweitngs-Bohrung für 2 Ventile so ein Aufheben (Der Verfasser des zitierten Beitrags und @sickgirl) macht, wie wenn man die Bleiloch-Talsperre mit einem Fingerhut leeren müßte.

MFG EmilEmil

Warum soll ich Felgen aufbohren wenn ich doch mit SV zufrieden bin.

Dazu habe ich jetzt drei Sätze Carbonfelgen und die werde ich ganz bestimmt nicht aufbohren

hatte das Problem vor > 20 Jahren bei einem gebraucht erworbenen MTB mit zwei verschiedenen Ventillochmaßen mit viel Zeit und etwas Sandpapier gelöst ^^. Rückblickend scheint mir das barbarisch, aber es funktionierte.

Nach diesem Rad hatte ich lange nur Dunlop-Ventile genutzt, bis zum Aufbau eines alten Peugeot-Rahmens zum Zwecke des Brevet-Fahrens. Mit den dünnen Chrina-Felgen war die Zeit gekommen, Sclaverand-Aufpumpen zu üben. Wenn ich die Übung nicht inzwischen hätte (und auch unterwegs eine Pumpe mit Schlauch, TBH), würde ich die Clik Valves durchaus interessant finden.

Ich möchte nicht ignorant wirken, und es ist auch nicht so gemeint, aber hätte ich diesen Faden nicht gelesen, wüsste ich bis heute nicht, daß es beim "Aufpumpen von SV-Ventilen zu Problemen" kommen kann...

Ich meine, der Pumpenkopf ist der Gleiche wie beim Dunlopventil, auch das Klemmen des Pumpenkopfes auf dem Ventil ist bei SV und Dunlop gleich.

Was zum Teufel ist so problematisch daran, den Stößel bei einem SV-Ventil aufzuschrauben, daß man es "üben" muss?

Wenn "Edward mit den Scherenhänden"von Problemen berichten würde, könnte ich es ja verstehen...

Dir fehlt Empathie. Man muss es nicht üben - man muss es "wissen". Ich vermute, bei machen ist es immer offen.

Das Klemmen ist ja gerade nicht gleich, bzw. guckt bei Dunlop nichts aus dem Röhrchen raus, auf das der Pumpenkopf geklemmt wird. Und das hab ich bei besagtem MTB mehrmals heftig verbogen.

...bei machen???
Falls Du "bei Manchen" meinst: Glaube ich nicht. Erstens würde dann die Luft nicht lange halten, weil man beim Aufschrauben der Kappe den Stößel reindrückt.

Falls man aber zweitens gar keine Kappe drauf schraubt, dann ist das filigrane Gewinde schnell verdreckt und irgendwann das Ventil nicht mehr dicht.

"Schrader hat einen recht hohen Innenwiderstand"
Hast Du über diese Aussage irgendeine objektive Begründung ? Z. B. eine Messung. Normalerweise hat eine größere Querschnittsfläche bei Strömungsvorgängen auch weniger Widerstand. Aber es kann sein, daß bei größerer Querschnittsfläche auch die Gegenkraft größer ist. Da kommt es dann auf die genauen Details an. Die verwendete Pumpe spielt auch eine Rolle.

Eine Aussage nur nach Gefühl ist eh für die Tonne. Wer z. B. den Luftdruck am Reifen mit dem Daumen prüft und zum Vergleich Messungen macht, weiß dann, daß die Gefühls-Aussage in Richtung "Nachts ist es kälter als draußen geht". Dabei ist es durchaus richtig, daß die "Daumenprüfung" besser ist als gar nicht zu prüfen. Und die Gebets-mühlenartig vorgetragenen, aber bei besserer Recherche als falsch erkennbare Mythen wie Autoventile gehen nur bis "8 [bar] ?" sind eben total daneben (Dämpfer-Ventile = Auto-Ventile > 20 [bar] !). Ich habe da eine SKS-Dämpferpumpe, die geht schwerer als eine SKS VX Duo Head (Geht bis 8 [bar]. Die Erklärung ist, daß wegen des größeren Drucks die Dämpferpumpe weniger Volumen pumpt und die Dichtung des Kolbens größere Drücke verarbeiten können muß.

Fahrrad-Technik ist ebben schwerres lebben...(Noch schwerrer als Teutsche Sprache !)

MfG EmilEmil