Auch wenn ich spät dran bin: Da ist eine Menge dran! Wer immer nur einem Kastl nachfährt, verliert die Orientierung, in welchem Raum er sich bewegt. Ich habe selbst Fähigkeiten abgebaut, als wir zwei Jahre hindurch mit funktionierendem Navi über den Balkan gefahren sind. Solche Selbstverständlichkeiten, wie ein Gefühl für die Himmelsrichtungen und eine ungefähre Vorstellung, wie es dort, wo ich unterwegs sein will, ausschauen sollte, hilft bei Navigationsproblemen ungemein.

Als das Navi dann zu spinnen begonnen hat, musste ich diese Fähigkeiten wieder reaktivieren.

Meine behinderte Tochter hat ihre Raumwahrnehmung dort, wo wir nicht mehr zu Fuß gehen konnten, mit dem Rad entwickelt. Mit dem Auto klappt das nicht.
Es gibt auch Untersuchungen, die belegen, dass Kinder früher ihren Raum über aktive Bewegung integriert haben. In der heutigen Zeit, in der sehr viele Kinder von den Eltern nur mehr von Ort zu Ort chauffiert werden, entwickeln sie diese Fähigkeit, so zu sagen eine Karte im Kopf zu zeichnen, kaum bis nicht mehr. Sie kennen, laut dieser Studie, nur mehr Wahrnehmungsinseln.

Etwas Analogie ist im Leben und Lernen nicht das Um und Auf, aber durchaus sinnvoll. Was wiederum nicht heißt, dass ich die digitalen Helferleins verdamme!

lg!
georg

das ist wohl eine Tatsache und für das Kind wirklich ein Abenteuer. Das ist auch bei Erwachsenen so - plakative Beispiele: Columbus, Humbold, Darwin, Ibn Battouta.

Was also ist nun das eigentlich spannendste für einen Reisenden? Terra Incognita.
Einem Radreisenden ist dies per se nicht vergönnt. Für ihn gibt es immer einen bereits angelegten Weg, eine Straße in die Richtung, in die er sich aufmacht. Dort wo es hingeht, war also bereits immer irgend jemand. Der Schatten des Unbekannten ist objektiv verflogen.

Was ich damit mit Bezug aufs Thema sagen will, ist: Displaynavigation mit den darin enthaltenen Optionen samt Internetwissen vernichtet mit seinem hellen Licht jegliches noch so kleine Unwissen über Reiseverlauf und Reiseziel bereits vor Reiseantritt. (Es fehlte noch die Krönung bei Zielankunft: "Wo bleibt Ihr nur solange, wir haben Euch längst erwartet!")

Jetzt kann man natürlich mit der Papierkarte hergehen und so tun, als breche man ins vergleichbar Unbekanntere auf. Charmant

Weil das alles so ist, macht es mich etwas traurig. Die Welt ist viel enger und überschaubarer geworden. Ich bitte (flehe) um brauchbaren Widerspruch!

Bei OSM findest du oft Weg, deren Beginn auf einer Lange von 50-100 m angedeutet ist. Beginnt man ihn zu befahren, stellt sich heraus, dass der Weg aber da noch gar nicht zu Ende ist.

Ob er aber an einem Zaun (Privatgelände), an einem Wassergraben, immer schmaler werdend in in einem Wildwechsel endet, oder ob er aber einfach zwei Straßen und Wege verbindet, nur eben noch nicht gemappt worden ist, erfährst du erst, wenn du es ausprobiert hast.
So habe ich schon (für mich) interessante Verbindungswege entdeckt, auf die mich kein Navigationsprogramm je geschickt hätte. Aber ebensooft musste ich auf dem gleichen Weg wieder zurückkehren.

Das mag in Deutschland vielleicht anders sein, besser "durchgemappt".

Bei Radreisen verzichte ich jedoch gern auf solche unbekannten Möglichkeiten und bleibe auf OSM-bekannten Strecken.

Das Können, sich mit Karte und Kompass zu orientieren ist nun auch nicht jedem gegeben. weiss gott nicht.

Sorry, aber das ist schlicht und einfach Unsinn. Bzw. kann man das gleich von einer Papierkarte mit der gleichen Wahrhaftigkeit behaupten, wenn man stur den Straßen drauf folgt.

Ich fahre seit ca. 10 Jahren immer mit Navi. Ich wusste bei einigen Touren nicht, wann ich wo sein werde, und wo die Tour überhaupt enden wird. Das hat was mit innerer Einstellung zu tun, und nicht damit, ob man eine elektronische oder analoge Karte nutzt.

Und außerdem... bei Fernreisen, bei denen ich einen Flug erreichen muss, geht es nun mal leider nicht anders, als zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ziel zu sein. Ich habe nicht genug Urlaub, um alles mit dem Rad zu fahren, und auch nicht genug Geld, um Flüge immer ganz spontan zu buchen.

Gruß
Thoralf

nein, ist es nicht. Ich hatte so schon beispielsweise die unbeabsichtigte Bachquerung quer durch einen tieferen Bach im Kaiserstuhl, eine zugewachsene Waldstrecke im Allgäu und den ein oder anderen noch nicht einmal beschiebbaren Steilhang in meiner näheren Umgebung.
Das geht auch mit Karte, aber die Anregung dafür in ungewisse Routen abzubiegen ist bei digitalem Material vielfältiger.
Zur Orientierung brauche ich übrigens zwingend einen Blick auf eine Karte. Sonst kann ich mich im Kopf nicht gut verorten, auch wenn ich irgendwo schon x-Mal gewesen bin. Wenn ich ein Kartenbild von der Umgebung im Kopf habe, ist für mich die Orientierung erheblich einfacher.
Ich denke das ist individuell verschieden.
Gruß
Nat

hallo Thoralf,

mir scheint, Du hast Sinn fürs praktische/pragmatische.
Vielen Dank, Georgs Beitrag hat mich zu meinem Beitrag veranlaßt. Leider komm ich da inhaltlich noch nicht weg. Ich weiß genau, wovon und wofür ich schreibe, kann mich aber nicht besser erklären, vermutlich liegts daran.

Für mich gilt das nicht. Ich möchte nichts unbekanntes kennenlernen, das niemand vorher gesehen hat. Warum auch? Warum sollte das das Spannendste für Reisende sein? Sollte es nicht eher etwas "für den Reisenden Unbekanntes" sein? Was interessiert es mich, ob jemand schon mal in New York war, wenn ich zum ersten Mal dort bin? Für das eigene Erleben etwas Unbekannten ist es doch völlig irrelevant, ob da schon andere waren - das ist nur eine zusätzliche, sozusagen intellektuelle Ebene.


Wenn Du geschrieben hättest "kann vernichten", dann gehe ich mit. Aber das muss sie selbstverständlich nicht tun, das hängt immer von denjenigen ab, die die Displaynavigation nutzen und wie sie sie nutzen.
Abgesehen davon ist für mich "internetwissen" schon ziemlich wichtig, wenn ich mich auf eine Reise vorbereite. Dass ich dann alles weiß, ist illusorisch. Auch bei noch so genauer Planung bleibt Unwissen. Aber darum geht es mir gar nicht. Ich möchte möglichst viel wissen vorher. "was man nicht weiß, sieht man nicht" - dieser Satz gilt für mich auf jeden Fall. Sicher nicht für jedermann und jedefrau, aber genauso sicher nicht nur für micht. Die Welt ist zu komplex für pauschale Aussagen, mit dieser pauschalen Aussage höre ich hier jetzt auf

Oooh ja. Selbst die, nur mit herkömmlichen Straßenkarten ganz ohne Kompass...

Sehr schön ausgedrückt!

Wenn ich irgendwo hin fahre, wo vorher noch niemand war, werde ich garantiert keine schöne Kneipe, Café oder Gaststätte entdecken. Vermutlich grundsätzlich gar keine Versorgungsmöglichkeit außer Jagen, Angeln und Pilze oder Früchte zu sammeln.


Galt für mich vor der ersten Radreise nicht, aber ich habe ziemlich schnell gelernt, dass das doch für mich gilt.

Nämlich NACH meiner ersten Tour durch Italien, bei der ich einfach mit der Landkarte losgefahren bin, fiel mir etwas auf: Ich bin an vielen interessanten Sachen knapp vorüber gefahren (z.B. diverse Burgen, Kalterer See ...), von denen ich einfach nichts wusste, und die aber nicht so nah an der Strecke lagen, um sie sofort per Auge zu sehen.

Seitdem schaue ich immer vorher irgendwo nach und informiere mich wenigstens ein bisschen. Aber auch nicht zu viel, sonst sind die Erwartungen zu groß und die Überraschungen tatsächlich zu wenig.

Gruß
Thoralf

[b][/b]Hallo, ich fahre nur nach Papierkaten von ADFC, welche ich von ganz DE besitze.
Diese bieten den Vorteil der Landschaftsübersicht. Man muß allerdings auch ein bißchen
mitdenken und eine Karte funktioniert immer, ohne jeden technischen Schnickschnack.
Mfg Olaf

ohne Smartphone oder Tablet habe ich den Durchschlupf heute nicht gefunden

Ich hab nicht ganz verstanden, was der Kollege damit wirklich gemeint hat und interpretiere mal fröhlich:

Ich denke nicht, dass es da um die "intellektuelle Ebene" geht, sondern vielleicht darum, dass man vom Massentourismus verwöhnte Ziele meidet und sich stattdessen von ein paar lustigen Sachen überraschen lässt, die einem auf der Karte schön bunt vorkommen. Das gelingt mir neben dem einen oder anderen Reinfall doch recht häufig.

Ich mache mir bei Fernradtouren nach Karte relativ viel Arbeit und dabei sehe ich beinahe dieselben Dinge, die die digitalen Helferlein als POI bezeichnen. Es blinkt halt weniger. Aber auch ich bin schon hin und wieder an ein paar Dingen vorbeigeradelt, weil ich entweder gerade faul war oder es nicht besser wusste. Es gehört halt zum Leben, sich auch mal über selbstgebauten Mist zu ärgern. Mir fällt es halt schwer, zu glauben, das derlei mit den elektronischen Helferlein ausgeschlossen werden kann. Zu jedem Blinker wird man es kaum schaffen, meine ich. So wird man sich auch damit vorbereiten müssen.

Ich hab auch gar keine Ahnung, wohin man fahren muss, um irgendwohin zu kommen, wo noch keiner war. Ich war durchaus schon an ein paar sehr selten begangenen Stellen auf dem Planeten, aber weder habe ich es zu irgendeiner Erstbesteigung eines Berges gebracht, noch könnte ich behaupten, irgendwo der erste gewesen zu sein. Deshalb glaub ich, man braucht den Kollegen nicht gar zu wörtlich nehmen. Ich denke, ich versteh ihn auch so.

Gruß Peter

Auf dem Fahrrad nutzen wir die Garmin GPSMap64 und ganz klassisch die Papierkarte.

Obwohl ich hier in der Runde wohl zu den jüngeren zähle bin ich da altmodisch und schaue unterwegs zur Peilung lieber auf eine Papierkarte als dass ich für mich umständlich aufm Smartphone hin und her zoome und schiebe etc.

Akku- und Technikprobleme habe ich mit der Papierkarte noch nie erlebt während Smartphone gerne mal mit leerem Akku gestreikt hat oder die GPSMap einfach nur eeeeewiiiigg gebraucht hat bis mal gezoomt wurde.

Genauso geht's mir auch.

Für die letzte längere Tour hatte ich mir extra einen Stapel bikemap Karten nebst Klickfix-auf-dem-Vorbau-Kartenhalter besorgt. Die Idee, nach Karte zu fahren fand ich irgendwie romantisch/nostalgisch/back to the roots. Es kam dann so, dass ich mit dem Neufalten & Reinfriemeln der Karten nicht hinterherkam.

Trotzdem ist es AUCH richtig, dass eine grosse Übersichtskarte auf dem Tisch zurechtgelegt unschlagbar ist. Egal ob auf Laptop, Handy oder Navi - 'the big picture' ist durch nichts zu ersetzen.

ich finde, so sollte es gemacht werden. Ich verfahre schon seit Jahren so. Mein Garmin ist ein "Kartenanzeigegerät mit Zusatznutzen". Im Regelfall lasse ich mir einen irgendwie vorbereiteten Track anzeigen, den ich als mehr oder weniger detaillierten "Strich auf der Karte" betrachte. Ich kann dem folgen oder auch einen anderen Weg wählen. In der "Papierzeit" habe ich auch häufiger die vorgesehene Wegeführung durch mehr oder weniger exakte Markierungen auf der Karte gekennzeichnet. Ob ich denn auch so gefahren bin, ist eine völlig andere Frage. Manchmal war es so, manchmal gab es eh keine sinnvolle Alternative und häufig habe ich die Wegeführung unterwegs geändert, habe da unterwegs aufgegriffen Anregungen für die weitere Wegeführung berücksichtigt.