Klar, solche "Pannen" wird es immer geben, auch bei elektronischer Planung und Durchführung. Unter strategischer Planung einer Reise verstehe ich aber etwas anderes. Dazu brauche ich den Überblick. Den kann mir ein Display nicht liefern. Entweder detailreich, dann kleiner Ausschnitt, oder Überblick, dann ohne weitere Information. Hin- und herswitchen ist keine Option. Den Überblick liefert nur eine Papierkarte, bester Kompromiß 1:200 000. Und ohne das, was ich aus dem Umgang mit Karten und Atlanten zeitlebens als meine geografischen Vorstellungen aufgebaut habe, kann ich eine eletronische Karte auch nicht wirklich handhaben.

Und natürlich verändern sich auch unsere Gewohnheiten, dagegen kann man ja nicht prinzipiell etwas haben. Allerdings habe ich nie nachvollziehen können, worin der Wert liegt, in der elektronischen Planung jedes Detail der Strecke und dessen, was am Wegesrand liegt, bzw liegen soll, vorab munutiös festzulegen, wie das hier immer wieder zu lesen ist.

Ich finde, hier hat sie die elektronische Planung verselbständigt. Dieser Eigenwert rangiert offensichtlich bei manchen als Parallelwelt zur eigentlichen Reise. Selbstverständlich sind die tatsächlichen Eindrücke, wenn man die Planung dann draußen abarbeitet, nochmal ganz anders, aber das ist es ja gerade, was ich seltsam empfinde. Daß man versucht, im Vorfeld genau das Wesentliche der Reise, die Erlebnisse vor Ort, vorweg zu nehmen, schon früher irgendwie haben zu wollen. Eine Virtualisierung der ganzen Unternehmung.

Sehr bald scheint sich dabei die Vorstellung breit zu machen, daß es ohne elektronische Planung und Durchführung garnicht geht. Zugegeben, in Städten wird es häufig bei zunehmender Allmacht des Autoverkehrs und seiner Infrastrukturen, immer schwieriger, sich mit dem Rad zurecht zu finden. Und die Eigenorientierung wird auch nicht gerade trainiert, wenn man sich immer routen läßt.

Trotzdem: wie konnten die Reisenden bis vor 10,15 Jahren ohne Smartphon&Garmin&Co überhaupt reisen? Nur mit Papierkarten, womöglich nur mit Maßstäben von 1:500 000 ? Waren die mit übernatürlichen Fähigkeiten ausgestattet?

Genau in diesem Spannungsfeld des Nichtwissens, des Nichtgeplanthabens, des Trotzdemweiterkommenwollens und -müssens, vor dem wir eine fundamentale Angst zu entwickeln scheinen, liegt für mich ein Grundwert des Radreisens überhaupt.

Planung zu Hause klappt bei mir tatsächlich auch ganz gut komplett am PC - eben am größeren Bildschirm. So hatte ich meine Deutschland-Nord-Süd-Tour geplant. Tatsächlihc in Komoot, vom nördlichsten Punkt bis zum südlichsten Punkt eine Route ziehen lassen und dann im Detail optimiert. Auf dem Smartphone ginge das wohl auch - aber da finde ich es nicht so bequem wie mit einem großen Bildschirm.

Aber das entspricht normalerweise nicht der Art, wie ich reise, da ich mir in der Regel keine Route vorab festlege, sondern recht viel spontan entscheide. Und da finde ich es eben auch am Effektivsten, wenn ich das auf einer Papierkarte mache. Und für mich ebenfalls 1:200.000.

vIele Grüße
Holger

Geht mir genauso. Wobei man fairerweise sagen muss, dass es auch Menschen gibt, die das mit Papierkarten so machen. Oder als Zwischenform sehr großen Wert darauf legen, einer in einem Radreiseführer beschriebenen Route exakt zu folgen.



Ich bin mir nicht ganz sicher, was hier Ursache und was Wirkung ist. Ich habe eher den Eindruck, dass die elektronische Planung einen sehr tiefsitzenden Wunsch befriedigt und lediglich die logische Nachfolgerin von Rad- oder auch Wanderführern ist. Und zumindest letzere sind ja nun kein neues Phänomen. Ich kenne es von den wirklich zahlreichen Wanderungen meiner Kindheit nur so, dass man entweder einem vor Ort markierten Weg oder einem Vorschlag aus einem Wanderführer gefolgt ist. Von diesen Vorschlägen abzuweichen kam nicht in Frage.



Eher, dass es ohne möglichst exakte Vorplanung der Wegstrecke ggf. sogar durch andere nicht geht. Das war aber vor 15 Jahren nicht anders.



Sie haben einen Bikeline-Führer gekauft.

Martina

Und vielleicht sollte man fairerweise auch sagen, dass es Menschen gibt, denen es schlicht und einfach Spass und Freude macht, eine Route schon im voraus möglichst genau zu planen - egal ob anhand von Papier- oder elektronischen Karten - und dieser Route dann später exakt zu folgen - wobei ja nicht ausgeschlossen ist, dass man unterwegs dennoch spontan davon abweicht (oder abweichen muss), aus welchen Gründen auch immer.

Strategische Planung und die Navigation auf der Reise an sich sind eben zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Wenn auf den 1.200 000-er Karten auch die ortsverbindenden Radwege eingezeichnet wären, wie die Fernradwege auf dem ADAC-Karten-Set von 2008/9, dann wäre das sowohl für die Planung als auch zum Mitnehmen ganz gut.
Leider war es nur ein einziges Jahr, wo der ADAC auch an die Konkurrenz gedacht hatte. Dieses System wäre ausbaufähig gewesen, und ganz Deutschland kostete damals 15€.
Mit diesen Karten bin ich noch einige Jahre unterwegs gewesen, auch als ich schon ein Nüvi hatte, denn am Abend auf dem Campingplatz ist das für mich eine abendfüllende Lektüre gewesen.

Zur Übersicht und zum Planen daheim noch besser der ADAC-Atlas in 1:100 000. Der wäre aber als Tourenausrüstung im A3 Format mit ca. 3 kg Masse suboptimal.
Das ist aber vermutlich deutschlandspezifisch, mit den vielen für Radler gesperrten Staßen und einem umfangreichen Radwegenetz.

In anderen Ländern, wo es weniger Radwege gibt, wie z.B. hier in Ungarn ist 1:250 000 noch gut, aber es fehlen die befahrbaren Feldwege. Mit Gepäck würde ich diese aber sowieso versuchen zu vermeiden. Allerdings hat man dann hier oft 3 Möglichkeiten: 10 km Umweg-2 km Feldweg- 2 km auf Straßen mit Radverbotsschild.

Auch der Michelinatlas Frankreich 1:200 000 hat Radwege (aber auch nicht vollständig). Wenn man sich sicher ist, dass man die Tour unbedingt so fahren will, wie vorgestellt, könnte man da die entsprechenden Seiten raustrennen. Ist vermutlich wesentlich billiger, als wenn man sich jedes Departement einzeln kauft.
Für meine geplante und nun wohl nicht mehr durchführbare Frankreichreise hatte ich mir einen Teil davon eingescannt und auf das Handy geladen, als Notbehelf, falls die OSM-Katen irgenwie ausfallen sollten.

Am besten ist der Tschechien-Atlas Shocart 1:75 000, da ist wirklich alles gut zu erkennen, aber auch das ist zum Mitnehmen schon zu viel.

Aber alle Papierkarten versagen innerhalb größerer Städte, rein ins Zentrum findet man immer, aber um rauszufinden nutze ich dann doch Brouter auf dem Handy. Manchmal habe ich mir einen Track gebastelt, der die wichtigsten Sehenswürdigkeiten mitnimmt, aber meistens beende ich die "Stadtrundfahrt" irgendwo und will dann nur noch so schnell wie möglich wieder "zurück zur Natur".

ja, und gelegentlich, vielleicht auch häufiger, wird das auch noch vorab per Google Streetview gründlich visualisiert. Wo bleibt da noch zumindest ein Rest an "entdecken" der zu bereisenden Gebiete? Für mich sind diese vielen neuen Möglichkeiten kaum geeignet. Ich nehme da ganz ohne "Murren" mögliche Überraschungen, wie beispielsweise entgegen der Kartendastellung doch zumindest für mich unbefahre Strecken, einfach hin. Entweder irgendwie "durchwurschteln" oder umkehren.

Definiere "Aussterben".

Ich verstehe in solchen Fällen darunter nicht, daß es auf den Bestand "Null" runtergehen wird. Mir ist die Relevanz wichtig. Und relevant wird sein, daß das Angebot so drastisch zurückgehen wird, daß es für Hersteller und Kunden keine Option mehr ist. Die Auswahl, die früher gegebene Redundanz verschiedener Hersteller zum selben Bereich, die Aktualisierungen, die Verkaufsmöglichkeiten: das schätze ich als zur Bedeutungslosigkeit zurückgehend ein. Genauso wie Vinylplatten noch existieren, aber für den Normalmusikkunden irrelevant sind.

genau bei diesem Aspekt können sehr viele digitale Karten, insbesondere die auf den OSM-Daten basierenden, oft schneller und besser als so manche Papierkarte aus der "guten alten Zeit" sein.
Wenn ich gelegentlich in den reichhaltigen Fundus meiner alten Papierkarten schaue, stelle ich mir oft die Frage, ob das alles denn noch zumindest so halbwegs "richtig" ist. Natürlich kommt man auch mit nicht mehr so ganz taufrischen Karten meist zum Ziel. Für mich ist das mittlerweile mehr schöne Nostalgie als wirklich nützliche Hilfe während einer Radreise.

Nostalgie kann ja auch recht schön sein, besonders wenn man sich zurücklehnt und nochmals von schönen alten Touren oder welchen anderen Erlebnissen auch immer, träumt.

Gibt halt Bereiche, wo handgefertigte Karten viel mehr Wert sind als maschinell erzeugte. Ich denke z.B. an die Böhm-Karten vom Wandern/Klettern in der sächsischen Schweiz. Da kommt nie und nimmer ein automatisiserter Kartenherstellungsprozess auch nur ansatzweise ran.

Die 1:300.000-Autoatlaskarten, die muss keiner von von Hand malen, das kann man generieren.

Und für die Grobplanung einer Reise reicht das ja meist auch aus.

Ich habe für meine geplante Österreich-Strecke Radtourenkarten aus den 90-er Jahren herangezogen.
Die Steigungspfeile geben eine gute Orientierung, was einen erwartet.

Aber natürlich ist der Alpenraum nicht wirklich relevant, und wenn mal der Radweg auf 200 m anders verläuft, so ist das kein Problem

Für die (Grob-)Planung von mehrtägigen Touren verwende ich die digitale Version der Papierkarten von Michelin oder IGN. Die IGN-Karten kann ich direkt in meinem Planungstool anzeigen. Bei den Michelin-Karten mache ich mir georeferenzierte Screenshots oder Scans vom Papier.

Im Gegensatz zu den rein digitalen Karten auf OSM-Basis, wo unterschiedslos dargestellt wird, was in der Datenbank vorhanden ist, enthalten diese Karten eine redaktionelle Auswahl von Sehenswürdigkeiten. Ich finde das in den ersten Planungsphasen sehr hilfreich. Vor allem die Sternebewertung der Michelinkarten für Städte und Sehenswürdigkeiten dient mir dabei als zuverlässige Richtschnur. Was mehr als einen Stern hat und nicht allzu abseits der geplante Route liegt, lasse ich selten aus. Das gilt ähnlich für die grün markierten Strecken. Auch da hat sich die Empfehlung durch die Kartenmacher vor Ort so gut wie immer bestätigt.

Natürlich sind solche Empfehlungen auch auf digitalen Karten möglich. Aber bei den OSM-basierten kostenlosen Angeboten gibt es das nicht und bei den digitalen Angeboten der Kartenverlage habe ich den Eindruck, dass man zunehmend auf den damit verbundenen Aufwand verzichtet. Das gilt im übrigen auch für Papierkarten, die offenbar zunehmend auch nur noch Ausdrucke digitaler Daten sind. Letztes Jahr habe ich unterwegs eine 1:200.000er Karte von IGN gekauft, nachdem ich drei Tage lang in jedem Schreibwarenladen vergeblich nach einer gelben Michelin-Karte der Gegend gesucht hatte. Das Kartenbild war so miserabel, dass ich die Karte am selben Tag in den Papiercontainer des Campingplatzes geschmissen habe. Ich glaube, es war die erste Landkarte, die ich weggeworfen habe.

Ja, die Sterne bei Michelin sind eine sehr schöne Hilfe bei der Planung (Ich habe nur den Michelin-Atlas 1.200 000, da sind sie auch eingezeichnet.) Und da ist meine Vorgehensweise so ähnlich wie deine. Die IGN_Karten kenne ich leider nicht
Bei den ADAC-Karten ist das übrigens ähnlich, auch wenn es da nur zwei Kategorien gibt und nicht 3 wie bei Michelin.

Aber da ich die Landkarte von Frankreich nur recht grob im Kopf habe (wenn ich den Atlas aufschlage, weiß ich nicht auf Anhieb, in welcher Gegend ich mich befinde), brauche ich einen großflächigen Überblick, eigentlich wäre die Regional/Departementkarten da noch besser. Da könnte ich mit digitalen Karten allein sehr wenig anfangen.

Aber Bilder von den für mich interessanten Kartenblättern habe ich auch auf dem Handy, allerdings ohne Georeferenzierung, nur zum Überblick, vor allem, wenn ich aus welchem Grund auch immer die Tour ganz anders fortführe, als ursprünglich geplant.

Bei den OSM-Karten gibt es solche guten Planungshilfen (vielleicht von den Komoot-Highlights abgesehen) vielleicht auch deshalb nicht, weil es keinen Tag gibt: sehenswert-sehr sehenswert-besonders sehenswert. Oder gibt es das und ich habe es bloß noch nicht gefunden?
Aber wenn jeder Mapper subjektiv solche Tags dazufügen würde, das gäbe auch nur Chaos-siehe Komoot.

Ich habe mal versucht, aus OSM-Daten und meinen eigenen "Erfahrungen" eine auf die eigenen (Radfahrer)-Bedürfnisse zugeschnittenene, ausdruckbare Karte mittels QGIS zu erstellen (sehr laienhaft) und kann gut verstehen, dass die Landkartenverlage diesen Aufwand scheuen.

So "verreise" ich nur noch. Ich radel die Touren nur noch am Rechner. Mache ich Urlaub in Südfrankreich, dann steht der Heizlüfter auf volle Power und bläst mir ins Gesicht. Neben der Tastatur liegen im Mörser zerkleinerter Rosmarin und Thymian und geben das richtige Geruchsambiente.

Fahre ich den Nordseeküstenradweg, bläst der Lüfter nur Kaltluft und die Kräuter werden gegen einen alten Hering ausgetauscht. Ab und zu kommt meine Gattin herein und schüttet mir einen Eimer kaltes Wasser ins Gesicht als Brandungswellensimulation.

Ludger