Ich nutze an einem nur sporadisch benutzten Fahrrad einen Sigma Pure GPS-Tacho, der mir eigentlich genau den richtigen Funktionsumfang bietet und dessen Akku eine Tagestour lang hält.

Leider ist mir aufgefallen, dass der GPS-Empfang bei Strecken im Wald deutlich schlechter wird, was sich in einer zu niedrig angezeigten Geschwindigkeit äußert. Das ist nicht ganz schlimm, nervt aber doch ziemlich. Da ich gerne weiter einen GPS-Tacho nutzen möchte, überlege ich, evtl. mal ein anderes Modell auszuprobieren. Ich möchte aber nur einen einfachen Tacho mit den üblichen Basis-Funktionen und evtl. noch Höhe. Trainingsfunktionen oder Verbindungsmöglichkeit für drahtlose Sensoren brauche ich nicht.

Daher die Frage in die Runde: Wer kennt GPS-Tachos, welche die beschriebenen Empfangsprobleme nicht haben? Sind teurere GPS-Tachos grundsätzlich besser? Wer hat Erfahrungen damit gemacht? Bin für Tipps dankbar.

Ohne Sensoren wird das auch mit anderen GPS Tachos nicht genauer.

Also GPS-Sensor hat das Gerät natürlich. Bist Du sicher, dass es die Grenze der Geräteserie ist (wäre komisch) oder konkret Dein Gerät? Was wurde getestet:
- Cold-Reset (Batteriewechsel?) mit Neustart, Neu-Parametrierung und FW-Update?
- Gegen welche Referenz verglichen eigentlich "zu langsam" und wie viel?
- Gerät versuchsweise wo anders am Rad platziert (weiter weg vom Körper)?
- ....

Genau, das ist ein technologisches Problem. Klassischer Tacho brauch nur ein Zählwerk was die Reifenrotationen zählt, das ist simpel und superrobust.
GPS-Tachos hängen massiv von der Qualität des GPS-Empfangs ab. Quer durch die Sahara oder über Felder&Wiesen kein Problem, aber im dichten Wald, in engen Schluchten, in Tunneln, teilweise auch nah an dichter Bebauung, da wird es mit jedem GPS-Gerät schwierig bis unmöglich werden.

Ich habe andere Berichte im Netz gefunden, die das selbe Problem beschreiben.


Ich wüsste nicht, wie das geht. In der Anleitung steht nichts dergleichen. Eingebauter Akku.


Auf gerader Strecke und konstanter Trittfrequenz sinkt die angezeigte Geschwindigkeit z.B. von 27 km/h auf freier Strecke auf 22 unter Bäumen ab.


...auf dem Gepäckträger lässt sich der Tacho so schlecht ablesen... Also nein.

Im Netz sind auch Berichte von guter Genauigkeit. Also von 27 auf 22 ist unzureichende Genauigkeit. Bleibt nur noch als Tests: FW-Update und natürlich eine ablesbare andere Position. Nur zu Testzwecken, um das Gerät vom Körper wegzubekommen, der im wesentlichen aus leitendem Salzwasser besteht. Nur ein simpler Versuch. Wenn sich da nichts ergibt, wäre Reklamation fällig.

Deine Allgemeinplätze über die Vor- und Nachteile der verschiedenen Tacho-Arten helfen mir leider nicht weiter. Bei anderen GPS-Empfängern (z.B. meinen Smartphones) habe ich diesen Effekt an der selben Stelle(!) nicht beobachen können. Das Problem ist also meiner Meinung nach nicht die Technik "GPS", sondern das konkrete Gerät Sigma Pure.

Daher könnte man vermuten, dass in so kleinen Geräten keine anständige Antenne reinpasst oder dass in meinem Gerät aus Kostengründen GPS-Chips verwendet werden, die weniger genau oder weniger leistungsfähig sind oder nur GPS empfangen (und kein Glonass oder Beidou).

Daher würde es mich interessieren, so ein Problem auch bei anderen GPS-Tachos auftritt.

Meinst du diese "Berichte" auf irgendwelchen Blog-Seiten, wo jedes Gerät super und toll ist und ausschweifend über die banalsten Sachen geschrieben wird? Ich habe natürlich auch schon nach Infos gesucht. Aber wenn nur ein einziger Bericht erklärt, was es bedeutet, wenn die untere Hälfte der Anzeige invertiert ist und kein einziger Bericht erwähnt, dass die Ermittlung der Durchschnittsgeschwindigkeit nicht wie bei anderen Sigma-Tachos nur bei v > 0 zählt, sondern auch bei v == 0 solange man nicht die Pause-Taste drückt, dann weiß ich nicht, wie vertrauenswürdig die Behauptungen zur GPS-Genauigkeit sind. Ich kann mich an keinen Bericht erinnern, in dem z.B. konkret sowas wie "Empfang im Wald kein Problem" stand.

Reklamation wird schwierig, da ich das Gerät gebraucht bekommen habe (zugegebenermaßen zu einem sehr attraktiven Preis) und keine Rechnung habe. Der Erstbesitzer hat sich wohl so sehr über die Dauer bis zum ersten GPS-Fix (nach längerer Pause) geärgert, dass er die Sache mit der Genauigkeit gar nicht mitbekommen hatte...

Wenn Du statt dem Tacho ein reines GPS Gerät wie z. B die Garmin Modelle nimmst, ist das Problem nur noch Marginal vorhanden. Ganz ausgeschlossen ist es auch da nicht. So weit ich weis braucht man für die Geschwindigkeit mindestens 4 Satelliten mit ausreichender Signalstärke. Die Definition von Ausreichend hängt vom verwendeten Gerät ab.

Das ist keine Option.

Gegenfrage: Welche anderen Geräte dieser Art (Ausstattung + Preisklasse) gibt es denn noch? Ich habe mal eben nur kurz bei zwei großen Händlern geschaut: Null Treffer.
Gruß
Uli

P.S.: Für deine Anforderung würde *ich* mir einen gebrauchten Einfach-Garmin an den Lenker hängen.

Das will er ja nicht, dann muss er halt mit den ungenauen Werten leben.

... wäre eine Möglichkeit, aber der ziemlich neue Sigma Pure GPS ist schon die gewünschte Minimalausstattung und da gibt es kaum vergleichbare. Es geht ja nicht um irgendeinen kleinkarierten Gewährleistungsdisput für ein 50€-Gerät aus 2. Hand, sondern mir wäre wichtig, was der Hersteller zu den Genauigkeitsdaten des Gerätes sagt. Die Mail oder Anruf wäre mir das schon wert.

Ich navigiere am Reiserad mit OSMand auf dem Smartfon, parallel läuft ein drahtgebundener Tacho. Bei freier Sicht zum Himmel sind die angezeigten Geschwindigkeiten fast gleich, auf OSMand springt sie kaum hin und her, die Position ist meist auf unter 5 m genau. Die Abschattung nach oben durch meinen Körper ist gering.

Im dichtbelaubten Wald sinkt die Anzahl der empfangenen Satelliten, die Positionsgenauigkeit sinkt deutlich auf weit unter 10 m und die angezeigte Geschwindigkeit springt extrem. Das ist systembedingt und dürfte bei sehr gebeugter Sitzposition noch extremer sein. Eine exakte Geschwindigkeitsmessung über Satelliten halte ich im Amateurbereich für wenig tauglich. Im Profibereich für mehrere tausend Euro dürfte das anders aussehen.

Um einen schnellen ersten Sat-Fix zu bekommen, benötigst du AGPS-Daten für die aktuellen Positionen der Satelliten, die du regelmäßig über eine App aus dem Internet herunterladen musst. Smartphones machen das mehr oder weniger alle paar Wochen automatisch.

Jedenfalls mein Garmin Edge hat das Problem auch,

Welches Smartphone?

Der Erstbesitzer des Pure hatte sich darüber beklagt, nicht ich. Außerdem bemerke ich keinen dramatischen Unterschied, ob ich die AGPS-Daten per App auf den Tacho lade oder ob ich die Zeit einfach so auf den Fix warte. Dauert beides so etwa eine, im Extremfall zwei Minuten und ich muss mich nicht mit der Sigma-App herumärgern.

Hängt es also evtl. doch mit der Gehäuse- und damit Antennengröße zusammen? Denn wenn das nicht mal Garmin in dieser Größe hinbekommt...

Bei allen, die ich bisher mein Eigen nannte. Wobei über die Jahre mit jedem Modell der Empfang besser wurde. Ich halte das Problem für systembedingt.

Habe letztens den Geschwindigkeits Unterschied zwischen GPS und mechanischer Erfassung verglichen.
Handy hat wirklich tollen gps Empfang, selbst auf meiner innenliegender Toilette hat es satt Empfang.
So auf Strecke stellten sich schon massive Unterschiede auf Strecke statt und es waren keine schwierigen Bedingungen. Freie Fahrt also ohne Hindernisse.
Selbst unter diesen Bedingungen konnte das GPS Signal nicht mit einen herkömmlichen Tacho mithalten. Die Differenzen waren schon erheblich.

Hallo Christian,

ich nutze an meinem Birdy den gleichen Tacho und kann den selben Effekt beobachten. Die Geschwindigkeitsangaben liegen fast immer zu niedrig; auch dann, wenn "freie Sicht zum Satelliten herrscht"; ein Effekt, den ich aber auch an meinem Garmin beobachten kann. Ich nehme an, das liegt daran, dass ein Navi die Geschwindigkeit aus der Zeit zwischen einem oder mehreren Messpunkten berechnen muss und so der aktuellen Entwicklung immer etwas hinterher hinkt. Man muss also längere Zeit mit dem gleichen Tempo fahren, damit sich die Geschwindigkeit "angleichen" kann.

Mich persönlich stört diese Eigenart nicht. Die Angabe der gefahrenen Distanz ist dagegen relativ genau. Ich habe das mal mit dem großen Garmin und einem kabelgebundenen Tacho – in dessen "Eichung" ich richtig viel Zeit investiert habe – überprüft. Die Abweichungen lagen für mich in einem akzeptablen Bereich von meist wenigen hundert Metern.

In der Praxis habe ich zudem folgendes beobachtet: Auf meinem Weg zur Arbeit muss ich einen längeren Tunnel durchqueren, bei dessen Passage natürlich sowohl Geschwindigkeits- wie auch die Streckenzählung ausfällt. Nach dem Tunnel versucht der GPS-Tacho dann häufig (nicht immer), die gefahrene Strecke zwischen dem letzten Messpunkt und dem neuen Messpunkt zu extrapolieren. Soll heißen die gemessene Fahrstrecke wird dann automatisch nach oben korrigiert.

Nachtrag: Was der Sigma übrigens gar nicht mag, sind z.B. längere Strecken unter belaubten Bäumen. Meiner schaltet sich dann gerne in den Ruhemodus; was er ja immer tut, wenn er längere Zeit keine Bewegung registrieren konnte. Außerdem konnte ich zwischen Sommer und Winter (belaubt – unbelaubt) auch ohne Ausfall größere Distanzabweichungen feststellen.

Grüße, Manfred

Bei mir geht es ebenfalls um ein Birdy. Da wäre es der ideale Einsatzort für einen GPS-Tacho.


Das ist aber genau das, was ich nicht verstehe: Wenn der Tacho die Geschwindigkeit tatsächlich aus der Differenz der Messpunkte berechnet, dann müsste sich die gefahrene Distanz am Ende der "Waldpassage" doch wieder der Realität angleichen - inklusive zu hoher Geschwindigkeit, weil die zurückfallenden Messpunkte die tatsächliche Position irgendwann wieder einholt. Außerdem ist das keine Erklärung für die stets zu niedrig angezeigte Geschwindigkeit. Die Messpunkt sollten durch die steigende Ungenauigkeit eigentlich zufällig um die tatsächliche Position herum verteilt sein und dann sollten auch mal zu hohe Geschwindigkeiten angezeigt werden.

Insofern scheint da noch ein anderer Effekt mit reinzuspielen. Vielleicht eine starke Glättung der Messpunkte? Die Anzeige der Geschwindigkeit ist ohnehin ziemlich träge und folgt abrupten Geschwindigkeitsänderungen nur mit Verzögerung. Schon beim Anfahren verliert der GPS-Tacho 20 Meter.


Ich habe gestern mal einen direkten Vergleich gemacht: GPS-Tacho neben den Sigma Kabeltacho geschnallt. Nach wenigen Kilometern Stadt- und Waldstrecken zeigt der GPS-Tacho 4 bis 5% weniger gefahrene Strecke an. Auch am Ende meiner 60 km Tour mit 90% freier Strecke bleibt die Abweichung des GPS-Tachos bei 4% zu wenig angezeigter Strecke.

Meine Schlussfolgerung: Bei schlechtem Empfang misst der Pure bis zu 20% weniger gefahrene Strecke. Je nach Anteil der Passagen mit schlechtem Empfang kommt am Ende eine deutlich zu kurze Strecke dabei heraus.

Ich fahre am Birdy problemlos mit einem drahtlosen Sigma-Funktacho.

Ich fürchte ja, dass ich angesichts dieser nervigen Probleme wohl doch auch bald von einem Drahtlos-von-oben- auf einen Drahtlos-von-unten-Tacho umsteigen werde.

Welchen Sigma-Tacho hast du am Birdy? Wie groß ist der Abstand zwischen Sender und Tacho? Ich habe den Lenker/Vorbau in der zweit-höchsten Stellung und hoffe, dass der Sender so weit reicht.

Ich habe gerade nachgemessen. In dieser Einstellung wären Sender und Tacho gerade 70 cm entfernt. Vielleicht kann ich noch ein paar Zentimeter herausholen, wenn man den Tacho nicht auf der Lenkstange, sondern auf einem Kunststoff-Ausleger befestigt...

Ich habe den Lenker ganz unten. Laut Anleitung garantiert Sigma beim 14er 90cm. Guckst du FAQ.

Hallo Christian,

auf solche Entfernungen komme ich mit dem Birdy im Pendlereinsatz nur selten. Vielleicht erklärt sich die größere Abweichung zu meinen Werten ja daraus.

Falls Du auf einen digitalen Tacho umsteigst, berichte doch mal von deinen Erfahrungen. Ich habe irgendwo mal gelesen, dass der geringe Abstand beim Birdy zum Nabendynamo für ständige Probleme sorgt.

Grüße, Manfred

Tatsächlich. Dieser Unterschied zwischen STS und ATS war mir bislang nicht bekannt, danke.

Mein Birdy hat keinen Nabendynamo, ich werde aber trotzdem berichten. Ein Umstieg auf einen Sigma 14.16 STS wird immer wahrscheinlicher.