Trotz des im Detail entstandenen Wirrwars , finde ich unseren auf dem Subsisdaritätsprinzip beruhenden Förderalismus gut. So kann vom Kern her situativ entschieden werden. Das trägt auch der örtlichen Krankenhausauslastung und den aktuellen lokalen Infektionszahlen Rechnung.
Setzt das doch mal in Relation: Betriebe gehen bankrott, Menschen sterben, Leute verlieren Jobs. Und wir diskutieren, ob man jetzt mehr oder weniger als 5km von der Haustür weg darf.

Wer zur Zeit eine Mehrtagestour mit Wildcamping unbedingt machen will, soll es halt tun. Sicher hat man genau DARAN bei Erlass der Verordnungen nicht gedacht. Das Infektionsrisiko (für sich und andere) ist dabei extrem gering, zumindest solange man die Anzahl der Einkehren so gering als nur irgend möglich hält.

Was passiert, wenn man auf einen Gesetzeshüter trifft, wird sich dann zeigen. Je nach dem, ob man auf einen Prinzipienreiter trifft, oder auf einen, dem es um den Kern der Sache geht, sollte man schon bereit sein, das Bußgeld im Zweifelsfalle zu zahlen.

ich wäre doch reichlich irritiert, wenn demnächst in Erlssen und/oder ordnungsbehördlichen Anordnungen ausdrücklich Verbote zu Verhaltensweisen ausgesprochen werden, die ohnehin nicht erlaubt sind. Oder gibt es bei uns Regionen oder gar ganze Bundesländern, in denen Camping außerhalb von ausdrücklich ausgewiesenen Campingplätzen oder im privaten Garten, Bauernhof o.ä.erlaubt sind? Wer gelegentlich allgemeinverbindliche Regelungen missachten oder sonstwie übertreten möchte, soll das für sich selbst entscheiden, müsste jedoch die Folgen wie Bußgelder oder gar Geld- und/oder Haftstrafen hinnehmen. Sollte ich bei meinen kleinen Tagestouren auf einen "Wildcamper" treffen, würde ich keine Anzeige erstatten oder gar sofort per Mobiltelefon die Polizei rufen. Aber das mache ich auch bei vielen anderen Regelverstößen nicht. Vielleicht bin ich nicht mehr sehr tolerant sondern bereits gleichgültig und schlampig. Aber das müssen andere Personen beurteilen.

@derSammy, @Hopi: Genau, die Verordnungen sind klar, wenn man sie eben nicht liest, um die Umgehungsmöglichkeiten zu suchen, sondern was der eigentlich Sinn ist, nämlich die Kontakte massiv zu reduzieren UND die großräumige Bewegung (eine Vorstufe zur Quarantäne) zu verringern. Der Virus reist mit dem Menschen, was wir über den ganzen Planeten gesehen haben. Deshalb soll nicht gereist werden, auch nicht tagesausflugsmässig. Durch die richtigerweise erteilte Freigabe von Berufsfahrten ist das schon löchrig genug, was der Virus mag, aber im Sinne der Abwägung von den Behörden als noch hinnehmbar eingestuft. Jetzt sollen aber wenigstens alle vermeidbaren Fahrten unterbunden werden. Sehe gerade, dass mein Glasreiniger mit Meeresbrise-Duft ist, also muss man doch gar nicht wegfahren (… so ein Schxxx).

+1

Richtig. Es gibt keinerlei Verbot von Tagestouren. Und es gibt auch keinen Grund dafür, auf Tagestouren alleine oder mit Personen, mit denen man in häuslicher Gemeinschaft lebt, freiwillig zu verzichten.

Das ist genau die Gegenüberstellung der 2 Typen, wie so ein Thema angegangen wird. Der ADFC-Rechtsreferent hat es (leider) genau richtig ausgelegt, nämlich im Sinne der eigentlichen Ziele der Maßnahmen. Und er hat auch nicht für Verwirrung gesorgt, sondern für Klarstellung. Verwirrung produzieren erst Medien. Und exakt wortwörtlich steht das mit "... erlaubt, aber unerwünscht …" beim bayrischen Innenministerium. Ein gefährlicher Weichmacher, warum auch immer. Übrigens ist die 4-köpfige Familie als Virentransporteur auf Ausflug optimal. Wenn, haben es alle 4, die Kleinen merken es nicht, egal, wo und wie die 4-Gruppe auf ihre Umgebung trifft, irgendeine Lücke findet der Virus, 4 Chancen hat er.

Unsere Strategie ist die einer kontrollierten Durchseuchung, es wäre kontraproduktiv alle für 3 Wochen zu isolieren und dann vom nächsten evtl durch Pendler Ausbruch überrascht zu werden.

Eine Tagestour, die innerhalb der Häuslichen Gemeinschaft, bei der ich mich an die Abstandsregeln halte schadet sicher nicht. Daher ist so eine Tour auch nicht wirklich unerwünscht. Von daher ist das ADFC Statement Blödsinn. Sinniger wäre es wenn es hiesse Tagestouren zu touristischen Hotspots sind unerwünscht, da man sich dort nicht an die Abstandsregeln halten kann.

Da werden wir nicht auf eine Meinung kommen, aber die ganzen 4 Wochen Lockdown haben 2 Hauptziele: Die Anstiegskurve an die medizinischen Kapazitäten anzupassen und die Mathematik des Virus so zu verstehen, dass eine Verfahrensweise für die "kontrollierte Durchseuchung" gefunden wird. Das ist i.d.T. das eigentliche Problem, da Medikamente und Impfung noch lange fehlen werden. Ein weiteres Problem: Wenn der Lockdown nicht scharf genug ist/war, dann hat man optimal die Nachteile verbunden: Die Wirtschaft totgesetzt und trotzdem die Kurve nicht genügend gesenkt. Deshalb ist der versteckte Aufruf zur Disziplinlosigkeit so schlimm.

Da es keine Behördliche Allgemeine Anordnung für die Dauer von Ausflügen gibt, sind Tagestouren zulässig. Einzelne Gemeinden können wieder einschränken, wie zum Beispiel im Rheingau wo touristische Hotspots beschränkt werden. Es ist auch keine Disziplinlosigkeit auf eine längeren Ausflug zu gehen. Ob der Ausflug für das Virusgeschene hilfreich (Immunstärkend) , störend, oder schlicht irrelevant ist hängt vom Ausflug ab.

Ohne Rucksack und Gepäckträgertasche, mit Lenkertasche und Triangle-Tasche erwecke ich nicht den Eindruck eines Tagestouristen.

Ich denke, man muss jetzt aufpassen, den Fehler vom Anfang der Pandemie nicht zu wiederholen: Man muss den Leuten klipp und klar sagen, wozu welche Maßnahme gut ist.

Ob längere Tagestouren mit dem Rad in Ordnung sind, hängt stark von der Infrastruktur und der Umgebung ab. Ich fahre z.B. in meinem Urlaub gerade die Berliner S-Bahn-Strecken ab, und zwar hauptsächlich mit der Option "Nebenstraßen bevorzugen" in meinem Routenplaner. Da ist es ruhig, ich sehe viele Ecken der Stadt, in die ich sonst nicht komme, und zum Start- und Zielpunkt komme ich mindestens im 20-Minuten-Takt, und um den Pendlern nicht in die Quere zu kommen, fahre ich um die Mittagszeit los und komme erst zwischen 20 und 21 Uhr zurück. Verpflegung nehme ich mit oder hole mir unter Einhaltung aller Schutzmaßnahmen (Abstand, Maske) etwas aus einem Supermarkt oder vom Imbiss.

Ich hatte auch überlegt, ein paar Touren nach Brandenburg zu machen, bin aber wieder davon abgekommen: Die Züge fahren seltener und sind teilweise ungeeignet unter den jetzigen Umständen mehr als 4 oder 5 Räder zu transportieren. Durch die längeren An- und Abreisezeiten habe ich weniger Zeit für die Tour vor Ort. Der Landkreis Ostpriegnitz-Ruppin und das Land Mecklenburg-Vorpommern wollen gerade generell keine Fremden haben. Es gibt wenige Strecken, bei denen man nicht entweder teilweise an Hotspots wie Spreewald oder Flämingskate vorbeikommt, oder sich auf radweglosen Landstraßen mit rücksichtslosen Autofahrern rumärgern muss.

Von vornherein verworfen habe ich (obwohl ich schon im November Fahrkarten gebucht hatte) einen Besuch bei meiner Freundin in Bonn. Bonn und Umgebung haben ca. 500.000 Einwohner, und wenn davon nur 10.000 einen Ausflug mit dem Rad machen wollten, gibt es am Rhein, an der Sieg und den Rundkursen im Vorgebirge unerwünschtes Gedrängel. Außerdem gibt es wenige Möglichkeiten, einigermaßen steigungsfreie Rundkurse zu planen, womit wir wieder beim Zugproblem (nur wenige Plätze für viele Leute) wären.

Fazit: Wenn man längere Tagestouren offiziell erlaubt, muss die Infrastruktur das hergeben, dass auch viele Menschen dieses Angebot annehmen können. Besser als ein generelles Verbot fände ich also in der Tat einen "Flickenteppich", in der jede Gemeinde entscheiden muss, ob eine Tagestour in Anbetracht der Umstände möglich ist, und das dementsprechend kommunizieren. Dass nicht 1000 Leute von Koblenz nach Bingen radeln und hinterher mit den Regionalzügen mit vergleichsweise winzigen Radabteilen zurückfahren können, sollte jedem einleuchten. Aber warum sollten die Pankower keine Tagestour nach Zehlendorf oder die Spandauer nach Erkner machen? Was in Dortmund problemlos möglich ist, kann in München ein Riesenproblem verursachen. Aber dann muss man das lokal entscheiden und vernünftig kommunizieren, damit die Einschränkungen auf Akzeptanz stoßen...

Deshalb finde ich es auch durchaus sachgerecht, wenn eine einzelne Gemeinde oder ein Landkreis entscheidet, Hotspots abzusperren. Das können z.B. auch beliebte Radwege sein.

Genau, die Leute vom Typ b) versuchen immer die Behörden feinsinnig auszutricksen und freuen sich dann über einen "Verhandlungserfolg". Aber in Wirklichkeit versuchen sie mit dem Virus zu verhandeln und das ist völlig sinnlos. Dieser nutzt jede Chance gemäß seiner Natur.

Das sehe ich anders. Aber das muss hier nicht diskutiert werden.

Hallo zusammen,


der Tagesspiegel hat sich in seinem Fahrradblog gestern zur Vorgabe des ADFC geäußert, längere Radtouren und Trainings zu unterlassen. Er stellt fest:

"Worauf die ADFC-Empfehlung beruht, ist nicht klar."

Jupp. Um solchen Szenarien aus dem Weg zu gehen bzw sie nicht zu provozieren, wählt der gemeine, sozialwirkungsbewußte, auf Tagestouren zwangsbeschränkte Reiseradler die Tage Mo-Fr, meidet diese hotspots und erfreut sich an ruhigen Nebenstraßen auf dem Land. Jetzt im Frühling ist es doch fast überall schön.

Ich habe gestern von meinem Vorhaben, mit Auto und Fahrrad den Bodensee unsicher zu machen, abgesehen und eine schöne Runde Neckartal-Alb-Nackartal gedreht. Keinerlei hotspost gestreift, nur wenig verkehrsreiche Stellen, 107 Km, 923 Hm - was will man mehr. Einzig der nach wie vor unangenehme Ostwind war spaßmindernd. Zumal er je nach meiner Fahrtrichtung auch aus Süden und Westen kam.

Die Welt des Tagesspiegel endet allerdings an den Grenzen Berlins. Die des ADFC enden in Aachen, Flensburg, Rostock, Oberstdorf und Saarbrücken mit hren jeweils unterschiedlichen Einschränkungen.

Dann sollten die Empfehlungen aber auch logischerweise von den Landesverbänden des ADFC ausgehen.

Ich mache meine langen Tagesradtouren auch weiterhin und lasse mich von so einer pauschalen "Empfehlung" sicher nicht davon abbringen.

So eine undifferenzierteEmpfehlung ist "Quatsch" und das sage ich als Vorstandsmitglied einer Gliederung.

das scheinen einige Bürgermeister irgendwie anders zu sehen. Ich gehe auch davon aus, dass es durchaus in den Kompetenzbereich von Städten und Gemeinden gehört, bei Bedarf auch mal ein Besuchsverbot für konkret benannte Stellen auszusprechen. Man muss nur den "Mumm" haben, so. etwas anzuordnen und dann auch dazu zu stehen. Wenn ich das Trauerspiel der in meiner Wohnortnähe liegenden Stadt Xanten sehe, wo der Bürgermeister tatsächliche oder auch nur vermeintliche Regelverstöße via TV öffentlich beklagt. Statt entsprechende ordnungsrechtliche Verfügungen zu erlassen, ruft er nach Armin Laschet. Der möge doch gefälligst landesweit die bestehenden Regelungen so verschärften, dass es zu seinen "Problemgebieten" passt. Soweit ich Xanten kenne, gibt es da eigentlich nur drei kritische Stellen: den Marktplatz am Dom, den Hafen am südlichen See und die Gaststätte "Altes Fährhaus" am Rhein. Drei Fahrzeuge der Ordnungsbehörden mit je zwei Personen könnten durchaus ausreichen, um eine entsprechende Ordnungsverfügung durchzusetzen. Ja klar, man wird damit leben müssen, dass nicht alle bei Regelverstößen angetroffene Personen mit Beifall reagieren.

Paris verbietet nun Sport tagsüber zwischen 10-19Uhr.

Da scheint es nun auch endgültig mit Tagestouren vorbei zu sein.

Landesweit darf man sich nur im 1 km Umkreis der Wohnung zum Sport bewegen. Da ist es mit Tagestouren schon länger vorbei.

ich halte ja Paris für eine faszinierende Stadt und habe gerne kurze dortige Unterbrechungen in meine verschiedenen Radtouren durch französische Landschaften eingebaut. Jetzt möchte dort aber nicht leben. Mag sein, dass diese extremen Regelungen dort sinnvoll und erforderlich sind. Eigentlich nur bedauernswert.

Na ja, dann gibt es halt nur noch Nachttouren.

Erst schließt man die Parks und sorgt dafür, dass sich alles auf den Bürgersteigen drängt, und jetzt sorgt man dafür, dass alle ihren Spaziergang zugleich machen. Die spinnen, die Gallier.

Glücklicherweise bin ich davon nicht betroffen, ich wohne fünf Kilometer weiter in Val-de-Marne.

100% Zustimmung! Wenn man am WE fahren will / muss, dann fährt man früh morgens los und nicht Mittags wenn alle rausgehen. Einen Schnellimbiss (man kann auch vorkochen) nimmt man auf nem Baumstumpf im Wald allein zu sich und nicht auf Bänken wo alle hinkommen... und das Heimkommen kann man dann so einrichten, das man nach der Masse zurückkehren wird... (ok, das gilt für alle, die nicht im Zentrum von großen Städten leben müssen - allerdings ist dieses Schicksal ja meistens selbstgewählt aufgrund der normalen „Vorteile“)

Die Straßen sind grad so genial leer, keine nervenden Motorräder... es ist zwar super schade, das meine Frühlingsreise ausfällt. ABER, ich hab in meinem 40km Luftlinien-Radius in diesem Frühling schon so einiges entdeckt, was ich sonst nicht gesehen hätte. Und den kalten Ostwind sehe ich als Trainer, zwar unbestellt aber in diesem Jahr nimmt man die Dinge eben so wie sie kommen

Man kann, aber das ist ja ggf. ein Privileg, was man auch auf Radreisen gelegentlich nutzt, um Pässe noch vor dem Ansturm zu befahren. Geht aber nicht immer, bekanntlich dauern die Fahren dann doch länger, als dass man nur zur Nischenzeit unterwegs ist. Es verhindert letztlich nicht die Effekte, die in der Masse entstehen. Da sind Verdrängungseffekte etwa die, dass die Hotspots geräumt werden, dafür sich die Massen woanders verdichten. So war am Wochenende in meinem Areal (Schurwaldhöhe, aber auch diverse Radwege etc.) der Motorradverkehr und aufheulende Machoautos ziemlich unerfreulich dominant (inkl. Rettungsfahrzeugeinsätze). Die Autobahnen sind leer, aber die Kreisstraßen füllen sich vor allem in Richtung Waldparkplätze usw. Und ja, wenn immer mehr Freizeitflächen gesperrt, entsteht ein Problem dadurch, das hat sich auch jüngst in Österreich gezeigt. Abends bei Dunkelheit ist es dann extrem ruhig, gewiss.