Du solltest dann halt bedenken dass die üblichen nahtlosen Inox-Rohre meist in geglühtem Zustand kommen. Das Zeug ist ziemlich weich, und bei nur 0.5 mm Wandstärke verformt es sich relativ schnell unerwünscht
Ungeglüht dürften sie für den Zweck brauchbar sein.

Hi Machinist,



Hab bereits einen "normalen" HR-Träger aus dem Material gebaut. Es kriegt in der Tat leicht Dellen und das Biegen von Radien macht keine Freude - aber er hat sich als haltbar erwiesen. Und ist sehr leicht :-).

Werde Dir den Entwurf der Gabel vorlegen, wenn er steht ... ist mein Sorgenkind.

Die Idee ist:
- kein Gelenk im Hauptrahmen
- Gefaltet wird in den Gelenken der Federung (v-h, vgl Birdy)
- Hinten kommt ein wegklappbarer Träger dran, der sich (per Schnellspanner trennbar) in der Nähe des Schwingenlagers ab
- vorne überlege ich, eine fixe Halterlösung an die Festgabel zu bauen

Noch mal eine R-Frage: Welche Widerlagerlösung ist eigentlich die leichteste?

Ich würde mal sagen, OEM2 ohne Bremszange wegen der dann nicht notwendigen Zusatzteile. Besonders praktikabel ist das mit Scheibenbremse aber nicht. OEM braucht ein ausladendes hinteres Ausfallende, die lange Drehmomentstütze ist durch die Bohrungen ziemlich leicht, dafür muss man sie zum Bremsscheibenwechsel ausbauen. Wenn Du das mit einbeziehst, dürfte OEM die sinnvollste Lösung sein, sofern die Achsplatte auf der Ansteuerung steht.

Hi Falk,



Könntest Du das erklären? GEHT es nicht oder findest Du andere Lösungen praktikabler?



Naja, dass habe ich an meinem Kanarienvogel so gebaut (der mit ner Kettenschaltung fährt ) :
Wenn man den Vorgaben von R folgt, muss das LI Ausfallende echt massiv sein.

Für die OEM2-Achsplatte ohne Bremszange reicht eine in die untere Bohrung einer IS2000-Bremszangenaufnahme von innen eingesetzte Inbusschraube als Widerlager aus. Sie muss nur hinter der Achsaufnahme liegen, zudem muss das Ausfallende aus einem Stück hergestellt worden sein. Nur ist dann eben kein Platz mehr für die Bremszange. Denkbar wäre ein Sonderausfallende mit der Bremszange auf der Kettenstrebe (oder dem, was dieser entspricht) und einer dritten Bohrung für die OEM2-Abstützung. Das habe ich noch nicht praktisch ausgeführt gesehen, doch widerspricht es den Rohloff-Vorgaben nicht. Guck Dir doch mal die Vorgaben an, die gibt es beim Hersteller gut detailliert zum Runterladen. Bei verstellbaren Ausfallenden dürfte es mit dem Platz knapp werden, doch bei denen habe ich auch noch keine Bremszange zwischen Ketten- und Sattelstrebe gesehen.

Ah, ok.



Kein Problem, es wird ja so oder so ein "Sonderausfallende"

Es gibt die Ausfallende, d.h. sowohl der rahmenfeste (einzuschweissende) Teil und der zweite Teil (im Falle von Verschiebeende) einzeln zu kaufen. Weiterhin gibt es im bereits erwähnten OEM-Zeichnungssatz von Rohloff die Maße für die verschiedenen Ausfallenden.

Bezugsquelle?
(in Stahl, nicht verschiebbar, da Kettenspanner wg. falten eh sein muss)



Klar, kenn ich, danach habe ich das OEM-Ausfallende für den Kanarienvogel geschnitzt. Daher weiss ich, dass es massiv sein soll ...

Die Ausfallenden gibt es bei dem bekannten Lauble & Fichter auch für Stahlrahmen. Aber deren Sinn ist ja der Verschiebemechanismus. Wenn der nicht gebraucht wird, sind die Teile einfacher. Ebenfalls Lauble & Fichter fragen oder im Netz nach "Rahmenteile" bzw. "bicycle frame building parts" suchen.

Ich dachte die Röhrchen hatten dort mehr Wandstärke?
M.e. ist zum Biegen 0.5 mm bei 10 mm Durchmesser auch bei ausreichend weichem Stahl schon sehr an der Grenze wenn es schön werden soll.
Bin ja mal gespannt auf die Gabel .

Es soll (Iassus Drängen sei Dank ) eine gezogene Schwinge werden. Die Schwinge lässt sich lösen und so das Gelenk zum Falten nutzen. Mein Guru wollte mir normale Luftfederelemente aufschwätzen, aber solange ich noch Celastos habe ... besser, da steifer wäre vermutlich eine Parallelogrammgabel wie bei Radnabel.

Nachtrag: überlege hinten eine Antriebwschwinge. Hat da jemand Er
fahrungen?

Das einzige mir bekannte, neue Produkt mit diesem Bauprinzip ist das oben verlinkte Epsilon von Mi-Tech. Dabei ist der Anlenkpunkt deutlich anders, als bei den Billig-Fullys der Vergangenheit. In diesem Forum wird wahrscheinlich niemand eines fahren, aber im Netz gibt es Fahrberichte dazu. Mi-Tech, Lenz-Sport, z.T. auch Nicolai und wenige andere sind die Adressen für Leute, für die auch beim Fully Kettenschaltung und Kettenspanner absolut No-Go sind.

Langsam wir es immer interessanter. Solltest Du einen Versuchsfahrzeugführer für den Prototyp V2 suchen, ich melde mich freiwillig.

Eventuell lässt sich das Gelenk mit einer großen Hohlachse und damit großen Lagern als Stecklösung ausführen und der Rahmen dort öffnen. Der Dämpfer muss ebenfalls entnommen werden. Dann könnte man das VR neben des HR stellen und die Hohlachse wieder für den Transport einschieben, aber nach außen versetzt. Dämpfer kommt ins Gepäck. Dann wäre das ganze rollbar. Aber: bisher sehe ich nur Stahl und Stahlbau. Wo ist Leichtbau? Bei Stahl kann man nicht mit großen Tubes arbeiten (so wie bei Alu oder Carbon), sonst ist Leichtbau völlig aus der Reichweite. Dann muss man schon auf Gitterrohrrahmen mit dünnen Stahlröhrchen umstellen.

Hi ne nix stecken, wird ein Faltrad. Kann kein Alu schweißen ergo Stahl.

Sicher mal aufm Forumstreffen - das Problem besteht darin, gute Faltbarkeit UND gute Raderhebungskurve unter einen Hut zu bringen. Für letzteres muss das Schwingenlager in Ruhe höher als die HR Achse liegen (> 327mm), am Besten in der Nähe des Zugtrums. Je höher aber das Schwingenlager, desto schwieriger wirds mit der Faltbarkeit, da man um das TL rum muss. Daher die Idee, da TL mitzuhalten (= Antriebsschwinge).

Ich weiß nicht so recht, ob das so wichtig ist. Ich würde mehr darauf achten, ob das Rad in gefaltetem Zustand auf dem VR oder auf dem HR oder auf beiden steht. Denk dran, daß, wenn es auf dem HR steht, Rollen nur in einer Richtung möglich ist. Das finde ich nicht sehr praktisch. Die Faltachse der Gelenke muß nicht zwangsläufig genau senkrecht sein.

Ideal wäre es außerdem, wenn dann nicht Komponenten so aneinanderstoßen, daß das Ganze recht breit bleibt.

Ich würde in A4 ein Papier- oder Pappmodell herstellen, rund um die Räder ausschneiden, auf verschiedene Weisen zusammenklappen und damit die Vorstellungskraft mit Anschaulichkeit unterstützen.

PS: Die Juchem Hinterbauten sind übrigens abgestützte Eingelenker.

Gefaltet steht das Rad auf Rollen am Hinterbau. Das mit dem Modell ist gut.

So bromptonlike am Gedeckträger? Steht das Faltmobil dann senkrecht?

Hoffentlich ...

Hm, Du meinst, dass es am HR die Raderhebungskurve nicht sooo wichtig ist? Dann wäre es easy:
Schwingenlager absenken auf (unter?) Achsniveau, dann ist das nicht mehr so ein Drama, eine faltbare, steife und leichte Schwinge zu stricken.
Was meinen die Federungsexperten? Pedalrückschlag würde ich riskieren...

Die Raderhebungskurve ist schon wichtig. Die Frage ist nur, wie sehr sie sich in Richtung ungünstig verändert, wenn der Drehpunkt abgesenkt wird. Ich denke, solange das noch zu mehr als 90% senkrecht nach oben geht und nicht nach vorn, kann man diese Unterschiede zwischen hohem und niedrigem Drehpunkt vernachlässigen.

Klar: ein echter Viergelenker mit Horst ist da einen Tick besser. Oder natürlich ein hoher Drehpunkt. Der aber dürfte der Gesamtsteifigkeit nicht besonders förderlich sein, wenn du hinten noch irgendwas mit Gebäck im Auge hast...