Naja, da wirds aber auch schon schwierig:
2 - 3cm Leerfederweg, 5cm Rest, da muss das Schwingenlager schon wenigstens 7cm über dem Hinterrad stehen, was dann
entweder
das Falten erschwert (man kommt nicht soweit rum)

oder
die Schwinge sehr "kurvig" (ums TL rum) macht, so das diese schwer oder wabbelig wird sehe momentan da keinen rechten Ausweg.

Bei einem 559er Falter "verschwinden" die Laufräder eigentlich in der Silhouette des Hauptrahmens, so sie daneben gefaltet werden können. Das ist v.a. beim HR schwierig.

Vielleicht hat ja noch einer hier eine gute Idee...

Also bei meinen Rädern stelle ich allgemein fest, daß bei Dämpfereinstellung 80 mm Federweg (die weniger stark übersetzte Einstellung) die Sensibilität nicht extrem bemerkenswert ist, aber es funktioniert einwandfrei. Die stärker übersetzte Einstellung (120 mm Federweg) nutze ich nicht, sie war aber mal testhalber schon komfortabler. Wobei da ja die Geo nicht verändert wird. Will sagen: besser stelle ich mir das mit einem echten Viergelenker schon vor, aber man kann auch so gut leben damit. Soviel dazu, wie ein niedriger Drehpunkt nachteilig für die Erhebungskuve ist. Ansonsten: 4-Gelenker mit Host-link. Was spricht dagegen?

Ganz anderes Thema. Juchem verwendet extra keine Kugellager. Die hochwertigen Gleitlager sind einen Tick schwergängiger, dafür aber untötbar. Bei Bewegungen von wenigen Bogenminuten scheinen Kugellager in der Tat keine bahnbrechende Idee zu sein.

Anderes Problem: Hitze beim Beschichten. Auch wenn der Rahmenbauer penibel das noch warme Geröhr gerichtet hat: der Beschichter kann das uU wieder zunichte machen und die Hinterbaukomponenten müssen zum Zusammenbau verbogen werden. Finde ich jetzt kein so ganz nebensächliches Problem. Meine Räder haben das, aber nur schwach.

Diese beiden Aspekte behindern ein hochsensibles Einfedern uU stärker als eine suboptimale Raderhebungskurve.

Vielleicht interessieren dich ja die Ideen, die G. Sattler alias Technobull ( † ) vor 20 Jahren verwirklichte:







Leichtbau war das allerdings ebensowenig wie der Buckingham Palace. Alles maximalsolide in Stahl. Die HR Schwinge hat er einfach an einem zweiten Innenlager befestigt. Er meinte zu mir schmunzelnd: an diesem Rad (das lilane) habe ich gewichtsmäßig schon etwas gesündigt.... Er war damals absoluter Pionier mit seinen Ideen. Man beachte die Eigenbauscheibenbremsen an den VR, die Federgabelgeometrien und 1000 Dinge mehr.

Es gibt Adapter von IS2000 auf PM, mit Aufnahme für OEM2 Achsplatte. Früher von cyclemonkex, jetzt direkt bei Rohloff

Hallo

Danke für die Pigs.

Die grüne Schwinge inspiriert mich - irgendwo muss ich Kompromisse eingehen ...

Die Antriebsschwinge hat halt üblicherweise die bekannten Nachteile: Verhärtung der Federung wenn im Stehen gefahren wird und grosse ungefederte Masse.
Ein echter Viergelenker mit Horstlink wäre wenn gut umgesetzt sicher das Ultimative für beste Performance, ist aber schon komplexer zu verwirklichen und steht womöglich der Faltbarkeit im Wege...
Eingelenker stellen immer etwas einen Kompromiss dar, und hier wäre es dann ein Vorteil wenn nur ein Kettenblatt gefahren werden muss. Wobei sich die Dämpfer heute ja blockieren lassen.

Mit sehr dünnwandigem Geröhr (wie z.B. Columbus Spirit) mit reichlich Aussendurchmesser kannst du ja auch bei Stahl ziemlich leicht und hoffentlich ausreichend steif bauen. Es fragt sich halt dann wie sehr damit die Verarbeitung erschwert wird und ob es preislich noch im Rahmen liegt. Zudem ist das Zeug deutlich empfindlicher auf Dellen.

Verzug durch Pulverbeschichten ist bei Stahl kaum ein Thema.

Ich vermute der hintere Gebäckträger wird artgerecht am gefederten Teil des Rahmens verankert? Wenn das Alles auch für grössere Beladung tauglich sein soll wird es wohl nicht einfach sein in den gewünschten Gewichtsbereich zu kommen...

Salut Machinist




Naja, im Stehen Fahren ist bei meinem Faltreiserad eher die Ausnahme ...



Sowas wollte ich versuchen, halt zum Preis von Dellen.



Klar, er mit Schnellspanner in der Nähe des Schwingenlagers befestigt und kann nach vorne schwenken.

Hauptproblem ist echt die HR Schwinge... vielleicht hat jemand nochne Idee?

Habe mittlerweile für alle Komponenten eine Idee, bleibt der BremsSchalthebel, gerne in 10 fach mit Hydraulik/Schalten mechanisch.
LI ist nicht relevant, da vermutlich 1x10.

Vorschläge?
Lassen sich STI s mit MTB Nehmern verbinden? Macht das Sinne?

Keine Infos dazu?

Bei Shimano geht das wohl. Es kommt halt auf die Übersetzungsverhätlnisse der Kolben im Griff und beim Sattel an.

Aber macht es SINN? In Bezug z.B. auf Fading-Resistenz, Nutzbarkeit 203er Scheiben?

Da ich in Bezug auf Leichtbau als bekennendes Mitglied der SchwLastAbt keine Ahnung habe,
wäre ich für Feedback dankbar, insbesondere in Bezug:

- ist die Komponente ausreichend robust (Fahrer+Gebäck = 115kg, Strassennutzung, kein Wiegetritt, "nosports")?
- gibts gleich/robuste-schwere Brocken, die billicher sind?
- gibts gleich/robuste-teure Brocken, die leichter (kein Carbon) sind?


HR-Nabe tune kong 207g
VR-Nabe SON 440
Felge Stan's NoTubes ZTR Crest MK3 26" 326
Reifen Schwalbe Supreme 42-559 440
Schlauch 140
Steuersatz 100
KCNC Seat Post Ti Pro Lite 27.2mm 154
Schutzbleche SKS B53 522
Lampe SON/Lumotec 75
RL SON 35
Schaltung hintenSh XTR SGS 176
Kassette Sunrace 11-46 436
Innenlager 4kant (Neco) 255
Shimano HydroSTIs

Merci für die Aufklärung!

Ich hatte mal eine HR Nabe aus Schweizer Edelgaragenproduktion. Sie hat das Einspeichen nicht überlebt. Mein gefühltes Gefühl sagt mir: wenn es denn 207 Gramm sein sollen, kauf dir zwei Tafeln Schokolade, das kommt in aller Regel etwas günstiger. Und es führt dich nicht in die Versuchung, diese einzuspeichen. Wenn du eine Nabe suchst, nimm zB die DT 350, oder meinetwegen die 240, aber von der hat man mir in DeutschDThausen abgeraten, wenn ich nicht eine leichtgewichtige Dame damit ausstatten wollte.

Wenn du von Stahl als Rahmenmaterial wegkommen wolltest, bräuchtest du nur eine stinknormale Deorenabe zu verwenden um leicht zu bleiben....

Nix für ungut.

Keine Frage, aber jenseits aller Antipathie für CFK: Kann halt nur mit Stahl bauen.

Da fehlen einige Details:
- 11-fach?
- Centerlock oder 6-Loch?
- Welche STI-Komponenten und welcher Flat-Mount-Sattel wäre es (ohne MTB-Mix)?
- Welche Achssysteme?
Ansonsten ist es für die Scheibenerwärmung egal, welche Zange sie bei einem bestimmten Bremsvorgang kneift.
Die Crest-MK3 fahre ich selber, sind ungeöst, NoTubes gibt für die eigenen Lauf-Räder mit dieser Felge und Sapim-Force als Fahrermaximalgewicht 86kg an (ich: 60kg). Die Speichen lassen sich bis max. 930N anziehen (also wird es auf der breiten Seite der Kettenschaltungs-Nabe dann nur 600N o.ä.). Das sieht nicht gut aus für Leute jenseits der 80kg.

Wenn jemand eine gute Idee für 9fach hat, gerne, sonst halt 10fach Tiagra
- "normale" ( ) Schnellspannachsen.
- Eher 6Loch, aber ist mir eigentlich egal


Also mischen bringt nix (zB Tiagra->Zee)?



Hm, ist wohl etwas knapp - robustere Alternativen (leichter als die RydeXplorer ;-) )?

Die Kong gibt es nicht als CL, also 6-Loch. Der SON in 6-Loch paßt dann auch. Gerade bei großen Scheiben, sollten bei QR9 statt Schnellspannern Schraubspanner benutzt werden - oder müssen die Räder zum Falten raus? Weiterhin: Die normalen Ausfallenden sind 10mm breit, die QR9-Achsstummel aber 9mm. Macht 1mm unbestimmte Lage und das gefällt großen Scheiben nicht, vor allem wenn das Rad immer etwas anders wieder eingebaut wird (mal von unten, mal von oben, ...). Das ist das Erbe aus der Vor-SB-Zeit. Aber wenn man selbst baut, kann man da leicht was machen.
Das war nicht die Aussage, sondern, dass die Aufheizung der Scheibe gleich ist, egal welche Zange die Bremsleistung reintreibt. Und 180er-Scheiben verschiedener Hersteller, die alle ziemlich ähnlich gelöcherte Reibringe haben, werden bei gleicher Bremsleistung auch gleich heiß. Ice-Tec mit den innenliegenden Kühlflächen bleibt deutlich darunter, hat aber das KO-Problem an einem klaren Punkt. Die Tiagra-Gruppe ist für die Flatmount-Zange BR-RS405 gedacht und die ist für 140/160mm gelistet. Für 180er oder 200er-Scheiben müssen Flatmount-Adapter drangeschraubt werden bzw. man muss sich eine Flatmount-Aufnahme direkt für 200er-Scheiben bauen. Die FM-Zangen von Shimano kenne ich nicht, aber vermute mal, das man eine andere PM-2-Kolben-Zange von Shimano statt dessen nehmen kann. Würde ich aber nicht blind machen, sondern in Foren suchen UND auf jeden Fall selbst Kolbendurchmesser vergleichen. Die von der gerade hier rumliegenden BR-M6000 haben 21mm. Ob auch eine 4-Kolben-Zange geht, weiß ich nicht. Wenn das Rad viel Gebirge sieht, würde ich auch auf Trickstuff-Scheiben und -Beläge setzen, eine Zange von Shimano ist ok.
Da dürften 100g Alu fehlen und in der 450g-Klasse gibt es nicht viel in 559, aber z.B. DT-Swiss EX471. Ryde X-plorer ist für Felgenbremsen und zumindest bei Ryde nicht (mehr?) in 559 erhältlich.

Wenn die Nabe leicht, dauerhaft und einfach zu warten sein soll wäre DT 240 s meine Wahl. Alternativ die 350, deutlich preiswerter und schwerer, sonst wohl nahezu identisch.
Einziger Nachteil ist die Oberflächen-Beschichtung, es kann vorkommen dass sie minimal abblättert. Und in Sachen Flanschgeometrie sind andere bisweilen etwas besser (das spielt hier wohl kaum ein Rolle angesichts des ungünstig versetzten Hinterrades?).
Sonst würde ich noch die Hope RS4 in Betracht ziehen.

Die Notubes Crest Felgen finde ich für den Zweck auch zu leicht.
Die Arch MK3 wäre schon eher tauglich.
Du könntest noch bei WTB schauen: Kom in 559 mm und 23 Maulweite wiegt 400 g, Frequency Team in 23 mm 450 g.

Die Kong gibt es inzwischen mit Centerlock

Ich bin meine im Randoneur jetzt aber auch erst 6000 km gefahren

Bei den Felgen auch dran denken ob sie bei der gewünschten Reifen Breite auch mit dem benötigten Luftdruck gefahren werden können.

Bei den WTB Kom Felgen muß man leider schauen, wo man die noch für 559 herbekommt. Da bin ich auch am überlegen ob ich mir noch zwei in den Keller hänge

Danke für die Warnungen - werde wohl mal mit dem Hinterrad anfangen, es ist das schwierigste Bauteil wg. der nötigen Asymmetrie, Reinald von Komponentix war skeptisch, ob 30mm gehen. Werde eben weniger nehmen, dann müssen die Reifen ein bisschen schmäler werden.

Ist die DT 240 auch für Dich die bessere Alternative zur Kong?

Ich habe beide im Wechsel am Randonneur, einmal die Kong mit 571er und die DT240 mit 559er. Die meisten Kilometer fahre ich halt die DT da ich da 28 mm breite Reifen fahren kann

Ich habe es mir selber noch nicht angeschaut, aber anscheinend muss beim Lagerwechsel in der Nabe der Gewindering für die Zahnscheibe raus. Entweder das teure Spezialwerkzeug oder aus einer alten Zahnscheibe basteln

Für die Tune habe ich mir das Werkzeug Set geklont.

Tune ist halt auch nett wenn man gerne Farbe haben will, habe sie auch einmal in blau und rot

Farbe ist mir egal.
Welche ist denn robuster/leichter?

Die Kong ist leichter, und beide machen mir bei mir keine Probleme, fahre die Kong auch am MTB, also viel im Dreck

Ach ja, wenn es richtig leicht sein soll, je nach gewünschter Übersetzung eine XX oder die Red Kassette. Ich kann mal morgen die 11-32 die heute gekommen ist auf die Waage legen, das ist ein Hauch von Nichts. Der weitere Vorteil sehr freundlich zu den Alufreiläufen

Da bei mir die Kassetten praktisch ewig halten habe ich mir sie zugelegt

Ah super, gibts die Kassette auch in -42 oder so?
Es soll nämlich ein 1x10er werden, wenn dass in leicht geht

Sehe grade:
Das Hauptproblem bei den superleichten MTB-Felge ist der zulässige Druck. Ich fahre normalerweise 5,5 bar, die meisten sind nur bis 3 zugelassen... frage mich, ob das relvant ist ...

Das würde ich keinesfalls ignorieren.

Naja, dann kombiniere ich halt 2 superleichte Tafeln Schoggi mit meiner Blei-Xplorer ...
ca 1 E / gramm Ersparnis ...
das mit den 14,5kg wird echt schwer ...

Alsomaährlsch. Ich drücke mit leicht über 100 gegen den Erdmittelpunkt. Und ich fahre 32er Reifen mit 4 bar, bei voller Beladung mit 4einhalb. Was willst du mit 5einhalb bar bei sehr vermutlich breitererereren Reifen?

Meine Reiserad wiegt aktuell 11,9 kg. Stahlrahmen ab er halt ohne Klappmechanismus