Von mir auch eine Empfehlung für die Claris-3x8-Schaltung.

Ich fahre die an einem Rennrad, was sehr gut funktioniert.

Mit etwas anderer Abstufung wäre die genial für Randonneure. Würde ich ein Rad selbst zusammenstellen, wäre das die Schaltung der Wahl.

Hallo,
ich klinke mich hier mal mit in die Diskussion ein.
Bin bei meinen Überlegungen bezüglich einer Übersetzung für ein neues Rad ebenfalls bei 3x9/10 mit STIs gelandet und hab dann glücklicherweise diesen Thread gefunden.

Mit welchen Komponenten fährst du die 2x10? Alles Sram? Kurbel, Umwerfer, Schaltwerk und STIs? Kenn mich mit Kettenschaltungen noch nicht so gut aus.
Die Kompaktkurbel gehen alle nur bis 30 runter.
Daher bin ich auch immer bei 3Fach gelandet.

Grüße Micha

Zu dem Thema könnte ein Blick auf die Ausstatzung des 2019er Trek 520 interssant sein. Das hat (wohl jetzt neu) STIs (Sora 3x9) in Kombination mit RR-Umwerfer (auch Sora) und Trekking-Kurbel mit Abstufung 26-36-48. Dazu MTB-Schaltwerk und hinten 36er Ritzel.

Link zu Produktseite

Also ich halte sowohl beim Reiserad als auch beim Rennrad 3fach vorne für die bessere Wahl. Man kann zwar mit 2fach vorne inzwischen auch einen recht großen Umfang zwischen leichten und schnellen Gängen abdecken, aber das geht dann zu Lasten der Abstufung der Gänge. 3 x 9fach lässt nur selten was zu wünschen übrig. Bei Bergübersetzung fehlt mir, wenn ich flott unterwegs bin, manchmal ein Zwischengang. Bei Radreisen ist man aber i.d.R. nicht so flott unterwegs. Und sonst kann man ja auch ein enger gestuftes Ritzel hinten fahren. Da reicht auch 3 x 8fach. 8 und 9fach sollte auch deutlich günstiger im Verschleiß als 10 und 11 fach sein.

und das funktioniert?
Bisher habe ich bei Sierenrädern, wie bisher auch beim Trek520 nur lenkerendschalthebel in Kombination mit Trekkingkurbeln gesehen. Die Alivio-Kurbel müsste ja eine gewöhnlich Hollowtec2 sein.

Daher bin ich bei meinem Giant auch bei einer Sora-Kurbel geblieben und habe nur ein kleineres kleines Kettenblatt verbaut..

So wie jetzt beim Trek520 wäre es eine interessante Alternative.

Ich denke, dass man 2fach oder 3fach nicht mehr pauschal beantworten kann. Ich sehe gute Argumente für beide Varianten und mit beiden Varianten ist sehr viel möglich. Sowohl was die Stufung der Gänge betrifft, also auch das Spektrum. 3fach scheint formal erst mal mehr Gänge mitzubringen, aber es gibt halt ne Redundanz zumindest da, wo sich das kleine und das große Kettenblatt vorn von der Übersetzung her überlagern.

Beim Reiserad ist der größte Knackpunkt, wie man ausreichend kurze Gänge hin bekommt. Selbst die Kompakt-RR-Kurbeln eignen sich dafür in aller Regel nicht, zumindest nicht in Kombination mit klassischen Kassetten bis sagen wir 34Z. Entweder sorgt man halt dafür ausreichend große Kassetten hinten einbauen zu können und/oder vorn Kettenblätter kleiner als 34Z fahren zu können.

Mit den Sprüngen bei der Abstufung hatte ich bisher noch nie Probleme. Mehr als die fast unvermeidbaren 18% vom 11er- aufs 13er-Ritzel sind es nie.

Ich würde die Entscheidung eher von anderen Parametern abhängig machen:
- hydraulische Scheibenbremsen (geht wohl nur 2fach bzw. über Lenkerendschalthebel) oder nicht?
- besonders leicht (dann eher 2fach) oder eher altbewährt (3fach)?
- möglichst universelle Reparierbarkeit unterwegs (manche Komponenten wird man häufiger oder zumindest kompatible komponenten häufiger als andere finden)?
- Preis der Verschleißkomponenten (da streuen die Ritzelpreise z.B. extrem)
- Favoriten bezüglich Shimano, SRAM oder Campa?
- kompletter Neuaufbau oder kann man auf irgendwelche Komponenten zurückgreifen?

Das Problem bei Trekkingkurbel und RR-Schaltwerk ist meist, dass das Schaltwerk nicht weit genug nach außen schwenken kann. Wenn man die Rahmen darauf auslegt, kann man das natürlich beim Bau berücksichtigen.
Eine Alternative bietet hier Jtek, die einen exzentrischen Umwerferschellenadapter im Programm haben, mit dem man den Abstand des Umwerfers vom Sitzrohr anpassen kann. Eventuell wird der ja beim Trek verbaut?

Kommt auf die Fahrweise an. Bei den leichten Gängen können nach meinem Geschmack die Abstufungen größer sein als bei den schnellen.

Extreme 9fach Abstufung bergängig: 11, 13, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40
macht +18% +23% +25% +20% +17% + 14% +13% +11%

9fach im Normalbereich: 11-12-14-16-18-21-24-28-32
macht +9% +17% +14% +13% +17% +14% +17% +14%

Extreme 9fach Abstufung Rennrad: 14-15-16-17-18-19-21-24-25
macht +7% +7% +6% +6% +6% +11% +14% +4%

Schon klar, dass so ein Maiskolben feiner gestuft ist.

Aber deine Beispiele schienen mir durchweg irgendwie unausgewogen. ...-19-21-24-25, gibts das wirklich bei Rennrad? Der letzte Sprung passt da überhaupt gar nicht ins Bild.
Auch die 9fach scheint mir obenraus unausgewogen. Ich kenne eher die 10fach-Varianten, aber da gibts dann vor der 40 z.B. ...-30-35-40 Dann bleibt untenraus mehr Spielraum so extreme Sprünge wie 16-20 zu vermeiden.

Ich fahre auch viel 3 * 8. Natürlich ist da die Kassette grob gestuft. Aber wenn man es halbwegs geschickt anstellt, dann kommen bei den üblichen Gängen immer noch Gänge auf dem anderen Blatt zwischen den großen Sprüngen. Fürs Anfahren oder ruppige Steigungswechsel brauche ich die feinen Gangstufungen nicht. Aber wenn es bei der Streckenfahrt irgendwie "nicht ganz passt" kann man dann immer auf dem anderen Blatt noch einen passenden Gang finden. Nicht sonderlich nuterfreundlich, weil man da doch sehr genau wissen muss, wo man hin schalten muss. Aber einmal verinnerlicht, finde ich diesen Ansatz schon fast optimal.

Alles Beispiele, die man so fertig kaufen können soll. Vielleicht hat der Händler sich aber auch vertan. Bei Rose sind es bei der 14-25 ...- 19-21-23-25. +10% +10% +9%


Groß ist der Unterschied nicht:

8fach
11-32 (11-13-15-18-21-24-28-32)
+18% +15% +20% +17% +14% +17% +14%

9fach
11-32 (11-12-14-16-18-21-24-28-32)
+9% +17% +14% +13% +17% +14% +17% +14%

Für 8fach gibt es natürlich auch noch enger gestufte Rennradübersetzungen
z.B.: 12-13-15-17-19-21-23-25
+8% +15% +13% +12% +11% +8% +9%

Im Alltag könnte man natürlich auf eine enger gestufte Übersetzung wechseln. Kassettenwechsel geht ja recht schnell.

Und auf Reisen?

Wie oft nutzt man beim Reiserad den schnellsten Gang und wie oft die leichtesten? Also ich eher selten. Fürs Reiserad würde ich im Idealfall daher nicht 11 – 32 wählen sondern so was wie 12 – 36, wobei ich die unteren Gänge eher enger Stufen würde und oben dann einen leichten Notfallgang. Dann bekommt man auch mit 3 x 8fach gute Ergebnisse.

Z.B.
12-14-16-18-21-24-28-36 (falls so nicht zu kaufen ggf. selbst zusammenstellen)
+17% +14% +13% +17% +14% +17% + 29%

oder 11-34 (gibt's mit Versand für ca. 15 Euro)
11-13-15-17-20-23-26-34
+18% +15% +13% +18% +15% +13% +30%

Aber 12 - 32 8fach geht natürlich auch
12-14-16-18-21-24-28-32
+17% +14% +13% +17% +14% +17% +14%


I.d.R. schaltet man ja beim Wechsel des Kettenblatts vorne, dann hinten gegen. Das geht leicht, wenn beide auf kleinere Blatt bzw. Ritzel wechseln. Umgekehrt läuft es nicht so flüssig. Zudem sollte die Kette ja nicht zu sehr in Schräglage kommen.

Der Link auf das Trek 520 ist tatsächlich interessant. Das ist ja im Prinzip ne gute Trekking Übersetzung mit STIs.

Ich fahre an einem alten Crossrahmen gerade ne wild gemischte 3x8. Laufradsatz ist XT, Schaltwerk XT 9Fach, Kassette 8Fach 11-32, vorn nen Sora 3Fach Umwerfer an einer uralten STX 3fach Kurbel und geschalten wird mit alten Sora 3x8 Triple Deck STIs.
Vorn den Umwerfer einzustellen war etwas try and error, aber es lassen sich nun alle Gänge ausreichend gut schalten.

Da der Rahmen aber einfach zu klein für mich ist, soll nun ein neuer her für ein Tourenrad in Richtung Ranndonneur. Rahmen vielleicht BLB Hitchhiker oder Pelago Stavanger.

Da wollte ich dann eigentlich die Schaltung als 3x9 weiterfahren. Bzw. hab ich gelesen, dass man mit dem 9 Fach Schaltwerk wohl auch 10 Fach schalten kann. Dann vielleicht sogar 3x10. Als Kurbel dann vorn auch ne Stronglight Impact Triple.

https://www.mtb-news.de/forum/t/xt-10-fach-fuer-crosser.471918/

Aber zu dem Neurad würde ich vielleicht noch mal nen neuen Thread aufmachen, ich hab da bestimmt noch die ein oder andere Frage.

Grüße Micha

Ich würde eher 3x10 nehmen, 9fach kommt schon immer weiter aus der Mode.

Aber pass da gut auf: Die aktuelle Tiagra-4700-Gruppe (inkl. der zugehörigen hydraulischen STI) ist NICHT mit den sonstigen 8-,9- und 10(RR)-fach-Schaltwerken kompatibel.
Ansonsten kannst du bei Shimano bei den Schaltwerken bunt aus 8(MTB&RR)-,9(MTB&RR)- und 10(RR, NICHT MTB)-fach Schaltwerken wählen.

Falls du doch hydraulische Scheibenbremsen willst, dann gehen die 405er STI. Ggf. Musst du da nen anderen Bremssattel anschrauben und entweder du nimmst ein Tiagra-4700-SW oder du verbaust einen Shiftmate von Jtek. Letzteres probiere ich demnächst aus.

Wie im Beitrag zuvor erwähnt, man kann fast Alles mischen und für ein Reiserad bietet sich natürlich eine MTB bzw. Trekking Übersetzung an, die Schaltwerke brauchen aber i.d.R. einen langen Käfig, wobei ich es bei einem ReiseRR mit ner 3 x 8 Sora, vorne eine MTB Übersetzung genommen hab' und es hinten bei ner größeren RR Übersetzung belassen habe. Der linke STI harmoniert nur mit meiner Lenkertasche nicht doll.

Hi, Harm, nur eine kurze Bemerkung (Kostenfragen lasse ich außer Acht):

"Shimergo" am Reiserad halte ich für sinnvoll, da sehr komfortabel. Bin vorher mehr als zwanzig Jahre an meinem "Koga Randonneur" (mit Dreifachkurbel, alter MTB-Standard) mit Lenkerend-Schalthebeln gefahren - war auch gut.

Bei Ergopowerhebeln brauchst du aber solche mit Mikrorasterung am linken für den Umwerfer, wenn du vorne dreifach fährst. Die Mikrorasterung haben aber nicht mehr alle Campahebel.

"Shimergo" 9-fach (Campa-Hebel und -Schaltwerk mit mittellangem Käfig (74,5 mm) oder langem Käfig (82,5 mm) und Shimano-Nabe und -Ritzel: wie füreinander geschaffen.
"Shimergo" 11-fach: siehe oben. Es gilt das gleiche.
"Shimergo" 10-fach: Sie mögen einander nicht so richtig - und damit wird man auf Dauer nicht glücklich: Ein Ritzel schleift trotz aller Fummelei ums Verrecken immer. Man kann es fahren, ist aber nicht so prickelnd.

Gevenalle: Campa ist ja, was Preise anlangt, eine europäische Apotheke. Aber europäische Apotheken sind ja nichts zu amerikanischen …

Gitanesraucher

Dafür gibt es die Shiftmate Rolle, ich fahre damit 10 Fach Chorus Ergos, mit einer 9fach Shimano Kompatibelen Sun XD Schaltwerk auf einer Shimano 10fach Kassette. Funkteinwandfrei.

Wenn Kosten keine Rolle spielen, würde ich 3 x 12 fach wählen .....

Ich bin mal mit 3 x 5fach von Passau über die Alpen nach Rom gefahren. Ging auch gut. Hatte mir aber nicht die super steilen Pässe rausgesucht.

3 x 7fach sollte im übrigen auch schon gut reichen:

z.B.:
12-32: 12-14-16-18-21-26-32 Z
+16% +14% +13% +17% +24% +23%

Zwischen 7fach, 8fach und 9fach bestehen aber wohl kaum noch Preisunterschiede.

Davor war ich aber auch schon mit dem Rad von Dole durchs Jura in die Schweiz und dann über den großen San Bernhard, Colle S. Carlos (Steigung bis 20%) und ein paar andere Pässe zurück nach Dole.

3 x 9fach reicht sicher, zumal man auf ner Radreise idR ja nicht so sportlich unterwegs ist, dass man ständig mit optimaler Trittfrequenz fahren muss und daher dann auch einen größeren Umfang wählen kann als im Alltag.

Wie gesagt, die Holländerinnen sind mit 2 x 5fach durch die Alpen ....

Also mich fordert eine Radreise ganz erheblich mehr als sonstiges Radfahren. Gerade dann bin ich auf einen optimalen Antrieb, das bedeutet auch optimale Trittfrequenz, angewiesen. Ich finde es seltsam, daß immer wieder zu lesen ist, bei einer Radreise komme es nicht so drauf an. Wann denn kommt es sonst mal so richtig drauf an?
Ja aber was bringt uns das? Warum sollte ich mich an einem Standard von vor Jahrzehnten orientieren? Denn die haben damals ja nicht gewählt und sich beim vollen Angebot aller Möglichkeiten, die heute auf dem Tisch liegen, bewußt für die damalige Technik entschieden. Es gab damals nichts Besseres. Die hätten garantiert liebend gerne besseres Material gehabt und auf die Schinderei verzichtet.

Und das ist auch gut so!!! Genau diese Redundanz ist für mich der entscheidende Vorteil von 3fach gegenüber 2fach.

Wenn es die Redundanz nicht gibt (oder der Bereich nur sehr klein ist) wie bei 2fach-Kurbeln mit großem Unterschied in den Kettenblättern, dann gibt es einen Übersetzungsbereich, in dem es sich ganz besch*****en fahren lässt. Sobald man dort landet, muss man an jedem Hügelchen aufs kleine Kettenblatt und an jeder noch so kleinen Abfahrt aufs große. Bei 3fach reicht meistens eine einfaches Schalten hinten.

Ich merke das deutlich am Rennrad mit der Kettenblattkombination 34-50. Mit einer üblichen Kassette 12-25 ist die Überlappung nahezu Null, bei 12-27 etwas besser. Mit einer 13-29 geht es gut zu fahren, aber so große Ritzel sind am Rennrad eher selten.

Beim Reiserad sind die Variationen des Tempos noch viel größer (oft dem Untergrund geschuldet). Dort fahre ich entweder 3fach, oder wenn 2fach, dann einfach ohne das große Kettenblatt. Da fehlt es natürlich bergab an Übersetzung.

Gruß
Thoralf

Ich verstehe diese Scheinargumente auch immer nicht... (z.B. auf den Umwefer zu verzichten und die Kette vorm Berg händisch umzulegen... , habe ich schon im Forum gelesen.) Ich bin froh, dass es nicht nur mir so geht.

Gruß
Thoralf