In einem Nachbarforum habe ich diese Nabenschaltung gefunden

interessant finde ich die hydraulische Ansteuerung, Triggerhebel und das aussenliegende Speichengerüst. Bei einem Flanschbruch einfach die äußere Hülle tauschen hat ja was

Nicht gefallen tut mir die Sonderbremsscheibe

Gewicht sieht ja gut aus, aber der Preis. Die BetaVersion 1050, in Serie 1550 Euro .....

Interessantes Produkt. Ohne die technische Ausführung schon beurteilen zu können, scheint mir gerade die Austauschbarkeit des Nabengehäuses für Besitzer mehrerer Räder interessant zu sein - einfach das Nabengehäuse von der äußeren Hülle des einen Rades in die des Zweitrades stecken und fertig - kein Umspeichen oder Laufradwechsel erforderlich. Die Gefahr eines Flanschbruches zu minimieren könnte ein weiterer Grund für das externe Speichengerüst gewesen sein.

Nicht (mehr) erwartet hätte ich die Entwicklung eines Konkurrenzproduktes im Marktsegment der Rohloff. Der Hersteller scheint ja auch eher so klein wie sein deutscher Konkurrent zu sein und dürfte schon erhebliche Investitionen in die Entwicklung gesteckt haben. Ich werde die Sache weiter beobachten.

Von der Beschreibung hat diese Nabe einiges was der Rohloff fehlt.

Wenn der Straßenpreis und die Qualität stimmen könnte das (m)eine Alternative zur Rohloff sein.

Vielleicht legt Rohloff dann mal mit Innovationen statt mit Preiserhöhungen nach

Mit der hydraulischen Ansteuerung hat man leider keine Rückmeldung wann (und ob) die Nabe geschaltet hat. Die Nabe wird von einem kleinen norwegischen Startup in Oslo entwickelt, die ganze Firma sind wohl nur 4 Leute.

Klaus

Sehr interessante Sache. Vieles erinnert ziemlich an die Rohloff (Ganganzahl und Übersetzungsspektrum, lineare Gangabstufung), die genannten Dinge sind aber deutlich innovativer als bei Rohloff. Die einfache Trennbarkeit von Nabenhülle und Getriebeblock ist sicher einer dieser Punkte, die hydraulische Ansteuerbarkeit (wenn eine entsprechende Auswahl von passenden Schalthebeln dazu kommt) sicher eine andere.

Aber warten wir erst mal noch ab, wie sie mögliche Kinderkrankheiten wegstecken. Zur Drehmomentabstützung verliert man kein Wort, ebensowenig wird nix zum maximal zulässigen Eingangsdrehmoment gesagt. Die als Vergleich genannte 22/33/44-11/32-Übersetzung entspricht exakt der alten Minimalzulassung der Rohloff (die ja immer noch für Radler über 100kg und Tandems gilt). Die Rohloff darf man also anscheinend kürzer untersetzt fahren. Und es ist noch fraglich, ob das Norwegergetriebe eine Tandemfreigabe bekommt.

Das mit der produktspezifischen Bremsscheibe ist ärgerlich, aber wohl auch der Tatsache geschuldet, dass der Durchmesser der 6-Loch-Aufnahmen so gering ist, dass das nur schwer mit einem dicken Nabengetriebe zu verheiraten sein wird. Ist bei Rohloff ja auch so.

Wenn ich mir das Ding anschaue, sehe ich da einen Rohloff-Clone mit mittleren evolutionären Einflüssen. Was genau (außer dem wechselbaren Flansch) ist denn jetzt den Aufpreis zur Rohloff wert?

Ich habe bisher noch keine der Kasseler Naben in meinem bescheidenen Fuhrpark. Wenn ich mir allerdings eine anschaffen würde, wäre das Thema "Investitionssicherheit" ausschlaggebend. Und bei Rohloff als Platzhirsch habe ich da keine Zweifel. Wie sieht das denn mit der norwegischen Konkurrenz aus?

Die Langlebigkeit wird sich zeigen müssen.
Ein paar Vorteile/Unterschiede:
- die hydraulische Ansteuerung - und damit verbunden mögliche Schalthebel z.B. als Trigger (oder zukünftig auch STI?)
- die dezidierte Auslegung auf Steckachse
- das Übersetzungsspektrum ist noch ein merkliches bisschen höher als bei der Rohloff, allerdings zum Preis höherer Gangsprünge natürlich.

Ich bin mir nicht sicher, ob da die Rohloff wirklich geklont wurde. Das Patent der Rohloff beruhte meines Wissens in erster Linie auf der Schaltsteuerung, die wohl wesentlich in der Nabenachse sitzt. Deswegen gibts von der Rohloff auch nur so eine Pseudosteckachsvariante. Bei der norwegischen Variante muss man das wohl völlig anders umgesetzt haben.

Was mir noch gar nicht gefällt, sind diese CNC-handgeschnitzten Schalthebel und so. Aber das lässt sich sicher noch optimieren.

Über kurz oder lang wird Rohloff mehr und mehr Konkurrenz bekommen. Das ist völlig normal und bei den allermeisten Produkten so. Die Konkurrenz schläft nicht und das ist der Grund, warum Innovationen auch bei "alt Bewährtem" wichtig sind. Noch größere Gefahr für Rohloff sehe ich von "großen Firmen", wie z. B. Shimano. Wenn die etwas Vergleichbares auf den Markt werfen können und dann aufgrund der großen Stückzahl und des entsprechenden Marketing günstiger sein können, werden das Rohloff, Pinion usw. spüren. Relativ kleine Firmen haben häufig nur eine Chance, wenn sie durch das Besetzen von Nischen oder durch überzeugende Qualität einen Unterschied machen. Bei Rohloff war das bislang so.

Für mich wären das die Hebel, ich hasse Drehgriffe, die hydraulische Ansteuerung und die echte Steckachsenkompatibilität

Rohloff hat ja auch vor 20 Jahren mal klein angefangen und ist nicht als Platzhirsch in den Markt gekommen

Mir auch nicht. So wie's aussieht wäre ja auch die Möglichkeit eines ganz normalen 6-Loch Standards gegeben.

Besser für's Unternehmen ist es aber wenn man teure Spezialscheiben kaufen muss, statt billiger (sub-10 Euro) Shimano Bremsscheiben ...

Ansonsten viele konzeptionelle Verbesserungen gegenüber Rohloff.

Ja. Allerdings eher mit einer Revolution. Was ich hier sehe sind kleinere Detailverbesserungen (Evolution).

Wie lange wird es dauern, bis die Kasseler diesen neuen Stand der Technik nehmen und ebenfalls noch ein paar Innovationen (aus der sicherlich vorhandenen Ideenkiste) nehmen, das dann mixen und ein neues Produkt rausbringen?

Was passiert dann mit diesem Startup? Bekommen die noch einmal Kapital für einen zweiten Versuch zusammen?

Nee, eben nicht. Der 6-Loch-Durchmesser ist deutlich geringer. Und aus konstruktive Sicht sollte die Scheibe wohl mit diesem Flanschgerüst verschraubt sein. Da bekommt man eine 6-Loch-Scheibe nun wirklich nicht drangetackert.

Ich bezweifle auch, dass es für die Firmen hier wirklich wirtschaftlich lukrativ ist, konzeptionell nicht nötige Inkompatibilitäten zu schaffen. Bremsscheiben wurden schon immer auch von Drittherstellern hergestellt, dazu braucht es nicht viel mehr als den passenden Stahl und einen Laser, um den passend zu schneiden. Für den Kunden sind Sondermaße ärgerlich, weil wegen der kleinen Stückzahlen teurer. Aber für den Getriebehersteller ist das nicht unbedingt die Baustelle, mit der er sein Geld verdienen muss. Schließlich hat der genauso das Problem, dass es um kleine Stückzahlen gehen wird.

Man könnte das fertig entwickelte Produkt an Shimano verkaufen. Dann träfe alles zu.
Der kleine Laden macht dicht und die Massenproduktion startet als Alfine 14.

Das ist wohl nur ein scheinbarer Vorteil. Beim R-Gerät tauscht man die Nabenhülse. Das geht ebenfalls ziemlich einfach, man braucht nur neues Getriebeöl. In beiden Fällen ist aber der Radstern erledigt. Das Einspeichen und Zentrieren ist so oder so der lästigste Teil der Arbeit.

@Bafomed, mehrere Radkörper vorhalten und das Getriebe umsetzen ist ein Schmiss mit dem Schinken nach der Wurst. Überhaupt ist das Vorhalten nur eines Laufrades für mehrere Fahrzeuge Sparen am vollkommen falschen Ende. Das tauchte immermal beim Thema Nabengenerator auf und da habe ich mich schon beim ersten Mal an den Kopf gefasst und gefragt »Meinen die das wirklich ernst?«

Ich finde diese Überlegung keineswegs völlig abwegig. Klar ist das nix für Räder, die täglich wechselnd im Gebrauch sind. Aber wenn der Fuhrpark größer ist und wenn man bestimmte Fahrzeuge nur planmäßig z.B. für den Jahresurlaub rauskramt, dann kann das schon eine nachvollziehbare Überlegung sein. Insbesondere dann, wenn das quer zu tauschende Teil >1000€ kostet.

Oder an SRAM. Das wiederum wäre u. U. ein lukratives Szenario. Mit Shimano könnte man das Ding tatsächlich ganz gut in den Markt "drücken".

Rohloff ist ja die letzten 20 Jahre nicht in die Pötte gekommen, so Sachen wie Alternativen zum Drehgriff werden ja nicht erst seit gestern verlangt

Und dann Noch so Einschränkungen n das man nur eine Speichensorte verbauen darf

Bei Rohloff passiert doch bis auf ein paar Detailspielereien nix mehr. Muss ja auch nicht, gutes ausgereiftes Produkt.
Innovativ sind jetzt die kleinen Tüftler wie Gebla.
Den Pinion-Entwicklern hat man auch ein schnelles Scheitern vorausgesagt, diese Prophezeihungen sind nicht eingetroffen.

Ich wünsche den Norwegern alles Gute und Erfolg am Markt.

Moin moin,
danke für den Link, das ist ja interessant. Für mich wäre die nichtmechanische Ansteuerung (ich halte Bowdenzüge und Ähnliches schon lange für museale Technik) eine gute Sache. Die Firma Rohloff beschäftigt sich m.W. schon länger mit zeitgemäßen Ansteuerungstechniken, sah aber bisher offenbar keine Notwendigkeit die Schubladen zu öffnen.

Nun gilt es aufzupassen, denn "wer zu spät kommt, den bestraft das Leben"...

Bis denne,
HeinzH.

My 2 cents:

- Hydraulik ausser über Wasser halte ich als Schaltungsansteuerung nicht für gut, siehe BrakeForceOne H2O
- wenn elektrische Ansteuerung mit Ladung über Nabeldynamo
- ich will an 2-3 Punkten am Rad Schalten können, siehe elektrisch
- Automatikfunktion?

Grüße Stefan

Es sieht zumindest von außen handwerklich sehr gut aus. Steckachse und 100g pro Gang, lange Wartungsintervalle ist eine Ansage an Rohloff. Ich würde mir eine technische Reaktion von Rohloff wünschen. Möge der Deutsche Ingenieur Dosen Geist erscheinen ;-)
Es treffen zwei völlig unterschiedliche Unternehmen mit einiger Ähnlichkeit aufeinander. Wird spannend...

Im Ernst jetzt?




Warum? Kann ja sein dass es besser ist, aber manchmal gibt es einfach praktische Erwägungen die gegen die konstruktiv bessere Lösung sprechen. Ist aber auch kein Problem so lange es standfest ist. IMHO könnte man die auch gut auch am Gehäuse anbringen wenn man es entsprechend anpasst. Aber natürlich ist das nur über den Daumen, weil nachmessen kann ich's von hier aus nicht.



Nö, glaub ich auch nicht. Nur jedes zweite neue Kamera- und Smartphone-Modell hat beim Modellwechsel andere Stecker- und Akkustandards.




Ich beschäftige mich nicht mehr mit Rohloff seit ich meine Speedhub verkauft habe, aber gibt es denn günstige Speedhub-kompabible Bremsscheiben von Fremdherstellern? Betonung liegt auf günstig, und 40+ Euro - da kann ich mir gleich das Original kaufen ...



40+ Euro für ne schnöde Bremsscheibe? 40 Euro lass ich mir gerade noch gefallen für ein gutes Narrow-Wide Kettenblatt, das ist in der Herstellung auch aufwändiger.

Aber ne Bremsscheibe ist doch ein Massenprodukt, Kleinserie wegen LK hin oder her ...

Also ich hätte gern noch ne Kaffemaschine drin, ein Navigationssystem und eine e-assistenz. Mindestens!

Hallo Falk,


Das ist doch eine individuelle Entscheidung. Je nachdem, wie oft man wechselt und wie viel Geld man hat.

Grüße
Andreas

Also, meiner Erfahrung nach ist ein- und der selbe LRS für mehrere Räder sowieso nur in einem sehr engen Rahmen möglich. Und welchen Vorteil bringt es 2 Rahmen und 1 Satz Laufräder zu haben.

Ich hatte auch schon Visionen von modularen Rädern, aber ein Rad das modular das ganze Spektrum vom Downhill Boliden bis hin zum Triathlonrad abdeckt ist ja völig illusorisch.

Und für alles andere gilt: was bringt's unterm Strich?

Hallo,


Ein gewöhnlicher Rahmen für Fahren zu Hause und ein selten genutzter Faltradrahmen, der nur selten benutzt wird. So habe ich das. Allerdings erlaube ich mir den Luxus, dass beide Räder komplett sind. Laufräder, Sattelstütze und Sattel ließen sich prinzipiell tauschen.

Umgekehrt könnte man für ein Rad zwei Laufradsätze haben: Eines mit schmalen Felgen für den Sommer und breitere Felgen für den Winter.

Grüße
Andreas