1/0 50000Km 3x selber eingespeicht

Geht diese Zählerei jetzt so weiter, bis ein Verhältnis von 997:3 hergestellt und damit die bereits kolportierte halboffizielle Schadensrate von 0,3% bestätigt ist? Oder gar so lange bis mit 1997 bzw. 2997 unbeschädigten Flanschen die Ausfallrate auf 0,2% respektive 0,1% korrigiert werden kann? Da kann man nur hoffen, dass keine gebrochenen Flansche mehr gemeldet werden.

... weiss auch nicht wie und ob man zählen sollte. Aber eigentlich müssten die Flanschbrüche im Forum deutlich über den 0,3% liegen, weil die vielen, vielen Trekking-Räder mit Speedhub, die nie etwas Böses wie 140kg auf Rumpelwegen in Zentralasien sehen, gar nicht gemeldet werden, wir also eine verzerrte Stichprobe haben würden. Aber für Reiseradler natürlich eigentlich die wichtigere Zahl.

1/0

1/0 aber nur 18tkm

Hallo zusammen,

auch wenn ich wie viele hier ja wissen erst seit 3 Jahren vom "Fach" bin... hier mal meine Erfahrungen im täglichen Umgang mit Naben aller Art, vor allem an Pedelecs. (zwar miest weniger Gepäck dafür höhere Kräfte auf der kette und häufig hohes Fahrergewicht).

Defekte an der Rohloff:
- mehrfach Ölverlust
- 2x interner Schaltzug gerissen
- 1x Flanschbruch (nach 10 Jahren Nutzung, Speichenbrüche auf einer Tour und mit "falschen" Speichen repariert...)

Defekte an Shimano Naben:
Unzählige Getriebeeinheiten ausgetauscht, teils wegen Wasserschäden, teils aus heiterem Himmel.
Nach 10.000km läuft kaum eine Nexus (egal ob 7 oder 8) noch wirklich gut.

Defekte an diversen anderen Naben:
Nuvinci häufig undicht, ständig defekte Freiläufe...
SRAM / Sachs : verharzes Fett, Rost, defekte Schubklötze und Federn.


Allerdings habe ich natürlich ein vielfaches mehr Shimano als Rohloff Naben in den Fingern.

Es währe sicher wünschenswert Rohloff würde den Flansch an aktuelle Standartspeichen anpassen. Nichts desto trotz ist sie in meinen Augen eine super zuverlässige und haltbare Getriebenabe.

Grüße

Sehr gute Information . Es gibt ja wenige, die so viele verschiedene Naben in der Hand haben und überprüfen können.

Mit den Alfine ähnliche Erfahrungen gemacht wie mit der Nexus?

2/0

Das wundert mich. Meine 8 Gang Nexus Premium läuft nach 60.000 km größtenteils im pendeln immer noch sehr gut. Lediglich den Schalter habe ich Mal gegen Trigger getauscht.
Mit der rohloff hatte ich auch noch nichts. Allerdings er 2000 km gelaufen. 😉

Zu wenige Alfines im Kundenstamm um wirklich gute Beobachtungen machen zu können.
Die meisten Probleme hier bei S-Pedelecs, vermutlich durch hohe Drehmomente.

Meiner Ansicht nach sagt die reine Defektquote nicht viel aus. Viel interessanter ist doch die MTBF (mittlere Zeit bis zum Ausfall) unter relevanten Bedingungen wie Piste und 140kg etc.

Allgemein halte ich die Belastung des Flansches beim Pendeln eher für gering. Es sei denn, man rumpelt recht häufig die Bordsteine hoch und runter oder bevorzugt das grobe Kopfsteinpflaster. Aber im Großen und Ganzen sind die Wege doch gut und die Zuladung eher gering.

Und wie berechnet sich diese MTBF, wenn auch nur eine Nabe nie versagt? Kleiner Tpp: dann ist die MTBF unendlich...
Ich kenne mich mit diesen ganzen BWL-Sachen nicht wirklich aus, aber so wie ich das verstehe, ist die MTBF vor allem ein Maß für die Haltbarkeit von Verschleißteilen, der Nabenflasch ist aber anscheinend kein klassisches Verschleißteil (im Sinne von umso mehr km, umso höher die Ausfallwahrscheinlichkeit), sondern andere Faktoren als die bloße km-Leistung begünstigen Ausfälle viel mehr.

Hm, aber auch nur unter der Voraussetzung, dass du unendlich lange wartest, oder?

MTBF hat nichts mit Verschleißteilen zu tun, sondern damit ist die Zeit zwischen zwei Ausfällen gemeint. Es gibt auch noch MTTR (Mean Time to Repair) und MTTF (Mean Time to Failure). Letzteres für Verbrauchsmaterial, dass nicht repariert werden kann z.B. eine Glühlampe).
Gruß Ulli

Jein.
Oder anders gefragt: Wie genau will man diese "mittlere Ausfallzeit", welches Kürzel man da nun genau nimmt und welche nuancierten Unterschiede man da berücksichtigt mal außen vorgelassen, berechnen? Wie es um die ausgefallenen Rohloffs bestellt ist, ist klar, mir geht es um die nicht defekten?
Gar nicht? Das ergäbe offensichtlich dann keinen sinnvollen Wert, wenn die Ausfälle extrem selten sind und nur bestimmte Chargen betroffen. Bleiben wir mal bei Rohloff und nehmen deren Zahnausfallproblematik bei Ritzeln in der Vergangenheit. Betroffen war nur eine Charge, würde man eine mittlere Ausfallzeit nur für die ausgefallenen Ritzel berechnen, würde man diese nur für besargte Charge berechnen und hätte dafür recht erschreckende Werte - allerdings ohne Aussagewert für die Gegenwart.
Variante zwei wäre die bisher nicht von Flanschausbrüchen betroffenen Rohloffs bei der Berechnung zu berücksichtigen, aber wie? Alles was mir einfällt, führt in der Regel darauf hinaus, dass umso länger ich mit der Berechnung warte, umso länger besagte mittlere Ausfallzeit ausfallen wird (das ist mit der unendlich großen MTBF gemeint). Das kann es ja irgendwo nicht sein, dass diese Größe zeitabhängig ist.
Statistisch gesehen wäre es am sinnvollsten, die Ausfallwahrscheinlichkeitsverteilung zu ermitteln, daraus ergibt sich dann, welche Analysewerte aussagekräftig sind. Ich unke mal, dass diese Verteilung bei den Flanschausrissen nicht den "üblichen Verdächtigen" wie Poissonverteilung oder Weibullverteilung entspricht. Damit passen dann höchstwahrscheinlich die Analysemethoden für diese Verteilungen im konkreten Fall kaum.

Ich ziele darauf ab, dass unterstellt wird, dass der Flansch ein Verschleißteil sei. Vielleicht ist er das sogar, wenn man immer wieder neu einspeicht. Die Frage ist nur, wie oft das wirklich geschieht?
Mir ging es weniger darum ganz blind statistisch zu analysieren wie häufig die Rohloff repariert werden muss, weil Weiterfahrt so nicht möglich ist.
Vielmehr wollte ich auf den Umstand hinweisen, dass es durchaus ja recht gute Erkenntnisse gibt, unter welchen Umständen der Flansch brechen kann und dass man darauf reagieren kann. Dann bringen einem allgemeine statistische Erkenntnisse aber nicht sonderlich weiter, weil die eben die individuelle Situation nicht berücksichtigen.
Um mal ein medizinisches Beispiel zu bringen: Das Risiko Vater eines Kindes mit Rot-Grün-Blindheit zu werden, mag gesamtgesellschaftlich bei x% liegen. Wenn ich als werdender Vater aber weiß, dass ich Rot-Grün-Blindheit habe/nicht habe, dann ändert sich die individuelle Einschätzung für das eigene zu erwartende Kind sofort, ist signifikant größer/kleiner als x%.
Wenn ich ne Rohloff wiedereingespeicht/mit schlechten Speichen eingespeicht/zu lasch eingespeicht habe, dann ist das Ausfallrisiko eben einganz anderes, als wenn ich sicherstellen kann, dass gemäß der Vorgaben neu eingespeicht wurde.

Da kann ich nicht mehr so richtig mitreden. Diese Seite der Mathematik hab ich seingelassen, nachdem ich in der elementaren W-Theorie meistens in die falsche Urne gegriffen habe.

Wie du auch?

Nee nee, nur nur gerissene Speiche, wie letzten Freitag schon erzählt. Und dann mussten noch zwei ersetzt werden. Ich lese hier nur interessiert mit.
Btw, was sagst du als Fachmann zu den Speichen SPC DD 268mm 2/1,8mm? Ok?

Das sind die SaPim Race die Rohloff vorgibt. Besser gehts nicht,dazu kommt man Polyax Nippel und spricht sehr hart und gleichmäßig ein.