Das soll die Verschiebung der Nabe zur Felge bei 2x und/oder 3x sein, oder zwischen Radial und 3x, oder etwas ganz anderes? Hast du da mal eine genauere Quelle?

Ich nehme an, dass sie damit die Grade bzw. den Weg meinen, den sich die Nabe zur Felge verdreht.
Man weiß aus den Tests auch nicht, welche Punktzahlen genau (Test 2008) mit welchen Gradzahlen (Test 2010) mit welchen Milimeterangaben (Test 2012) korrelieren.

Die Tests sind von verschiedenen Laufrädern aus dem Rennradbereich mit recht unterschiedlichen Einspeichkonzepten. Das ist noch alles etwas spezieller als im rein klassischen Laufradbau.

Eins ist jedoch Fakt keines dieser Laufräder kann die schweren Gewichte und schon gar keine Scheibenbremskräfte lange aufnehmen.





http://www.roadbike.de/laufraeder/test-campagnolo-neutron.235129.d_odc_produkt_datenblatt.9.htm


http://www.roadbike.de/laufraeder/test-campagnolo-zonda.235123.d_odc_produkt_datenblatt.9.htm





http://www.roadbike.de/laufraeder/test-fulcrum-racing-7.446399.d_odc_produkt_datenblatt.9.htm

http://www.roadbike.de/laufraeder/test-dt-swiss-tricon-rr1450.446390.d_odc_produkt_datenblatt.9.htm

http://www.roadbike.de/laufraeder/test-mavic-ksyrium-elite.446403.9.htm

http://www.roadbike.de/laufraeder/test-mavic-aksium.446401.d_odc_produkt_datenblatt.9.htm

http://www.roadbike.de/laufraeder/test-shimano-wh-7850-c24-cl.446407.d_odc_produkt_datenblatt.9.htm






http://www.roadbike.de/laufraeder/test-f...atenblatt.9.htm

http://www.roadbike.de/laufraeder/test-b...atenblatt.9.htm

http://www.roadbike.de/laufraeder/test-dt-swiss-rrc-46-dicut-c.658448.d_odc_produkt_datenblatt.9.htm

http://www.roadbike.de/laufraeder/test-z...atenblatt.9.htm

Wenn du die Speichen in einer gedachten Linie über die (jeweilige) Nabe verlängerst und dann mittig über der Achse das Lot fällst:
Welchen Abstand mißt du von Nabenmitte bis zur gedachten Verlängerung der Speiche?

Vielleicht kann uns ja ein Fachmann diesen Aufsatz interpretieren, da scheint zum Thema etwas gesagt:

Spoking Patterns

Hier ein Zitat von Jobst Brandt: Er gibt (für mich überraschend) an, dass selbst in einem RADIAL gespeichten Hinterrad mit weniger als 2 Grad an Bewegung (windup) zu rechnen sei. ("less than 2 degrees")
Hier der Beleg:

Windup rear wheel

Das sollte der argumentative Todestoß für alle sein, die einem 2-fach gespeichten Hinterrad die Fahigkeit absprechen, das eingebrachte Drehmoment ausreichend zu übertragen.

Wobei das natürlich mit den gemessenen Werten der Roadbike ein bisschen kollidiert (Da wurden ja keine radial eingespeichten Hinterräder vermessen und dennoch Werte in derselben Größenordnung erreicht.)

Ist ja auch kein Wunder, schließlich steht bei beiden nichts über die eingeleiteten Kräfte, die zu der Verwindung führen.

Das steht zwar, dass das ein kleiner Winkel ist,
aber trotzdem die Ermüdung von Speichen wie des Flansches gefördert
werden.

Aus der Roadbike erfährst du, dass selbst bei nahe tangential verlaufenden Speichen, eine Verwindung von über 2 Grad auftreten kann.
In den Fällen der Roadbike sind natürlich weniger Speichen verbaut, was nur teilsweise durch dickere Speichen oder halt auch kürzere Speichen (hohe Felgen) kompensiert wird.
Die Laufräder von Campa/Fulcrum (Ausnahme Neutron) kompensieren es dadurch, indem sie so viele Speichen auf der Antriebseite einsetzen wie bei 28 oder 32 Speichen Laufradsätzen.

Wenn jedoch ungünstige Parameter wie nur eine flache Felge (damit recht lange Speichen) und nur 10 gekreuzte Speichen auf der Antriebsseite dazu kommen (andere Seite radial), dann führt es zu größeren Verwindungen wie bei den Mavic Aksium (trotz dicker 2 mm Speichen).
Ich konnte übrigens schon beim Vorgänger der jetzigen Aksium (Aksium 2006 mit 24 Speichen, links und rechts gekreutzt) die Effekte der Verwindung hören.
Während beim Rollen bergab über übles Kopststeinpflaster (ca. 50 kmh) keine Geräusche vom Hinterrad kamen, so klapperten die hinteren Speichen beim kräftigen Pedalieren über mäßiges Kopfsteinpflaster (35 kmh).
Gleiches Ergebnis erreiche ich mit ähnlich aufgebauten Shimano Laufrädern (nur die Felge ist etwas höher).
An der schlechten Aufbauqualität liegt es nicht, da ich die Laufräder überarbeitet habe.
Speziell bei den Shimanos möchte ich noch probieren, ob mit der Verwendung dünnerer Speichen links (schwächer gespannte Speichen), die Klapperneigung sinkt, da die Längung zwischen rechten und linken Speichen angepasst wird.
Klappert es dann noch immer, muss ich davon ausgehen, dass selbst die Speichen auf der Antriebsseite entlastet werden.


Was ich aber interessant wie verwunderlich finde, ist dass einem 28 Speichen Laufrad von whizzwheels keine maximale Torsionsteifheit bescheinigt wird.

http://www.roadbike.de/laufraeder/test-w...atenblatt.9.htm

Sollten die Tests von 2008 un 2012 nach den selben Kriterien/Maßstäben erfolgen, so hätten wir eine Verwindung von über 8 mm.
Wahrscheinlich sind die dünnen Speichen (1,5 mm) und der recht kleine Flansch ursächlich.


Der Flansch soll nun aber das Stichwort für Einspeichung bei Rohloff sein.
Ich hatte ja Falk gebeten *1, und das können andere auch tun, von der gedachten Verlängerung der Speichen über den Nabenflansch eine Messung gen Nabenmitte vorzunehmen.
Sollte hierbei ein Wert multipliziert mit 2 herauskommen, der über dem Wert der Flanschhöhen herkömmlicher Kassettennaben liegt, hätten wir denke das "Geheimnis" geüftet.
Dieser Wert entspräche einer Nabe mit kleinerer Flanschhöhe (als Rohloff), die tangential gespeicht wurde.


*1

Kein Aufruf zur Eile

Du willst den Teilkreisdurchmesser einer Speedhub wissen? Der beträgt, laut meinen Unterlagen, 100mm.

Der Durchmesser ist bekannt.
Interessant ist sozusagen, wieviel von diesen Hebel die Speichen effektiv nutzen, über welchen Durchmesser der Nabe sie tangential verlaufen.

Dachte du wolltest dich fachlich einbringen?

Klang so vielversprechend.

Schade, dass sich der Thread so speziell entwickelt hat. Ich hatte wenig Zeit, deshalb zum Schluss jetzt erst eine Rückmeldung.

Ich werde die Dt Swiss Tk 540 wohl nicht nehmen, ist mir zu teuer, ich werde, sorry, wohl die Rigida Zac 2000 (600 g) nehmen. Ich hab keine Lust, mehr als die Rohloff in das Rad zu investieren, da ich nicht abschätzen kann, wie lange der Rahmen hält. Wegen ein paar Jahren verbaue ich keine teure Felge.

Zum Schluss noch eine Frage zur Rohloff:
Ich hab horizontale Ausfallenden mit Felgenkneifern, kann ich da eine Rohloff mit Vollachse und Scheibenbremsaufnahme verbauen lassen, damit ich, wenn der Rahmen hinüber ist, auf einen Rahmen mit Scheibenbremsen wechseln kann? Oder gibts das bei Rohloff nicht?

Nicht gerade schlüssig der Gedankengang, schließlich kann man die Rohloff samt Felge, also das gesamte Laufrad ins neue Rad mit rübernehmen.

Ist schon schlüssig, denn ich weiß noch nicht, ob ich weiter 28" fahre oder auf 26" wechsele. Ich muss erst mal ein Reiserad mit 26" Probe fahren, ich kenne nix anderes als 28".

Außerdem würde ich selbst wenn ich bei 28" bleibe, Scheibenbremsfelgen verbauen lassen.

Doch, gibt es. Das wär die Version TS DB, also Schraubachse mit Scheibenbremsaufnahme, externer Schaltansteuerung und langer Drehmomentstütze. Wenn du dann mal einen Rahmen mit Schreibenbremsaufnahme hast, brauchst du nur die Achsplatte zu wechseln.

Schöne Grüße

Simon

Danke Simon für die Info.

Aber ich bräuchte zunächst die Speedhub mit interner Ansteuerung und würde später auf externe wechseln.

Weil externe Ansteuerung mit Felgenkneifern geht doch nicht, oder?

Felgenbremsen und externe Schaltansteuerung ist kein Problem.

Später wechseln ginge zwar auch, wäre aber ziemlich kostspielig, da dann nicht nur die Schaltansteuerung, sondern auch der Getriebedeckel gewechselt werden müsste (Speedhubs mit interner Schaltansteuerung und Scheibenbremsdeckel gibt es nicht).

Hab grad mal nachgeschaut: Der komplette Umrüstkit für Scheibenbremse plus Arbeitszeit für die Montage bei Rohloff würde wohl bis zu 210 Euro kosten. Dazu kommen noch 63 Euro für die Bremsscheibe und 22,20 Euro für eine OEM- oder OEM2-Achsplatte. Für letztere braucht man dann noch den Rohloff-Speedbone oder den Monkey Bone für jeweils 37,40 Euro …

Hm, und wieso brauchst Du zunächst die interne Ansteuerung, die Du später wechseln willst? Das ist Geldvernichtung. Teurer geht es nicht. Nicht nur, dass die Umstellung inzwischen über 200 Kameraden kostet, die Leitungen musst Du zusätzlich wechseln. Wo steht, dass extern und Felgenbeißer nicht funktioniert? Nur das Gegenteil, intern und Scheibe, funktioniert in der Regel (bei Buckelfahrrädern) nicht.

Zwar ist die Bremse hier noch nicht eingebaut, aber was soll stören?

Danke euch, jetzt bin ich aufgeklärt :-)

Schön dass Felgenkneifer und externe Schaltansteuerung und Scheibenbremsaufnahme gehen! Der Rohloffkonfigurator hat nur bei mir diese Version nicht ausgespuckt.

Jetzt spricht bei mir nichts mehr dagegen!

Gruß, Ralf

@ toddio

Den Artikel hatte ich übersehen, mal gucken, ob ich was entnehmen kann, danke!

Ist jemand so nett, den Abstand (rote Linie) zwischen einer verlängerten Zugspeiche/führenden Speichen (blau) und der Nabenmitte bei seiner Rohloff zu messen?

Dazu bitte auch noch bitte Kreuzungszahl, Raddurchmesser (Zoll oder halt Milimeter) und Felgenhöhe angeben.

Niemand?

Warte mal. Ich habe mich heute früh auf Schlackenpflaster verbremst und jetzt ein dickes Knie. Ich messe, wenn ich mich wider hinknien kann.

Ok

Gute Besserung!

Abstand: 40,4 +/-0,2mm (wirklich genau kann ich das hier nicht messen)
Kreuzungszahl: 2-fach
Ø:26"
Felgenhöhe: 21mm (Rigida Big Bull)

hth
Horst

Vielen Dank!
(Auf den Zehntel Milimeter kommt es nicht an. Trotzdem danke für die Mühe. )

Das entspricht einer Nabe mit Teilkreisdurchmesser von ca. 80 mm, die tangential gepeicht wurde. (4 cm Hebel)
Das erklärt die hohen Reserven.
Kassettennaben haben nur 45 mm Durchmesser und um fast tangential gespeicht zu sein, müsste ein 36 Loch Nabe mit 4fach Kreuzung her. (ca. 2 cm Hebel)

Ich bin gespannt, was Falk bei seiner einfach gekreuzten Rohloff mißt.
2-3 cm Radius?