Der Adfc versteht sich als Vertretung 'der' Radfahrer. Und so muß der Adfc sich mit der Kritik 'der' Radfahrer auseinandersetzen ohne daß die Kritiker Mitglied in diesem Tourismusverein sind.

Im übrigen versteh ich nicht warum dieser Werbethread im Treffpunkt steht. Das Rad-Forum ist hoffentlich nicht die Verlautbarungsseite dieses Vereins.

Ich fühle mich nicht durch den ADFC vertreten und möchte das auch gar nicht.

Was mich echt nervt ist diese selbstgefällige Art des ADFC. Der ADFC ist nicht die Vertretung "der" Radfahrer und erst recht kein politisches Gremium.

Wer da eintreten will, bitte.

Hallo Micha,

wie kommst du zu dieser Formulierung? In der Satzung habe ich dazu nichts gefunden. Da der ADFC ein Verein ist, kann er nur seine Mitglieder vertreten. Da ich auch Mitglied bin und mich gelegentlich ein bisschen einbringe, kann ich diese Behauptung auch nicht nachvollziehen.

Da die Mitgliedergesamtheit kein homogener Haufen ist, werden auch sehr unterschiedliche Meinungen vertreten, Beispiel separate Radwege. Da gibt's die gleichen Diskussionen wie hier im Forum. Außerdem gibt's Mitglieder mit eher touristischen Interessen, welche mit technischen Interessen und solche, die sich verkehrspolitisch einbringen. Außerdem sind die Schwerpunkte lokal sehr unterschiedlich. Sogar innerhalb unserer kleinen Stadt existieren Stadtteilgruppen mit unterschiedlichen Schwerpunkten und Interessen. In unserer Stadtteilgruppe ging es z.B. um Drängelgitter, unsinnige Verkehrsführungen insbesondere bei Baustellen, Radverkehr in Einbahnstraßen, Anbringung von Radstreifen zulasten von Pkw-Stellplätzen, Unterstützung von Schulen bei Fahrradnachmittagen und Unterstützung bei Herbst- und Frühjahrschecks. Alles nur Kleinkram, aber manch einer hat eben Spaß dran. Schon deshalb ist eine Vertretung "der" Radfahrer nicht relevant.

Alles nicht so einfach.

Gruß Dietmar

Na ich weiß nicht. Sicher gibt es die angesprochenen Differenzierungen. Aber man sollte doch meinen, daß es auch Gemeinsamkeiten gibt und sich die Ortsgruppe Hinterobergroßweilhausen nicht dermaßen fundamental von der Ortsgruppe Vorderunterkleinweilhausen unterscheidet, wie die Kandidaten eines Kernkraftwerkfördervereins von denen der örtlichen Briefmarkensammler. Wenn der Name "Allgemeiner" so rein garkeine Bedeutung hätte, fände ich das seltsam. Andererseits ist das ja vielleicht gerade das Manko, was vielen sauer aufstößt.

Hallo Dietmar,



mit dem Vertreten hast du möglicherweise recht. Aber in der von dir so richtig verlinkten Satzung ist als Vereinszweck auch die Förderung des nichtmotorisierten Verkehrs, insbesondere des Radverkehrs, enthalten.

Und solche Werbeaktivitäten wie die Radreiseanalyse dürfte doch sicher dazu gehören.

Der Allgemeine Deutsche Fahrradclub hat 160.000 Mitglieder. Der Allgemeine Deutsche Automobilclub hat 16.000.000 Mitglieder. Dem ADFC kommt eine Bedeutung zu, die ihm nicht zusteht.

Die gesellschaftliche Bedeutung hat wenig mit der Anzahl der Mitglieder zu tun, sondern eher damit, wie groß ihr Anteil an der Mitgestaltung einer lebenswerten Zukunft für Alle ist.
Und da sehe ich den ADFC ziemlich weit vorne.
Gruß Ulli

Der ADAC bezeichnet sich als Verein, ist jedoch nach meiner Meinung vorrangig ein wirtschaftliches Gebilde und ein Autolobbyvertreter im Vereinstarnanzug. Die Bedeutung, die der ADAC für sich einfordert, muss man ihm auch nicht zugestehen.

Bernd

Das könnte der ADAC von sich auch behaupten. "Lebenswerte Zukunft" ist halt Auslegungssache.

Die Anzahl der Mitglieder ist für mich schon ein Indiz (eines, von mehreren) für die Relevanz. Und da kann ich aus 160.000 Mitgliedern von, hm, in wieviel Prozent der deutschen Haushalte gibt es ein Rad? 70? 80?, keinen Alleinvertretungsanspruch ableiten. Den der ADFC sicher auch nicht so formuliert. Aber, auch wenn es eher Radsport ist, auch der BDR vertritt Radfahrer. Mit anderen Interessen.

Der ADFC ist die mitgliedermäßig größte Vertretung von "Alltagsradlern", das verleiht ihm auf der anderen Seite schon eine Bedeutung.

Viele ADAC-Mitglieder glauben, es handele sich um einen Pannenversicherer. Man macht dort excellentes Marketing.

Vereine und Verbände sind Interessenvertreter, auch Lobbys genannt. Politik ohne Lobbys ist pragmatisch kaum möglich, auch wenn das gelegentlich negativ wahrgenommen wird, weil einige Lobbys zu viel Einfluss nehmen. Grundsätzlich ist das aber nichts Negatives, sondern Teil des demokratisches Politikbetriebes. Die wirtschaftlichen Entartungen des ADAC haben zunächst einmal damit wenig zu tun, das ist ein anderes Feld. Der ADFC hingegen ist, wie Holger bereits ansprach, die wichtigste Lobby der Radfahrer, damit dem ADAC für die Autofahrer vergleichbar, wenngleich weniger einflussreich - das sind Radfahrer generell aufgrund ihres Verkehrsanteils.

Lobby- oder Parteiarbeit kann jeder überall in den Richtungen beeinflussen, wenn man sich engagiert. Mir selbst ist solcherlei Arbeit zu weit weg vom Radfahren selber, die Zeit des Lebens ist begrenzt. Andererseits würde ich dann nicht dauernd mit Steinen auf die Vertreter schmeißen. Gefallen tut mir sicherlich auch nicht alles, ich kritisiere auch, was da und dort mal die ADFC-Gruppen verkünden und durchfechten, aber ein Minimum an Respekt an solcher Lobbyarbeit würde ich dann doch in einem Radforum erwarten. Etwas Eigenwerbung würde ich dem Verein dann auch zugestehen, das gehört zum Geschäft. Am Ende springt auch der eine oder andere Vorteil auch für Nichtmitglieder dabei heraus - das fällt vielleicht weniger auf im Eifer des Gefechts. Wie überall gilt: Die Kirche im Dorf lassen (empfiehlt sich auch für Ungläubige...).

Man kann auch sagen, er ist der einzige Lobbyverein von und für Radfahrer

Die allen, die da immer Meckern, sollen mal sagen was sie denn so machen im Sinne von Einfluss auf Politik und Verwaltung oder können sie da nur Meckern?

Darum geht es nicht.

Es geht darum, dass ich mit gewissen Haltunges des ADFC nicht einverstanden bin, z. B. der Bevorzugung von Radwegen und schmalen Radstreifen.

Das ist nicht mein Verein und ich erwarte von allen Seiten, dass das auch so dargestellt wird. Es ist EIN Verein, der seine Mitglieder vertritt, nicht mehr und nicht weniger.

Martin

Häääää, versteh ich nicht.

Niemand behauptet, dass der ADFC Dein Verein ist. Das entspräche ja auch nicht der Wahrheit.

Richtig ist, dass der Verein die Interessen seiner Mitglieder und darüber hinaus die Interessen aller Fahrradfahrer vertritt.

Wenn Du meinst, dass Deine Interessen nicht vertreten werden, dann kannst Du dich im ADFC einbringen. Das kannst Du auch, ohne Mitglied zu sein.

Letzteres ganz sicher nicht. Ebensowenig wie der ADAC die Interessen aller Autofahrer vertritt. Ich bin auch Autofahrer und habe andere Interessen als das, was der ADAC propagiert. Ebenso ist es mir den Interessen "aller" Radfahrer. Das geht gar nicht, weil die Interessen zu unterschiedlich sind. Auch der BDR vertritt die Interessen von Radfahrern - und das sind möglicherweise andere als die des ADFC.

Viele Grüße,
Holger

Woher kennst du oder der ADFC meine Interessen?

Vielleicht aus einer repräsentativen Umfrage?

Wenn man seine Meinung nicht vertreten sieht, muss man doch nicht mit diesem Lobbyverein arbeiten, sondern könnte auch dagegen arbeiten? Etwa indem man sich in der Lokalpolitik engagiert und zum Beispiel zu öffentlichen Sitzungen des Ausschüsse für Verkehr und Bau geht und mitdiskuttiert.
Das machen die Lobbyradler schließlich auch, nur eben bezahlt.