Wie kommst Du denn auf die Idee? Wenn sich der Luftdruck Wetterbedingt ändert, dann stimmt ruck zuck die angezeigte Höhe nicht mehr. z.B. wenn ein Gewitter kommt oder man durch eine Wolkenbank fährt.
Da hatte ich schon Fehler von 1000hm in den Anden, oder extrem merkwürdige Tagessummen auf dem Highway One, der immer foggy ist. GPS passt nach meiner Erfahrung besser.
Ein Barometer ist aber super im August. Das zeigt dir das Gewitter 1-2h vorher in der Höhenmessung an.

Liebe Brit,
das hab ich natürlich stillschweigend unterstellt, dass der Luftdruck sich über den Messzeitraum nicht relevant ändert. Wenn er es dennoch tut, dann ist aber auch mit einer Kalibrierung nix mehr zu holen, dann kommt da einfach ein heftiger systemischer Fehler rein. Gute Geräte können bestenfalls versuchen den Fehler mit Hilfe des GPS-Signals im Rahmen zu halten, komplett rausrechenbar wird das aber nie sein.
Noch ne kleine Ergänzung: Bei einem sich abzeichnenden Gewitter fällt der Luftdruck, richtig. Die Wolkenbank sollte meines Wissens aber keinen so heftigen Einfluss auf die Höhenmessung haben. Eher kann ich mir denken, dass ein Gerät hier etwas zu träge auf die mit Wolkenbänken oft verbundene plötzliche Temperaturänderung reagiert und daher zunächst falsche Werte anzeigt.
Wir bewegen uns aber von der Ausgangsfrage weg. Die war, warum verschiedene Apps für den gleichen Fahrtweg und zur gleichen Messzeit unterschiedliche Höhenmeterwerte ausgeben. Und ich glaube kaum, dass Wetterspirenzchen Ursache für oben genannte Beobachtung waren.
Grüße,
Sammy

grundsätzlich stimme ich Dir zu, dass eine barometrische Höhenmessung eine sehr verlässliche Sache ist, soweit die Erfassung des barometrischen Drucks verlässlich konstant erfolgt. Letztlich habe ich mich während meiner langjährigen Segelfliegerei immer auf barometrische Höhenmessung verlassen. Da wurden aber auch stets Geräte eingesetzt, die in gewissen Abständen geeicht und dann vor jedem Flug kalibriert wurden. Für die Ermittlung von Höhenänderungen kann man, wenn die meteorologischen Bedingungen unverändert bleiben, auf eine Kalibrierung verzichten. Aber wenn man beispielsweise in ein aufziehendes Gewitter gelangt, können die Werte jedoch erheblich von der Realität abweichen. Es gibt in der Fliegerei nicht ohne Grund den Spruch "vom Hoch ins Tief, das geht schief". In der Fliegerei ist es daher durchaus üblich, vor dem Endanflug auf einen fremden Landeplatz oder bei beobachteter Wetteränderung die aktuellen Luftdruckwerte per Funk zu erfragen.

Ah, jetzt verstehe ich erst, wo dein Widerspruch eigentlich her kam. Du favorisierst GPS-Messung gegenüber barometrischer Messung?
Dann wiederhole ich doch noch mal, was an anderer Stelle schon verlinkt wurde. Sowohl barometrische, als auch GPS-Messung sind fehlerbehaftet und haben ihre Stärken und Schwächen. Im Idealfall kombiniert ein Gerät beide Verfahren und steigert so die Genauigkeit.

barometrische Messung:
+ sehr genau, sagen wir mindestens auf 1m, wenn nicht gar so etwa 30cm wenn man mehrere Daten mittelt.
+ sehr kleine Höhenänderungen können sehr präzise detektiert werden, also z.B. ob man gerade einen Meter rauf oder runter gefahren ist.
- abhängig vom Luftdruck (und damit der Wetterlage). Wenn sich der Luftdruck ändert, gibt das Fehler in der Anzeige, die man nur durch Neukalibrierung eliminieren kann. Und die Anzeige stimmt halt nur so lange, wie der Luftdruck noch dem zum Kalibrierungszeitpunkt entspricht.

GPS-Messung:
+/- Genauigkeit ist extrem von der Situation abhängig. Hat man nur Empfang weniger Sateliten und ist die geomtrische Konstellation schlecht, liegt die Genauigkeit oft bei nur 100m oder schlechter. Bei vielen Sateliten und guter Empfangsqualität kann das auf wenige Meter genau werden.
- Das Empfangssignal ist in der Regel sehr verrauscht, es zeigt mal 10m zu viel, mal 10m zu wenig an. Das barmometrische Signal ist in der Regel viel stabiler.
+ Das Signal ist nicht vom Luftdruck abhängig und vor allem treten extreme Abweichungen vom absoluten Wert (sagen wir 200m zu viel oder zu wenig) extrem selten auf.

Das GPS-Signal ist in der Regel viel zu verrauscht um damit in guter Qualtität die Höhenmeter eines Tracks zu bestimmen. Bei barometrischer Messung kann der starke absolute Messfehler, welcher durch einen Wetterumschwung bedingt war, das Ergebnis verzerren. Man kann aber beide Verfahren z.B. dahingehend kombinieren, dass man das barmetrische Signal nutzt um die Momente des Passierens der Passhöhen und der Taldurchfahren zu detektieren und dann die anderen beiden Signale kombinieren, um die absolute Höhe zu diesen Zeitpunkten zu bestimmen. Aus beiden lassen sich dann mit höherer Genauigkeit die Höhenmeter berechnen, als es nur mit einem Messverfahren möglich wäre.

Was ich bezüglich Heinz Beitrag oben nur sagen wollte: Wenn über die Messstrecke der Luftdruck konstant bleibt und man lediglich an den gefahrenen Höhenmetern interessiert ist (und nicht an der absoluten Höhe), dann ist das Kalibrieren nicht nötig, weil der Fehler, den man hier eingeht, wegen Differenzbildung (weitgehend - ich weiß dass die Höhe(Druck)-Formel nicht komplett linear ist) wieder raus fliegt.

das ist ein sehr hoher Wert für eine Fehlanzeige der absoluten Höhe und eigentlich nur bei einer Druckänderung von rund 80 hPa (Hectopascal) denkbar. Wenn's sich jedoch um einen möglichen Fehler bei Summierung der insgesamt angefallenen Höhenmeter handelt, kann es auch schlicht und ergreifend an der im eingesetzten Gerät hinterlegten Berechnungsmethode liegen.

Das war ein Ciclo Sport, Modellnummer habe ich vergessen.
In den Anden in Verbindung mit diversen Schotterrampen ist das besonders ärgerlich, weil man sich da eher an Höhenmetern als Kilometern orientiert. Am Abend habe ich jeweils den Wert notiert und am Morgen wieder eingetragen. Dort schwankt nicht nur die Feuchtigkeit stark, sondern auch die Temperatur um insgesamt 40°C. (-10°C - 30°C). u.U. fährt man mehrmals täglich duch die Wolken bzw. wacht am Morgen darin auf. Gelegentlich kommen Ortsschilder mit Höhenangaben. Die stimmten eigentlich ganz gut. In diesem Fall war ich 1000hm höher als gedacht. Davon gab es noch mehr Beispiele auf meinen Touren.

Für mich war dieses Höhenmeterdurcheinander vor ca. 5 Jahren die Motivation vom Radcomputer auf das Smartphone umzusatteln und GPS bzw. vorher errechnete Routen incl. Höhenprofile zu nutzen. Danach hab eich mich dann noch eine Weile über falsch berechnete Profile bei bikemap geärgert. Das hat sich in den letzten Jahren deutlich gebessert.

das ist ja schön und gut, aber letztlich ist man doch der benutzten Hardware und der hierin verwendeten Berechnungsmethode ausgeliefert. Bei meinem zwischenzeitlich außer Betrieb gesetzten Oregon 450 habe ich sehr gute Erfahrungen mit der Autokalibrierung des Höhenmessers gemacht. Das ist im Prinzip eine barometrische Messung, die in gewissen Zeitintervallen mit den Höhenmessungen aus den GPS-Signalen abgeglichen wird. Da hatte ich auch bei langen Touren durch topografisch sehr unterschiedliches Gelände fast immer gute absolute Höhenwerte, ohne den Höhenmesser zu kalibrieren. Bei meinem jetzige Oregon 600 scheint das nicht so gut zu funktionieren. Aber das ist ja eine bekannte Schwachstelle bei Garmin. Bewährte Leistungsmerkmale werden nicht immer in Nachfolgemodelle übernommen. Aber vielleicht wird's ja noch irgendwann und irgendwie.

Würde ich so nicht sagen. Ich nehme ein Smartphone zum aufzeichnen (nur GPS) und immer das gleiche Programm. Bei identischer Strecke ergibt am Lenker befestigt konsistent weniger Höhenmeter als am Körper getragen. Am Lenker ist der GPS-Empfang ein wenig besser. Die Strecke horizontal ist in beiden Positionen innerhalb der Messgenauigkeit gleich, d.h. man sieht es dem Track auf den ersten Blick nicht an. Die Rauschkorrektur schafft es aber nicht den Unterschied im vertikalen auszugleichen.

Den absolut korrekten Wert werde ich nie damit bekommen, u.a. weil der von der Anzahl der Messpunkte abhängt. Und ab da ist alles Definitionssache.

Der gute alte Richardson mit seiner Anwendung der Fraktaltheorie auf Küstenlinien wird ja häufig kolportiert. Was bei der Küste und einem sehr makroskopischen Blick noch passen mag (beim genaueren Hinsehen aber auch da nicht wirklich passt), trifft hier eben nicht genau zu. Solange man nicht irgendwelche Streiterein darüber anfängt, ob das Gehoppel auf Kopfsteinpflaster als "Höhenmeter" berücksichtigt werden soll, ist es eben mitnichten so, dass die Anzahl der Messpunkte bei der Höhenmeterberechnung eine Rolle spielen würde. Man muss nur eine Schwelle festlegen, innerhalb derer man das "Hoppeln" als Geradeausfahrt annehmen will. 30cm, also unterhalb der Messgenauigkeit aller Sensoren sollte locker genügen, auch 50cm oder 10cm sollte zu sehr ähnlichen Höhenmeter-Werten führen. Wenn man dann an allen Zwischenpunkten exakt messen könnte, dann käme man unabhängig von der Messpunktanzahl auf die richtigen Höhenmeter. Da die Messwerte allerdings fehlerbehaftet sind, muss man dies bei der Summation berücksichtigen. Wenn man einfach die Differenzen zu den vorhergehenden Messwerten aufsummiert, dann summiert man die Totalvariation einer Brownschen Bewegung und die ist eben nicht integrierbar. Sprich umso mehr Messpunkte, umso größer wird der Fehler, den man berücksichtigt. Das ist dann aber ein Problem der verwendeten mathematischen Modelle, nicht der Definition dessen, was man unter "Höhenmeter" verstehen will.

Wenn du Zeit und Lust hast kannst du mit der Funktion Simplify von gpsbabel rumexperimentieren:
https://www.gpsbabel.org/htmldoc-1.5.4/filter_simplify.html
Ich weiß jetzt nicht, ob der auch in 3-d arbeitet (mit Höhe). Wenn man immer mehr Punkte wegfiltert, müsste die summierte Höhe erst mal kleiner werden, dann irgendwann in etwa gleich bleiben und wenn man richtig viel wegfiltert, noch viel kleiner, wenn ich jetzt keinen Denkfehler gemacht habe. Auf den Wert in der Mitte des Plateaux könnte man sich ja dann einigen.

Die Tracks vom Wandern habe ich so reduziert (Ich hatte tracks mit 1s Intervall):

Echt Wahnsinn was es in diesem Forum für Experten gibt. Komme leider erst jetzt dazu zu antworten und mich zu bedanken. Mittlerweile habe ich mir auch ein Fahrrad-Tacho mit Barometer zugelegt. Bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden. Eine Frage habe ich aber doch noch 🤔 Wenn ich eine Rundtour mach und z. B. den Tacho morgens Kalibriere auf 200 Meter und Abends zurückkomme und dann 235 Meter ablese wird sich der Luftdruck entsprechenden verändert haben. Korrekt? Wenn ich dann von meinen gefahrenen und angezeigten Höhenmetern z. B.. 500 Höhenmeter diese 35 Höhenmeter am Abend abziehe habe ich die korrekten gefahrenen Höhenmeter? Oder habe ich da einen Denkfehler?
Liebe Grüße Michael und Dankeschön schon mal

Ja, das Abziehen bringt dich der Wahrheit auf jeden Fall deutlich näher. Wenn der Luftdruck über den Tag jedoch sowohl rauf, als auch runter ging, muss das jedoch nicht mehr so sein. 35m halte ich jetzt aber auch nicht für kriegsentscheidend.

Na ja,

wenn ich morgens im Gebirge kalibriert losfahre stelle ich im Laufe des Tages an Stellen mit exakten Höhenangaben immer wieder fest, dass mein Tacho mal drüber und mal drunter liegt. Deine abendlichen 35 m Unterschied dürften da im allgemeinen Rauschen untergehen.

Es ging mir nur ums Prinzip. 35 Höhenmeter waren auch nur ein Beispiel. Hier bei uns gibt es eine alte Bahntrasse. Nach meiner Meinung die ersten 5 Km komplett gerade. Da zeigt dann auch der Tacho 1 Höhenmeter während die 4 IPhone Programme erstens wie berichtet alle unterschiedliche Höhenmeter anzeigen und zweitens jenseits von gut und böse sind. Eine App zeigt gar 43 Höhenmeter.
Danke für die Antworten. Grüße aus dem Bergischen Land

selbst wenn sich der Luftdruck nicht verändert haben sollte, halte ich solche Abweichungen für völlig akzeptabel. Der mittlere Luftdruck in Meereshöhe beträgt 1013 hPa, je 100 m Höhendifferenz verändert der Wert um etwa 8,5 hPa. Da in unseren Navigationsgeräten und/oder Smartphones lediglich relativ einfache Sensoren zur Druckmessung verbaut werden, sollten wir keine hoch präzisen Ergebnisse erwarten. Eine Höhenabweichung von beispielsweise 35 m entspricht ja nur einer Messungenauigkeit von etwa 3 hPa bzw. etwa 0,3 %. Das halte ich bei Consumerware für einen guten Wert. Bei solchen geringen Messungenauigkeiten hätte ich selbst während meiner aktiven Luftsportzeit keine Bedenken gehabt. Aber zur Erhöhung der Sicherheit werden Luftfahrtgeräte in regelmäßigen Abständen geeicht und vor jedem Einsatz auch noch kalibriert.

Es gibt Smartphones mit eingebautem Luftdrucksensor? Das ist mir neu.

Grundsätzlich haben barometrische Höhenmesser aus dem angesprochenen "Consumer"-Bereich eine deutlich bessere relative Genauigkeit als diese 35m. Das liegt eher im Bereich 1-3m, wenn nicht gar besser. Das ganze in einen Druck umzurechnen überlasse ich dir. Als Referenz für meine praktischen Erfahrungswerte mit der barometrischen Messung möchte ich nur diverse Vergleiche der Höhenwerte verschiedener Fahrradtachos angeben. Am Tandem haben wir ja sowieso derer zwei. Die angezeigten Höhenmeter differieren bei gleicher Kalibrierung bei Abfahrt nie um mehr als 2m! Und auch der Vergleich zu anderen Tachos mit Höhenmesser und dem GPS mit brometrischem Höhenmesser fiel immer ähnlich aus. Zum GPS-Gerät gibt es mit steigender Etappenlänge gern mal größere Abweichungen, weil hier der Höhenwert anhand des GPS-Signals nachkalibriert wird. Aber relative Änderungen werden weiterhin sehr präzise parallel angezeigt. Sprich geht die eine Anzeige 10m rauf, tut dies parallel dazu die andere auch.

Hallo Sammy,
nicht alle, aber einige.
Gruß Ulli

Ist mir wirklich neu. Bei welchen Modellen ist denn ein Luftdrucksensor integriert?

Ja klar, sonst könnten apps wie ich hier #1266148 beschrieb keinen Kalman-Filter zur "Fusionierung" von (Höhen-)Sensoren benutzen (man braucht mindestens 2 Sensoren um was "fusionieren" zu können). Ob der wirklich den Kalman Filter benutzt um zu fusionieren, oder ober er irgendwas anderes damit macht, sei mal dahingestellt. Hier nochmal aus der Beschreibung der app (https://play.google.com/store/apps/details?id=de.afischer.aftrack):



Darüber, wie das genau abläuft, habe ich keine Details gefunden. Ob sich das dann vernünftig in dem aufgezeichnetet Track widerspiegelt kann ich nicht beurteilen. Um das auszuprobieren ist mir die app dann doch zu teuer :-/

Oruxmaps greift auch auf das Barometer zu, das steht dort unter "vario", was wohl heißt, man kann sich Sink/Steigrate anzeigen lassen. Ob der das Barometer benutzt wird, um die Höhenmessung zu verbessern weiß ich auch nicht.

Das Samsung Galaxy S5 hat auf jeden Fall ein Barometer. Es gibt apps, die dir den aktuellen Lufdruck anzeigen und aufzeichnen können, z.B.: https://f-droid.org/repository/browse/?fdfilter=androsens&fdid=com.tritop.androsense2
Das bietet viel Potenzial zum rumspielen :-)

Edit: hier ist eine Liste an phones, die Barometer haben (sogar das S3 hatte schon eines):
http://www.gsmarena.com/results.php3?chkBarometer=selected

Und das funktioniert bei diesem Gerät sogar recht ordentlich (im Gegensatz zum Kompass, der ständig neu kalibriert werden muss).

Grüße, Bernd

Moin Sammy,
ne Liste hab ich auch nicht. Aber wenn man unter Google das Handymodell und "Luftdrucksensor" oder "Luftdruck" eingibt, bekommt man recht ergiebige Antworten.
Gruß Ulli