Dieses dein Wissen hilft aber den 60 Millionen anderen Fahrradbesitzern nicht weiter.
Und der Fahrradhändler tut gut daran, in seinem Warenwirtschaftssystem die ETRTO-Dezimalwerte zu nutzen.

Die meisten denke aber in so Schubladen,, wenn man jetzt nicht völlig unbeleckt frisch vom Mond kommt haben die meisten ja eine Vorstellung was einem bei einem Rennradreifen oder MTB Reifen erwartet.

Ich verstehe immer noch nicht das Problem, wenn ich bei einem der einschlägigen Versender auf die Webseite schaue, steht immer die metrische Größenangabe mit dabei.

Wer sich also nichts drunter vorstellt, kriegt ja alle Angaben geboten.

Das mag ja sein. Aber kannst das Ansinnen "Ich würde mir gern für mein MTB ein paar profillosere Reifen, möglist Slicks, für den innerstädtischen Alltagsverkehr zulegen" so gar nicht nachvollziehen? Passiert nach meiner Beobachtung häufiger als gedacht. Und spätestens dann gehen die Probleme los.
Und selbst wenn du den Reifen selbst vom Haken im Laden nimmst - die wenigsten können, das Ding in der Hand, abschätzen wie groß der wirklich auf der Felge aussehen wird. Und ob nun 559 oder 622, damit hab ich mich auch schon vertan. Sooo gigantisch, wie das hier teilweise proklamiert wird, sind die Unterschiede nämlich nicht. Und ich behaupte mal, dass selbst die Spezies 559er und 584er ohne direkten Vergleich nicht auseinander halten können.

Heute doch kein Problem mehr, ich weiß ja 26 oder wieviel Zoll auch immer.

Ich gehe auf Bike24, MTB/trekkingteile dann Reifen, und kann dann auswählen zwischen 26" MTB oder was auch immer und muß dann die Auswahl nur noch auf Asphalt setzten.

Oder ich gehe in einen Radladaen, artikuliere meinen Wunsch und kriege das gewünschte. Aber natürlich muß ich wissen ob ich 26", 27,5" oder 28/29" habe. Wenn ich es lieber metrisch habe dann muß ich halt 559, 584 oder 622 Wissen.

Wenn mir das alles zu blöd ist muß ich halt mit dem kompletten Rad oder dem Reifen in den Radladen.

Fast alles gesagt, schönes Beispiel, was (fehlende) Einheitenumrechnung anrichten kann.
In USA gibt es keine Verwechselungsgefahr mit historischen Felgengrößen, weil sie - da nicht umsatzrelevant - niemanden interessieren. Die dortigen Hersteller kommunizieren ohne Probleme zum Markt im System 700C, 26, 27.5/650B, 29. Den Begriff "Trekking-Rad" und ETRTO gibt es dort nicht. In USA sitzen wichtige Technologietreiber der Radbranche (MTB und ROAD) und die bestimmen weltweit das "Wording" - komplette Räder (Specialized, Cannondale, ...) und Komponentenhersteller (SRAM, Fox, ...). Dem schließen sich auch die europäischen Wettbewerber an (Canyon, Nicolai, ...) an. Nicolai beschreibt seine Räder auf seiner deutschsprachigen HP im "US-Wording" und das ist auch völlig logisch, weil das im MTB-Bereich weltweit üblich ist.
Schwalbe ist vorbildlich und gibt konsequent beides an (auch auf der US-Site), weil sie ein großes Exportgeschäft haben, alle möglichen Radsegmente abdecken und ein extrem breites Spektrum liefern. Nur hier besteht echte Verwechselungsgefahr: 203, 288, 305, 349, 355, 390, 406, 428, 438, 451, 489, 490, 507, 520, 540, 559, 571, 584, 590, 622, 630, 635. Umsatzrelevant dürfte nur 406, 507, 559, 584, 622 sein und in USA nur 559, 584 und 622.
Es gibt ja auch Themen, in denen europäische Firmen das "Wording" setzen, z.B. bei Getrieben (Pinion, Rohloff).

Die größten Fahrradhersteller dürften in Asien (Indien, Taiwan, Korea) sitzen. Die Amis mögen ja im Marketing Weltmeister sein, Technologieführer sehe ich eher in Europa und Asien.

Den Umkehrschluss, dass die hier in Europa noch umsatzrelevant sind, wage ich zu bezweifeln. Hast Du irgendwelche Zahlen, die deine Behauptung belegen würden, dass in Europa nennenswerte Zahlen von Felgengrößen abgesehen von 559, 584 und 662 verkauft werden? Als nennenswert würde ich einen Marktanteil von > 1 % ansehen.

die in Asien stellen nur das her, was in USA/CDN und Europa einen Markt hat, dabei ist es uninteressant wo in welchen Konstruktionsbüro es auf dem Reizbrett/PC es entwickelt wird. Damit meinen ich jetzt die Teile, die auch hier landen, gibt ja immer noch was, was nur in Asien angeboten wird, für diesen Markt halt.


Die die sich hier am 29" aufreiben haben eines nicht verstanden. Es geht nicht um Zoll oder M, es darum, grosse MTBs zu benennen. 29er sind einfach nur grosse MTB auch wenn manche Hersteller meinen, jetzt jedes Rad, wo was dickere Reifen passen auch 29er zu nennen.

Abgesehen, ausser unseren Forumstechnikgötter, interessiert niemanden wieviele mm jetzt 26/27,5/28/29 sind. Wenn ich beim schrauben einen 8ter Schlüssel brauche, weiss ich auch nicht ob das 8mm sind oder 8y oder 8 was weiss ich, Interessiert mich auch, Hauptsache er passt

Ich glaube, dass ist eine Fehleinschätzung. Marketing ohne Substanz dahinter funktioniert nicht. Und die großen US-Firmen der Radbranche haben Substanz. Technologietreiber bedeutet aber nicht nur Ideenlieferant, sondern Ideen plus Umsetzung plus Umsatz.
Was ich nicht weiss: Bedeutung des Billig-Segments für Räder in USA (in DE: Verbrauchermärkte, Baumärkte, Online-Märkte): Willkürliches, wahrscheinlich unterirdisches Beispiel: Walmart-Rad
Richtig: Große Radhersteller sitzen in Asien (GIANT) und sehr viel (vormals verlagerte) Fertigung von Komponenten. Damit inzwischen auch die Fertigungstechnologie. Neben Shimano als einen unbestrittenen Technologietreiber haben sich in den letzten Jahrzehnten etliche Firmen mit eigenem Design und Konstruktion und natürlich Fertigung in Asien aufgebaut.

Dann zeigst Du aber, dass Du ein Ignorant bist. Mit etwas Pech lässt man Dich mit Deinem Problem dann einfach stehen. Auch hilfreiche Zeitgenossen kommen sich veralbert und nicht ernstgenommen vor. Ich würde mich übrigens schämen, solche Sprüche abzulassen.

Umkehrschluß würde ich jetzt nicht sagen. Die 406 und 507 sind für 20" und 24"-Laufräder in Falträdern, Kinderrädern, Liegerädern und ???. Keine Ahnung über die Umsatzverteilung. Die Produktmanager bei Schwalbe haben diese Zahlen. Die Reihe der Felgengrößen ist übrigens wirklich von Schwalbe, d.h. dafür werden Reifen katalogmäßig angeboten. Eine amerikanische Firmenleitung hätte vielleicht massiv Variantenreduktion angeordnet, aber auch wenn Schwalbe die Strategie "Full-Line-Supplier" fährt, muss auch bei den Exoten etwas Umsatz sein. Ich habe nicht die leiseste Ahnung, was das sein könnte.

Du hast Anhänger, Lastenräder, Velomobile vergessen. Laufräder <559 finden sich an vielen Stellen.

Wahrscheinlich ist die Herstellung der Reifengrößen mit geringerem Marktanteil auch gar nicht sooo teuer. Man muss nur einmal das Profil durchdesignen, das dann für verschiedene Größen zu backen, ist nicht derart viel Mehraufwand.

Keine Frage, stimmt. ETRTO-Masse sind eindeutiger und präziser.

Aber für mich ist halt die erfolgreiche (!) "Leute-Verdummungs-Marketing-Masche" 27,5/29er das Schlimmere an dem Ganzen. Die Zoll-Geschichte wird sich (in Euroland) irgendwann mal legen.

... ja richtig, da gibt es einiges. Naja, Konstruktion, Formenbau, Verwaltung etc. etc. sind nicht ohne. Aber die Strategie des "Full-Line-Supplier" ist eben: höhere Markenbindung erreichen, in dem nicht nur die "Rennerprodukte" angeboten werden, sondern auch die "Nebenprodukte". Wenn auf allem was rollt "Schwalbe" steht, ist das ein Wert. Oder: Einsammeln möglichst viele Marktnischen, zusammen bringt es Volumen - wenn man die Varianz ohne Kostenexplosion beherrscht. Der Reifenhersteller WTB macht es z.B. anders.

warum? bin keiner der das im Beruf braucht und da wo ich mal eine Ausbildung gemacht habe, da war alles unter 1 cm kein Maß

Den meistens Zeitgenossen die ich um einen 8ter Schlüssel frage, werden drauf schauen ob da eine 8 steht und bestimmt nicht nachmessen.

eigentlich schäme ich mich nie über meine Sprüche, die sind wohl durchdacht und nach einem inneren Konklave freigegeben

Und erst die + Größen. Das wird dann der Schwachsinn komplett.

Ist trotzdem Zeitverschwendung, denn niemand hier wird dieses System ändern.

Ich geh nach wie vor in den (Online-) Laden und kauf mir den Reifen den brauche. Das war noch nie ein Problem und wird's auch in Zukunft nicht sein.

Ich fahr' aber auch keine exotischen Größen wo ich mich mit dieser Thematik beschäftigen müsste. Und wenn ich's täte wüsste ich was ich bräuchte.

Dann stolpern sie eben - ich versteh' das Problem immer noch nicht.

Entweder sie gehen mit dem Rad zum Laden und lassen sich den passenden Reifen verkaufen oder sie bestellen online und wenn er nicht passt tauschen sie ihn um. Noch eleganter ist im Zweifel den Kundensupport zu bemühen. Spätestens nach einer falschen Bestellung weiß man dann was man braucht, und wie gesagt, es steht immer beides auf dem Reifen.

Meine Rede ...

Wo ist denn hier eine Leute-Verdummungsmasche? Wo werden hier Leute verdummt? wenn überhaupt gibt es Leute die verdummen wollen und welche die sich verdummen lassen (wollen).

"Verdummungsmasche" impliziert Opferhaltung. Lehne ich für mich persönlich ab, ich entscheide was ich kaufe, und ich guck's mir genau an. Und wenn dann 27,5 PLUS drauf steht, so be it. Hauptsache das Rad fährt sich nachher wie gewünscht.

Es gibt viele andere Bereiche im Leben wo Leute tatsächlich relevant verdummt werden, aber die Kühe sind zu heilig, dann lieber über unwichtige Radgrößen aufregen ...

Punkt 1: Ich will gar nicht erst etwas falsches bestellen und umtauschen müssen. Dafür hab ich weder Zeit und Muße, noch will ich das aus ökologischer Sicht (und irgendwo auch ökonomischer, denn den Preis zahlt letztlich doch irgendwo der Kunde) mittragen.
Punkt 2: Ich erwarte, dass Produkte eindeutig nach den wesentlichen Kenngrößen beworben werden. Du kaufst auch keinen Joghurt, weil eine Erdbeere drauf ist, und stellst dann zu Hause unbeeindruckt fest, dass gar nix mit Erdbeer drin ist. Das ist nicht nur Wunschkonzert, sondern wie auch schon genannt, eine EU-Richtlinie. Gerade bei den MTBlern beobachte ich oft, dass man hier dagegen verstößt. Die Händler spielen mit dem Feuer und laufen Gefahr dafür abgemahnt zu werden.
Punkt 3: Die Zahlen sind eben mehr als nur eine Bezeichnung. Wenn die Kunden mit ein bissl Wissen sinnvoll Reifendurchmesser und Maulweite (und vielleicht noch Reifendruck) in Beziehung setzen würden, dann würden Reifen und vor allem Felgen deutlich länger halten. Wäre nachhaltig, aber nicht umsatzförderlich. Für mich ist das schon sehr nachvollziehbar, dass die allgemeine Bezeichnungsverwirrung eher im Interesse der Fahrradindustrie ist, schafft schließlich eher mehr als weniger Umsatz. Nachhaltig, ökologisch und kundenorientiert ist es nicht.

Die Angabe in mm wird man schätzen lernen, wenn man mit dem Verkäufer eines Maulschlüssels über Formschlüssigkeit und Toleranzspiel diskutiert, weil der einen Schlüssel verkauft hat, der auf der eigentlich richtigen Muttergröße ordentlich klappert und erstmal ein Stück des Weges alleine dreht. "Das ist normal so, hm schon klar...".

Wer dem Zollmaß die Türe öffnet, erlaubt auch der Bruchdarstellung den Eintritt. Nur so am Rande.

Dass es unterhalb von 26" noch diverse "Kleingrößen" gibt, ist unbestrittten. Aber um die ging es ja ursprünglich nicht, sondern um "Sondermaße" von 26", 27,5" und 28"/29". Und da bleibe ich bei meiner Behauptung (und Erfahrung), dass die metrischen Größen abgesehen von 559, 584 und 622 keinen nennenswerten Marktanteil haben.

Für Leuten denen 29" zu klein sind.
https://dirtysixer.com/gallery/

Ist 584 nicht auch ein Nischenprodukt? Mir fallen noch die Hollandradgröße 635 ein, die nennenswerten Marktanteil hat. Ich hatte schon einige Situationen, wo ich jemandem informieren musste, das er sich die falsche Größe gekauft hat, weil beides 28 Zoll Größen sind, aber unterschiedlichen Durchmesser haben.
Auch bei den Reifenbreiten gibt es einige Unzulänglichkeiten bei den Zollmaßen.

Ich kann aber verstehen, warum die Firmen gerne mit Zollmaßen hantieren: Die Summen sind in der Regel niedrig. Ob es bei den Rahmenhöhen, den Reifengrößen, den Fernsehbildschirmdiagonalen und den anderen Multimediageräten mit Display.