Du sprichst es hier indirekt an.
Eine Radreise ist für jeden ein bissel anders. Für den einen sind das 6Monate+ quer durch die Welt, für den anderen ein Wochenende in den Alpen. Und je nach Fahrerprofil ist so ein Fully schon eine bessere Wahl.

Mein Fall wäre es jetzt auch nicht.
Ich hab auch schon einige Wochenendestouren mit dem MTB gemacht. Da hat mir selber aber ein Rucksack gereicht, und als Beleuchtung hatte ich recht einfache Batterieleuchten dabei, waren dann aber auch eher für Tunnel.

Auch mit dem Renner habe ich zwei Touren mit je 5 Tagen hinter mir, auch beide mich Rucksack.

Die Aktionen waren aber für mich keine Radreisen. Das waren eher Etappenfahrten, da auch in beiden Fällen die Fahrten eher sportlich waren.

Ich verstehe immer noch nicht, was die Prädikate "Radreise" und "Reiserad" sollen, bringen oder helfen. Für mich der Inbegriff einer Worthülse. Dagegen sind die aktuellen Wahlslogans wie: "Es geht um Baden-Württemberg" ja schon richtig inhaltsschwer.

Es gibt schon eine Reihe Leute hier, die tendenziell sehr reproduzierbar und verläßlich ihren Standpunkt schreiben, der nicht allzu freilassend ist. Gerne in gegenseitiger Verteidigungs- und Rechtfertigungshaltung dem jeweilig Andersdenkenden gegenüber. Man kann diese Grundstimmung durchaus pauschal mal als Forumspolizei titulieren, ohne eine Einzelperson gemeint zu haben.

Wie bist du eigentlich auf dieses Forum aufmerksam geworden? Haben dich die Worthülsen angesprochen?
Gruß Ulli

Nee, das Radreisen selber.

.... nichts für ungut. Konnte es mir nicht verkneifen.
PS. Sitze gerade im ICE mit (Reise)Rad und drei Ortliebtaschen.
Gruß Ulli

Danke für die Interpretation - OK, ich sage deutlich was ich für toll oder total irre halte - ich kann mir also aussuchen, Hilfspolizist oder der "Rest" zu sein? Naja ... Wobei ich die pauschalen Projektionen (s.o.) trotzdem nicht gerechtfertigt finde, ganz so holzschnittartig schreibe ich ja wohl auch nicht ...

Wie willst Du denn ohne "Worthülsen" kommunzieren? Mit dem direkten Zugriff auf die Sache-an-sich?

Ich finde den Begriff eines "Reiserads" schon potentiell recht sinnvoll. Und zwar dann, wenn ungefähr das gemeint ist, was Falk und pantha-rhei umrissen haben.
Dabei geht es nicht so sehr um die Frage, welche Merkmale nun genau ein Reiserad kennzeichnen, sondern eher darum, dass es ein speziell für den zweck der Radreise optimiertes oder genutztes Rad ist. Und man kann dann in der Tat fragen, wie ein weitgehend unmodifiziertes Rennrad oder Enduro-Rad in diese Kategorien passen sollen. Graustufen mag es gerne geben, aber Definitionen in der Art des "klassischen Reiserads" oder der "klassischen Radreise" sind doch sinnvoll und es weiß eigentlich auch jeder, wovon die Rede ist. Und ein Enduro-Rad ist eben erstmal kein Reiserad. Sonst wäre auch ein Hollandrad mit dem ich gezielt im Wald rumgurke, ein Dirtbike oder was-auch-immer.

Es mag aber sinnvoll sein, Definitionen nach Bauart und nach tatsächlichem Gebrauch zu differenzieren.

Genauso sollte man, meine ich, zwischen Radreisen (bei denen das Reisen im Mittelpunkt steht) und Langstreckensportveranstaltungen unterscheiden, zu denen ich dann Brevets, Alpenüberquerungen mit Bergfahrrädern mit ausschließlichem Fokus auf das Radfahren etc. zählen würde.

Eigentlich finde ich die ganze Diskussion überflüssig. Ich denke aber, dass man einfach unterscheiden sollte:

• Reiserad - so wie es auch üblicherweise als eigene Radklasse angeboten wird. Dazu gehören in der Regel tatsächlich Gepäckträger usw.
• Fahrräder, die nicht als klassische "Reiseräder" angesehen werden (Rennräder, Crossbikes usw.), die aber auch für Radreisen verwendet werden können. Somit kann hier auch ein Fully als Fahrrad für eine "Radreise" eingesetzt werden.

Warum kann man sich über so etwas überhaupt streiten. Der Titel stimmt doch in gewisser Weise recht gut: Mountainbike goes Reirerad. Hier wird doch impliziert, dass ein "echtes MTB" zunächst kein Reiserad ist, es aber durchaus für Radreisen eingesetzt werden kann. Wer darin einen Vorteil sieht, ein Fully als Rad für seine (ihre) Touren einzusetzen, soll diese Freiheit haben. Und wenn jemand mit minimalistischem Gepäck unterwegs sein will, gestehe ich ihm/ihr das zu. Ich selber habe ein eher klassisches "Reiserad" für mich gewählt und führe mehr Gepäck mit. Ich habe aber eine Federgabel und eine gefederte Sattelstütze, was manche auch nicht am Reiserad wählen würden. Das ist eben meine Wahl

Vielleicht sollte mal wer einen WiKi Eintrag machen, wie ein Reiserad ausgestattet sein muss.
Ich meine, ich habe hier mal wo gelesen, dass z.B. eine Seitenständeraufnahme (ob jetzt 18er oder 40er oder Pätscherplatte) da sein muss.

Dann könnte man noch den Artikel erweitern, unter welches Begebenheiten Abweichungen wie z.B. gefederte Elemente, kein NaDy usw gestattet sind.

Dann hätte man endlich eine Richtlinie und bräuchte sich nicht mehr streiten.

...ich geh jetzt mal das Ironieschild suchen

Deine Quelle ist AUSGERECHNET Werbeblabla des Herstellers ?

Bitte zeig mir die unabhängigen Messergebnisse, die zeigen, das der Wirkungsgrad einer Pinion NICHT schlechter als der z.B. einer Rohloff ist!

Für meine Position habe ich welche: http://fahrradzukunft.de/bilder/20/wirkungsgradmessungen-an-nabenschaltungen-3/05-big.png - und ja, Andreas Oehler, einem ausgewiesenen Reiseradler und Masch-Bauingenieur vertraue mehr als der Marketingabteilung des Anbieters ...

Sorry, POLEMIK kann ja jeder hier, gell?

Dann frag ihn mal, ob er das Getriebe überhaupt warmgefahren hat. Geht aus dem Text nämlich nicht hervor. Frag ihn außerdem mal, ob eine 50% schneller laufende Kette entsprechend weniger Kettenzug erfährt, entsprechend weniger verschleißt und somit über die Nutzungsdauer evtl. entsprechend weniger Verluste verursacht.
Mit geht's aber garnicht um den Wirkungsgrad. Die Unterschiede zur Rohloff sind auch lt. Andreas Oehler gering und damit gewiß nicht kriegsentscheidend.
Deine Aussage zur minimalen Entfaltung sind schlicht Unfug! Zunächst mal hat das Getriebe von Haus aus eine erheblich größere Spanne als die Speedhub und darüber hinaus kannst du an Kettenblättern und Ritzeln dranhängen, was immer dir in den Sinn kommt. Das Getriebe merkt davon nix! Das ist ein erheblicher Unterschied zu einem Nabengetriebe, wo es immer irgendwo ein Limit gibt, auch wenn das im Falle Rohloff erfreulicher Weise so hoch liegt, daß es einen Normalsterblichen nicht mehr juckt. Und schlußendlich geht's hier um ein Enduro mit 150 (in Worten: einhundertfünfzig) mm Federweg am Hinterrad. Wer da auf die Idee kommt, eine 2kg-Dose Zahnräder um diese 150mm auf und ab flattern zu lassen, der hat nicht mehr alle Tassen im Schrank!

Servus,
ich kann nur nochmal sagen, wir fahren seit Jahren Principia MSL Pro. Man kann tatsächlich mit solchen Rädern auch lange Touren in bestimmten Kontinenten machen. Wenn's gießt, wird man nass, fertig. Schlafsäcke, Zeltkram und Kocherei brauchen wir in unseren Reiseländern auch nicht, wie Sickgirl schreibt, plant man eben vernünftig, dann ist man tagsüber am Etappenziel, und geht mit den Leuten ein Bier trinken. Über so Sachen wie Windchill, die mich bei der Arbeit regelmäßig begleiten, will ich mir beim Radeln echt keine Gedanken machen. Aber jede/r so wie Er/Sie's mag.
Rudi

Also, die einzigst forumskonforme Anreise ist ja bekanntlich mit der Eisenbahn. Und da sich dieser Gaul nicht klappen lässt ist es dafür nicht brauchbar.
Ergo: Kein Reiserad. Thread kann geschlossen werden.

Micha, Mod müsste man sein

Wie man damit überall fahren kann ist auf einem deiner verlinkten Fotos gut zu sehen...