Das habe ich ja nicht gesagt!

Klingeln und Schreien ("Wer schreit hat Unrecht") sollte reichen. Da stimme ich schon zu.
Aber wer garantiert mir denn das ich keine Unanständigkeiten von mir gebe, die mich am Ende mit einer Anzeige wegen Beleidigung konfrontieren?
Mir sind nämlich schon hin und wieder ein paar unelegante Bemerkungen herausgerutscht, die sicher auch von dem einen oder anderen gehört wurden.

Mal abgesehen davon das mir der Platz auf meinem Rad für das Teil fehlt, ist es mir zu umständlich da auch noch ständig den Druck zu überprüfen.

Ich baue mir das Ding also nicht ein, wenn das zur allgemeinen Beruhigung beiträgt.

Oliver_nur_ein_kleiner_Gelegenheitsrambo

Ich glaube, da verwechselst du was, und zwar wesentliches.

Es geht hier nicht um Rum-"Schreien", also eine sehr laute Meinungsäußerung oder gar eine Pöbelei, sondern lediglich um einen Achtungs-"Schrei", also einen kurzen Ruf ohne ein Wort zu artikulieren. Deshalb schrieb ich auch:

"klingeln oder einen Schrei *) loslassen, das reicht"

Ein Schrei, wenn es zum Klingeln nicht mehr reicht oder die Umgebung zu laut ist.

Sind nun alle Klarheiten beseitigt?

WdA


*) nicht: Schreien

Wolfrad und Bobby,

ihr sprecht mir wirklich aus dem Herzen:

Partnerschaftlicher Umgang mit allen Verkehrsteilnehmern anstatt Aufrüstung!

Mfg Günter

hallo allerseits

scheint ja wirklich ein beliebtes thema zu sein!
ich habe die ganze diskussion gelesen und gebe nun meine sicht der dinge in einem einzigen posting wieder.

persönlich habe ich selten mühe mit blendenden autofahrern. in der CH gibt's glücklicherweise auch nur wenige radwege, welche die kraftfahrzeuge links kreuzen. ich muss jedoch gestehen, dass ich meinen scheinwerfer ziemlich "hoch" eingestellt habe. böse zungen könnten behaupten, ich blende die autofaher. wie dem auch sei, es wirkt, wie ich erstmals während meiner Australien-reise feststellen konnte.
falls doch mal einer nicht abblenden will, schwenke ich den lenker erst mal abwechselnd ein wenig nach rechts und links. reicht das nicht, fahre ich unter ausnutzung der gesamten fahrbahnbreite im zickzack-kurs - freilich nur wenn keine anderen verkehrsteilnehmer in der nähe sind (dies ist in der regel der fall, da ansonsten ja auf abblendlicht umgestellt würde). zum nachahmen würde ich diese taktik jedoch nicht empfehlen.

wie schon erwähnt sollte man auch abblenden, wenn man sich anderen verkehrsteilnehmern -und sei es "nur" ein radfahrer- von hinten nähert. auch ich zähle zu der steigenden zahl von velofahrern mit rückspiegeln

zu der von Wolfi angestossenen kontroverse um das fahren (fast) ausschliesslich mit abblendlicht:
ich teile diese auffassung nicht. grundsätzlich gibt der scheinwerferkegel die maximal zulässige geschwindigkeit vor, da man nur so schnell fahren sollte, dass man rechtzeitig anhalten oder ausweichen kann, sobald ein hindernis erkennbar ist (eine ausnahme stellt die autobahn dar, da sie eingezäunt ist und radfahren verboten ist -> theoretisch keine hindernisse).
meiner meinung nach hat das fernlicht (und das fahren mit fernlicht) also durchaus seine berechtigung. allerdings erachte ich es als selbstverständlich, dass man bei unüberschaubaren situationen den finger am hebel hat, um schnellstmöglich abzublenden, wenn gegenverkehr auftaucht. unter- und unbeleuchtete verkehrsteilnehmer sollten sich allerdings nicht wundern, wenn man sie erst sehr spät erkennt.

die stirnlampen wurden auch mal angesprochen. ich finde diese dinger super, nur nicht im verkehr. in diesem kontext irritieren sie mich, da ich in kopfhöhe keine lichtquelle erwarte und folglich nicht in diese richtung schaue. aus ähnlichen gründen kann ich mich auch nicht mit den in rückspiegel integrierten blinkern von Mercedes & co anfreunden.
möglicherweise liegt hier auch ein teil der problematik: radfahrer sind viel seltener anzutreffen als autofahrer, besonders nachts. daher beschränkt sich das suchbild vieler verkehrsteilnehmer auf zwei grosse, helle lichtquellen. eine einzige kleine lichtquelle wird dadurch kaum mehr wahrgenommen - ausser sie blendet stark genug um einen aha-effekt auszulösen.

was ich rational nicht nachvollziehen kann ist das fahren mit nebellicht bei klarer witterung. ...womöglich noch in kombination mit den normalen scheinwerfern. gut, sooo schwierig ist das auch wieder nicht zu erklären, wenn man bedenkt, dass dieses phänomen meistens bei jungen lenkern mit tiefergelegten autos zu beobachten ist

airzound: die hab' ich auch. und zwar am lieger, denn der hat Maguras. bei den XT v-brakes am upright erübrigt sich diese anschaffung . ok, die airzound am lieger ist ein geschenk. in Australien wurden wir so oft mit winken, lichthupen und normalem hupen gegrüsst, dass ich mir wünschte, zum gruss zurückhupen zu können. die verdutzten gesichter hätte ich gerne gesehen
unterdessen habe ich die airzound allerdings auch das eine oder andere mal anderweitig verwendet, vornehmlich um mein kommen im kreisverkehr anzukündigen

schliesslich möchte ich noch anfügen, dass es beispielsweise in Indien normal ist, mit abblendlicht zu fahren.
...das fernlicht wird erst eingeschaltet, wenn andere fahrzeuge in sicht sind

ä gruess - Wilu

hallo,
ich finde es völlig legitim, genau wie ein mootorisiertes fahrzeug, mit einer hupe ausgerüstet zu sein. das hat nichts mit aufrüstung bzw. gewalt zu tun.
das möchte ich sehen wie ihr einen autofahrer mit zurufen auf euch aufmerksam machen wollt.
die air-zound hat mich sicher schon öfter vor schlimmerem bewahrt, auch wenn ich selbst vorausschauend fahre und mit den fehlern von autofahrern rechne.
das verbot durch die stvo interssiert mich übrigens nicht im geringsten, wenn es um meine eigene sicherheit geht.
warum soll ich mich mit einer lächerlichen klingel begnügen, auf die nur fussgänger reagieren? die klingel benötige ich zudem so gut wie nie, da ich mich nicht auf fusswegen oder sonstigen wegen, auf denen sich fussgänger tummeln, bewege.
ich halte die air zound mithion für das sinnvollste extra an meinem rad.
bevor der einwand kommt:
ich fahre deshalb nicht offensiver oder wie ein kamikaze. aber im großstadtverkehr tun das genügend andere vor denen ich mich sichern muss.
leider ist es mit der partnerschaft im verkehr nicht bei jedem sonderlich weit her.

gruß
frank

Genau. Darum betreibt ihr ja schließlich die Aufrüstung. Sagt ihr.

Dadurch steigert ihr aber, wie ich finde, ganz unnötig die ohnehin zunehmende Aggressivität auf den Straßen, nach dem Motto: Wenn der das kann, kann ich das auch (kann ich das noch besser). Und, schwupps, habt ihr folgende Lage:

Wenn Unrecht durch Unrecht vergolten wird, dann geschieht doppeltes Unrecht.

Wollt ihr das wirklich?


WdA

was ist denn unrecht an einer hupe?
ich sehe da keinen zusammenhang.
der begriff "aufrüstung" ist falsch.
im gegenteil, die hupe trägt zur verkehrssicherheit bei und hat nichts mit zusätzlicher aggressivität zu tun.
ich habe eine chance mich bemerkbar zu machen und in einigen situationen ist das sehr von vorteil.
das hat überhaupt nichts mit mangelnder partnerschaft oder aggressivität zu tun.
autofahrer sind nun mal oft nicht in der lage, radfahrer zu erkennen und reagieren nur auf "lärm" wie sie in selbst produzieren.
wenn eine hupe und ihr gebrauch für einen auftofahrer nicht unrecht ist, dann ist sie auch für mich als radfahrer nicht unrecht..
die frage ist auch wie diese eingesetzt wird.
als warnsignal ist sie sehr wohl zulässig und das sollte sie entgegen der unsinnigen stvo auch für radfahrer sein.

gruß
frank

Lieber Frank,

welchen Typ Klingel hast du, dass Fußgänger darauf reagieren? So eine Klingel suche ich schon lange. Autofahrer sind hier auf dem Lande das geringere Problem, und die kann ich auch - da selbst Autofaher - besser einschätzen; von Übel sind höchstens die Touristen. Fußgänger (und Torkelradler) hingegen scheinen hier taub, lahm und obendrein uneinsichtig zu sein, mit denen erlebe ich erheblich mehr kritische Situationen.

Gruß

Igel-Radler

Die kritischen Situationen kenne ich auch (mit den oben beschriebenen Fussgängern und Torkelradlern). Allerdings muss ich dazu sagen, dass:

- die Rad/Fusswege nun mal für alle da sind, und hier keine Mindestgeschwindigkeiten vorgegeben sind
- ich auch zum Teil an den kritischen Situationen selbst schuld bin, weil ich manchmal in unangemessen hohem Tempo fahre.
- Die Klingel erst dann richtig gehört/erkannt wird, wenn man schon fast an den "Blockierern" vorbei ist.

An dieser Stelle mit einer lautstarken Hupe aufzutreten würde mit Sicherheit an Körperverletzung grenzen.

Allerdings sollten die langsameren dann auch entsprechend zur Seite weichen um die/den schnellere/n kurz durchzulassen, wenn diese/r sich vernünftig bemerkbar macht.

Jetzt komme ich doch tatsächlich auch auf die gegenseitige Rücksichtnahme, die hier schon oft gefordert wurde........

Oliver_Klingeling

Zu dem Thema möchte ich gern auf eine Webseite hinweisen:

http://www.mystrobl.de/ws/fahrrad/walkm.htm

Eine airzound zu benutzen hat nichts mit "Aufruestung", sondern lediglich mit einer notwendigen Massnahme zu tun. Die Karosserien heutiger Fahrzeuge sind so gut Schallisoliert (siehe auch den Link in meinem Beitrag mit Details zu "Welche Dämpfung bewirkt eine Autokarosserie?"), dass eine herkoemmliche Fahrradklingel in der Fahrerkabine nicht wahrgenommen wird! Wenn man als Radfahrer also im Verkehr ernst genommen werden will und sich in kritischen Situationen durch ein Hinweissignal schuetzen muss, kommt man um eine richtige Hupe nicht herum.

Es wird Zeit das die StVo endlich diesbezueglich angepasst wird!

Gruss - hal9000

Hallo Frank,
ich glaube wenn man mal beobachtet, aus welchen Gründen gehupt wird, dann dient das, so mein Eindruck, in 95% der Fälle nicht der Verkehrssicherheit, sondern darum, andere, naja, zu belehren, zu grüßen etc. Tatsächliche Gefahr ist die absolute Ausnahme - schau es dir mal an. Ich hab nicht mal 'ne Klingel am Rad. Ist wirklich Gefahr in Verzug, ruf (oder brülle [sorry]) ich dementsprechend laut. Sollte ich mir nun eine Klingel montieren, wäre das auch Aufrüstung?

Zum Sehen und gesehen werden: Ich glaube, daß man jeden, auch nachts, sieht, wenn man ihn nur sehen will! Offene Augen und Ohren, auch für das, was sich scheinbar am Rande abspielt, reichen völlig.

hallo,
ih hab ne ganz normale klingel von reich. so schlechte erfahrungen ahb ich eigentlich nicht mit fussgängern.
ich muss sie auch nur ziemlich selten benutzen, da ich überwiegend die strasse benutze.

gruß
frank

Hallo Igel-Radler,

das Fußgänger nur noch selten auf die Klingel reagieren ist auch mein Problem. Und das nicht nur auf Radwegen. Blind latschende Fußgänger latschen auch trotz Klingel ungerührt weiter.

Ich habe mir die Tage eine wunderschöne Ding-Dong-Klingel anmontiert. Die ist wunderbar um auf gemischten Rad-Fuß-Wegen höfflich um Platz zu bitten. Aber auf der Straße taugt sie nichts, denn sobald etwas motorisiertes in der Nähe ist hört man nichts mehr von dem Ding-Dong. Deshalb kommt meine chinesische Rabatzklingel (wie Radlaufklingel, nur handbetätigt) wieder dran.

Noch besser als eine Rabatzklingel wären zuverlässig lauthals quitschende Bremsen. Das sorgt für sofortiges Hinsehen und macht Blindflugfußgängern mächtig Beine.

Und die Airzound ist keineswegs Aufrüstungskrieg, sondern schlichte physikalische Notwendigkeit. Was leiseres durchdringt nicht die Schallschutzhaube des Autos. Und Gründe für Warnsignale gibt es reichlich. Die Autos rücken uns regelmäßig zu dicht auf die Pelle. Kein Wunder, die riskieren höchstens Blechschaden wenn es schief geht, doch uns winkt das Krankenhaus oder noch schlimmeres. Also muss man die immer wieder daran erinnern, daß ein Fahrrad deutlich mehr Platz braucht als es durch die Fahrzeuggröße scheint.

Vor allem muß man aber daran erinnern, daß Fahrräder gleichberchtigte Fahrzeuge sind und kein Freiwild.

Gruß, Bernhard

hallo ringo,
also mit klingheln und brüllen komme ich gegenüber einem autofahrer leider nicht weit, daher ist die air-zound für mich sehr nützlich. und ich benutze sie nur im gefahrenfall, nicht zum belehren oder grüßen.
diese gefahrensituationen sind leider nicht selten.
hier wo ich wohne ist der radverkehrsanteil sehr gering und die rücksicht gegenüber radfahrern wenig ausgeprägt. auch sind die verkehrsbedingungen kaum auf fahrräder ausgerichtet.
kurz: es ist nicht angenehm und oft gefährlich sich in der innenstadt von saarbrücken mit dem rad fortzubewegen.

gruß
frank

Hallo Frank,
in gewissen Situationen ist die Air Zound eine Lebensversicherung. Ich habe schon erlebt, dass mir Autofahrer - ganz speziell LKW-Fahrer - gedankt haben, weil sie mich nicht gesehen oder wahrgenommen haben. Ein Trucker wird aufgrund der Eigengeräusche kaum eine Klinger oder Rufen hören - eine Air Zound schon. Natürlich nur im ärgsten Notfall! Das größte Problem für uns Radler sind an Kreuzungen rechtsabbiegende Fahrzeuge, die können einen praktisch im Zeitlupentempo umnieten. Es kann helfen, gerade bei LKW auf die Motorgeräusche beim Anfahren zu hören, ein wenig kann man daraus schließen, ob der Trucker geradeaus will oder abbiegen. Es nützt auch, auf die Vorderräder zu achten - sie bewegen sich einige Sekundenbruchteile vor dem gesamten Fahrzeug.
Gruß Wolfgang

das ist sehr lobenswert, dass du dich so weit unter Kontrolle hast und die AirZound ausschließlich in gefährlichen und nicht in für dich ärgerlichen Situationen benützt.

Ich wäre mir da (was meine Person betrifft) nicht so sicher, dass ich mich im Hinblick auf den Ignorantenstadel, welcher sich vorzugsweise lustwandelnd in Grüppchen auf dem Radweg fortbewegt, zurückhalten könnte.

Was ich mir schon überlegt habe, wäre die Anschaffung einer Balghupe (Hupen sind in Österreich im Gegensatz zu Deutschland gesetzlich erlaubt - das hat unser Autofahrerclub ÖAMTC durchgesetzt )

... oder einer Schalmei?

WdA

hallo,
ja, ich versuche mich wirklich immer unter kontrolle zu halten , auch wenn es manchmal schwerfällt.

gegenüber nichtmotorisierten verkehrteilnehmern setze ich die hupe jedoch niemals ein.

gruß
frank