Bei Rohloff sind doch für Neuentwicklungen gut, die Dose gibt es jetzt auch für die beliebten 12 mm Steckachsen wie x12.

Steckachsenrohloff

Zwar noch nicht ganz echt, da nur mit Adapter.

Schreibfehler in Überschrift korrigiert. Rennrädle

Noch immer befürchte ich, das Rohloff überholt wird... keine erkennbare Evolution seit vielen Jahren, auf Messen angekündigte Neuerungen werden seit 10 Jahren und länger nicht umgesetzt.

Hoffentlich bewegt sich da mal was echtes.

Axel

Von wem?

Die ersten Kandidaten sind Pionion, Shimanos 11gang ist inzwischen auch zuverlässiger geworden. Ausserdem erwarte ich in weiterer Zukunft neues von SRAM.

Klar, Pinion benötigt einen Spezialrahmen, aber sehr viele Rohloffahrer suchen sich auch speziell ausgerichtete Rahmen. Und auch klar: die Alfine 11 kann eine Rohloff nicht voll ersetzen, aber sie frisst sich in den Markt der Rohloff. Vielen reichen die 11 Gänge aus und verzichten auf die größere Spreizung der Rohloff. Das spart immer noch einige hundert Euro.

Vor 10 Jahren wurde mir in Friedrichshafen gesagt, man entwickele einen elektrischen Schalter und auch ein Trigger sei in Vorbereitung. Es wurde eine Leichtbauvariante mehrere Jahre lang angekündigt... In meinen Augen ist es ein Risiko sich auf nur ein Produkt zu konzentrieren und dieses nur marginal über viele Jahre zu verändern. Siehe Ur-Mini: ist gut, hat immer gut funktioniert, wird auch in der Zukunft gut sein! Und so hat man als Pionier den Fortschritt doch verpasst...

Axel

Das wäre ja Fatal. Besser – einfach den Ausleger vom Tretlager wechseln.

Beispiel oder hier. Noch einfacher hier . Auch gerne mit E Unterstützung

Also ich finde das sympatisch und seriös, dass jemand sein Produkt kontinuierlich mit nur marginalen Änderungen jahrelang produziert - statt künstlich Inkompatibilität zu schaffen. Vorbildlich!

Liebe Grüße
Maja

Naja, da gibt es aber wirklich noch einige Zwischenstufen.

Im Link wird ja auch noch die ein oder andere schicke Neuerug angekündigt. Die Alternativen zur Drehmomentabstützumg dürften für einige interessant sein. Auch interessant sind die neuen Steck- und Wenderitzel. Dafür sind dann weder Abzieher noch Kettenpeitsche nötig. Wenn der Fernreiseradler um einen Getriebeblockwechsel nicht drumrumkommen will/kann wird ihm der Abzieher aber wohl auch zukünftig nicht erspart bleiben?

Was die Ansteuerung betrifft, hat sich aber in der Tat bislang wenig getan. Gerade der Reiseradmarkt dürfte einen signifikanten Antil des Rohloffmarktes ausmachen und besonders international gesehen ist der Rennlenker hier eher die Regel als die Ausnahme. Und hierfür hat Rohloff bislng noch keine überzeugende Lösung.

Das Verbesserungspotential scheint überschaubar zu sein. Das Produkt muss wohl recht ausgereift sein würde ich sagen.

Ud ich sehe hier immer mehr Räder mit Rohloff, viele davon so blitzeblank, dass die eher noch nie geputzt worden, sprich neu. Genug Abnehmer scheint es also noch zu geben.

Der kluge Unternehmer hat seine Innovationen im Safe bereitliegen, holt sie raus wenn die Konkurenz (spürbar) nachrückt und verballert seine Munition nicht vorher im leeren Raum.

Das sehen wohl die Global Player wie Sram oder Shimano anders, da kommen die innovationen im Jahresrhythmus, die Leute sollen ja reggelmäßig neu kaufen und den alten Mist nicht ewig fahren.

Bleibt die Frage ob wir von echten Innovationen oder reinen Marketing Veränderungen sprechen.

Die Dose von den Rohlofs ist weiterhin nicht im Budget.

Gerade bei den beiden großen Herstellern habe ich aber den Eindruck, dass echte Innovationen eher selten sind und dass vor allem für ein geändertes Aussehen und für Inkompatibilität entwickelt wird. Ersteres ist für Fritzchen und Lieschen mit ihrer von-Technik-habe-ich-keine-Ahnung-Grundhaltung besonders wichtig und letzteres wird ihnen untergejubelt, ohne dass sie es wirklich mitbekommen.

"Nicht ganz echt" ist ein ganz heißer Kandidat auf den Euphemismus des Monats. Eine Steckachse kann man da jedenfalls nicht durchstecken. Den größten Vorteil des Systems, nämlich die höhere Steifigkeit des Rahmen-Achs-Systems, kann man so jedenfalls nicht nutzen. Ich bin gespannt, wann hier oder im MTB-Forum die ersten Fälle mit abgerissenen Achsstummeln oder gebrochenen Nabengehäusen aufschlagen. Ich halte das eher für Gefrickel als eine echte Innovation.

Ist ja irre. Hat Rohloff es im Jahr 2015 endlich geschafft, da anzukommen, wo F+S / Shimano schon seit 50 und mehr Jahren sind.

Nicht nur das. Es geht, neben klaren Verschlimmbesserungen aus dem Wahn, ständig erneuern zu müssen, auch um Kosteneinsparungen. Das Qualitäts- und Fertigungsniveau bei Shimano hat sich in den letzten 20 Jahren schon sehr merklich abgesenkt. An das, was damals die Edelgruppen zu bieten hatten, kommt heute nix mehr ran. Wer mal ein Sante Schaltwerk in den Händen gehalten hat und sieht, was da für Dünnblechstanzprodukte heute das XT Label tragen dürfen, kommt aus dem Weinen gar nicht mehr heraus.

Das hängt davon ab, wie wichtig einem die Steckachse ist. Ich würde sagen, Rohloff hat 1999 das geschafft, was Shimano nach 50 Jahren immer noch nicht kann: eine bergtaugliche Nabenschaltung.

Gruß Peter

Ja, der Mini war auch ausgereift und das Verbesserungspotential schien ausgeschöpft.

Axel

Das sei mal dahingestellt: Rohloff ist angetreten, eine Nabenschaltung für Mountainbikes auf den Markt zu bringen. Von der Belastbarkeit ist ihm das gelungen, aber die allermeisten R-Dosen laufen inzwischen in Reise und Tourenrädern. Im MTB hat die Begeisterung nach meinem Gefühl stark abgenommen, weil die Büchse eben zu schwer ist. Und die mehrfach angekündigte Leichtbauvariante wird eben offenbar nicht weiter verfolgt.

Axel

Richtig gut und für viele Nutzer eine Verbesserung wird wohl auch das Steckritzel, denn die Schraubritzel sitzen oft extrem fest und man benötigt ein Spezialteil um es zu lösen. Man spart sich dann auf Weltreise wieder ein Teil ein und wird unabhängig von drei Werkzeugen.

Ja, da hast Du wohl recht. Mir missfallen an dem guten Stück auch ein paar Dinge, aber ein Fossil wird die einzige bergtaugliche Getriebenabe davon noch lange nicht. Denn ausgerechnet Pinion hat sein Getriebe noch schwerer gebaut. Obwohl mir das gute Stück trotzdem sehr gefällt. Ich kenne es aber leider noch nicht aus der Nähe und mögliche Fehler sind noch nicht auszumachen, weil es sehr neu ist.

Meint der Peter

Pinion hat viele Ideen aus dem Ursprung des Rohloffgetriebes aufgegriffen: minimierte Kette, Verzicht auf Kettenspanner bzw. Schaltwerke, Schaltbarkeit im Stand. Diese Aspekte wurden von einem anderen Standpunkt aus gelöst, der in der Entwicklungsphase von Rohloff vielleicht noch nicht so absehbar war (Revolution des Fahrradmarktes, Bereitschaft der Kundschaft Spezialrahmen zu kaufen, breite Bereitschaft zu Investitionen ins Fahrrad).

Pinion machts richtig: verschiedene Gangzahlen, man plant die Integration von E-Antrieben, Gewicht wird mittig im Rahmen zentriert. Kein erhöhter Rollwiderstand da das Getriebe im Rollen nicht beansprucht wird.

In meinen Augen sind die Neuerungen nur Retuschen. Häufige Probleme wie Geräuschentwicklung und Ölverluste werden bisher nicht nachhaltig gelöst. Ein Freund hat in seiner Rohloff einen Ölverlust von 10ml durch die Hohlachse, so dass sogar die Bremse versiffte.

Axel

Ich würde sogar sagen, dass die Rohloffnabe ein entscheidendes Produkt für die "Revolution des Fahrradmarktes" war. Bis dahin war das Preisniveau für so ein Getriebe ja nicht denkbar. Und die Pinion - Hersteller machen wirklich viel richtig. Ich sehe das ebenfalls als ein gutes Konzept. Macht es keine Geräusche, läufte es auch im Ölbad, ist es dauerhaft dicht? Ich weiß es nämlich nicht. Ölverluste sind ein relativ häufiges Problem bei Rohloff. Ich hatte es aber erst einmal in 13 Jahren. Durch die Verwendung von Felgenbremsen war das nicht so schlimm. Ich bin mir sicher, dass auch Pinion seine Schwächen offenbaren wird. Das Gewicht ist dabei schon mal offensichtlich.

Gruß Peter

Für die kleinen Nischen der ambitionierten Vielfahrer und der Reiseradler sicherlich. Aber für den allgemeinen Massenmarkt? Wohl kaum.

Ich sprach nur von den Steckritzeln. Die gibt es bei der Konkurrenz schon ewig. Und ich habe auch nie verstanden, warum Rohloff hier eine gewollte Inkompatibilität, die auch jetzt immer noch vorhanden ist, zu voherigen Nabenschaltungen geschaffen hat. Zumal Sram/Shimano hier kompatibel sind. So wesentlich können die Umsätze der Ritzel doch nicht sein.

da geht es nicht um Umsatz sondern um "alles aus einem Stall". Wenn da mal was nicht so passt oder kaputt geht, kann man es besser nachvollziehen, als wenn da noch X andere mit Y verschiedene Ritzel kommen. Ob die dann die eigene Spezifikation einhalten usw. Man will da alles aus einer Hand und Kontrolle haben. Durch die nicht so riesige Auflage werden nur Nischenproduzenten Nachbauten anbieten, die sich dann durch anderes Material (Titan) unterscheiden. Für Grossserienproduzenten lohnt sich das nicht alles.

Und dann kommt so was wie eine Fatbike Nabe, und damit ist dann Geld zu Verdienen??
Und der sogenannte Technologische Vorsprung der Rohloff, wenn die anderen Hersteller wirklich wollten, hätten die eine R schon LÄNGST geklont.
Nur wie hier im Forum auch immer wieder zu lesen ist, spielt die Rohloff im Internationalen Geschäft scheinbar keine rolle.

zum Klonen gibt es das Patentproblem. Das Planetengetriebe nicht, aber die Schaltachse, da ist alles mit Patenten belegt was nur geht. Zielgruppe ist halt die, die 1500€ und viel mehr für ein Rad ausgeben will und kann. Die sind überschaubar. National und International noch viel besser.

Das selbe Problem hat die Pinion auch, wo es ja auch nochmal ein paar Geldscheine mehr wird. Nur weil paar Hersteller jetzt mehr auf dem Markt gibt, heisst es nicht, das du jetzt so viele auf der Strasse sehen wirst.

Das "Klonen" sorgt ja auch nicht unbedingt für die Evolution. Andererseits muss man sich mal fragen, wieviel Evolution man als Kunde mitmachen will. Ich habe mal relativ viel Geld für ein Rohloffrad ausgegeben und das tut seinen Dienst immer noch sehr gut. Insofern falle ich als Kunde für ein Piniongetriebe oder ein anderes innovatives Produkt zunächst aus. Es kann nicht soviel besser sein, dass der Umstieg lohnt. Am Rohloffgetriebe wünsche ich mir eigentlich "nur" kleine Veränderungen und die nichtmal am Getriebe selbst, sondern bei der Ansteuerung. Superaxel hatte das hohe Gewicht angeführt, das die MTB- Fahrer vom Kauf abhält. Das stimmt offensichtlich. Aber man muss schon mal so fair sein, zu erwähnen, dass die berguntauglichen 7-11 Gangnaben der Konkurrenz genauso schwer oder schwerer sind. Inwiefern Onkel Bernhard den Mund mit seiner Leichtbaurohloff zu voll genommen hat, verstehe ich leider technisch nicht. Aber das funktionierende "schwere" Getriebe reicht für meine Ansprüche. Wenn man hier mit den hohen Verkaufszahlen anderer Hersteller argumentiert, gehört es zur Betrachtung, wieviele Leute diese Produkte doppelt oder dreifach bzw. zehnfach kaufen, weil sie entweder jeden "Evolutionsschritt" mitmachen müssen oder weil das Zeug ständig kaputt ist. Insofern schadet sich Rohloff vielleicht selbst, aber ich finds sympatisch.

Der spezielle Rahmen, der für das Piniongetriebe nötig ist, ist ja Fluch und Segen gleichermaßen. Einerseits erreicht man den günstigen Schwerpunkt am Rahmen, aber andererseits zu einem sehr erheblichen Preis und Gewicht. Die Belastbarkeit ist meines Wissens der des Rohloffgetriebes ähnlich. Das Steckritzel ist bei Rohloff sicher überfällig, aber nun ist es da und ich werd es trotzdem nicht gleich nachrüsten. Besonders bei Shimano - Ritzelblöcken für Kettenschaltung nehme ich inzwischen eine schlechte Maßhaltigkeit war. Das äußert sich im Klappern des gesamten Blockes auf dem Freilaufkörper. Das gab es früher so nicht.

Bei der Preislage muss man sich vielleicht auch mal fragen, wie lange die Geldschwemme noch so anhalten kann. Und ich denke so ein Geschäftsmann muss sich heute auch über die nächste Krise Gedanken machen, was Investitionen und damit Innovationen hemmt.

Meint der Peter