Der Mondial 50-559 EVO wiegt 740 Gramm und die Performance Version 50-599 720 Gramm laut Schwalbe. (Hatte in der für mich relevanten Dimension geschaut.)


Bei breiteren Reifen wiegt natürlich die Karkasse mehr, während die Differenz zwischen Kevlardraht und Stahldraht immer gleich ist.

Insofern ist sind EVO Varianten schmalerer Reifendimensionen mit der Snakeskin Karakasse (+ Faltdraht) wohl doch etwas leichter als die Performance Version mit der Lite-Skin Karkasse (+ starrer Draht).

Die Aussage zum schlechteren Abrollen der Snake-Skin Karkasse bleibt aber wahr.

Warum jedoch der Dureme EVO Falt so viel leichter sein soll?
Ist er eventuell siginifikant schmaler ausgefallen als die nominell gleich breite Performance Version.
Sind wir nicht neulich schon mal über das Problem beim Dureme EVO gestolpert, wobei wir herausgefunden, dass es Fehler in den Gewichtsangaben gab?

Ich habe mal in den alten Schwalbe Katalogen geschnüffelt.

Im 2011er Katalog gibt es gar keine Performance Version des Schwalbe Dureme.
Dafür gibt es eine je eine EVO Version einmal Falt und einmal in Draht. (je Double Defense Karkasse mit Vectran und Snake Skin)

Im 2012er Katalog gibt es eine Performance Version, aber beim Gewicht ist das gleiche wie beim EVO Draht von 2011 angegeben, was im Falle einer Lite Skin Karkasse sehr fragwürdig ist.
Denn die schwerere Double Defense Karkasse aus Vectran Pannenschutz und SnakeSkin hat die Performance Version nicht mehr.

EDIT

Ich erinnere mich aber gerade an ein weiteres Detail des Schwalbe Modell Chaos:

Bei Schwalbe gibt es noch zwischen Lite Skin Karkassen und Reflex Karkassen.
Bei den Reflexkarkassen waren in in eine dicker gummierte Seitenwand fest ein ein 3M Leuchtstreifen einvulkanisiert. Diese Reifen waren auch steifer und schwerer.

Schwere Geburt ...

Ja: Vittoria XN Pro. Rollt fast so leicht wie ein Rennradreifen, sehr komfortabel, leicht und ist auch in leichtem Gelände noch zu gebrauchen (Seitenstollen und Diamantprofil auf der Lauffläche). Ich fahren den sehr gerne. Wenns nass und dreckig ist, ist der Racing Ralph im Vorteil, aber der rollt deutlich schlechter.


Randonneur Pro war lange Zeit mein Lieblingsreifen. Ist allerdings relativ schmal und schwer. Der Randonneur/Voyager Hyper ist hier besser. Aber im Gelände, auch im leichten nicht zu gebrauchen. Der ist halt eine Glatze mit Zierprofil. Auf Strasse und trockenem Feldweg o.k.

Würde sagen er rollt minimal besser als der XN Pro, aber der Unterschied ist vernachlässigbar.

Hallo,

Randonneur pro rollt wunderbar auf der Strasse, ist aber kaum geeignet fürs Gelände, schon gar nicht,wenn es feucht oder gar nass wird.
Guten Grip bei Nässe, auf Schotter und sandigen Böden hat mein persönlicher Favorit des letzten Jahres, der Clement X-plor USH 60 TPI mit 35 mm (auf meiner felge eher 38 mm bei nur 430 g.) Gleichzeitig rollt er wunderbar leicht und leise auf Asphalt.
Den habe ich mit ca 120 kg Gesamtgewicht auch im heftigen Gelände bisher ca 5500 km pannenfrei bewegt. Vor lauter Begeisterung habe ich mir dann seinen sündhaft teuren und leichteren 120 TPI Zwillingsbruder zugelegt, einer der beiden hat aber leider nach 500km (!) mit einem spontanen Flankenriss und konsekutiven schlagartigem Druckverlust die Grätsche gemacht. Ersatz habe ich keinen bekommen, da ich den Reifen in NZL zurückgelassen habe und den Schaden nur photographisch dokumentieren konnte.Der Verkäufer war nicht zu einer Kulanzleistung zu bewegen Fazit: Gesamterfahrung sehr widersprüchlich.

Gruss Bilancia

Zumindest nicht asphaltierte Bergstraßen mit festem Untergrund (Schotter) kann der Randonneur Pro auch bei Nässe gut fahren.

Nur Matsch geht halt sehr schlecht, wenn nicht mal Seitenstollen vorhanden sind.
Bei losem Sand kapitulieren auch viele Stollenreifen.
Das hilft nur extreme Reifenbreite.

Ja danke, ich habe gerade mal gekuckt: 50 Euro für den Clement - gibt es einen Reifen, der das wert ist? Da fällt mir eigentlich nur der Marathon Supreme ein, den vor Jahren mal beim Radhändler zum diesem Feinkostpreis mitgenommen habe. Je länger ich kucke, desto zahlreicher werden ja die Empfehlungen. Ich teste jetzt mal den Conti Cyclocross Speed, den ein Kollege im Sportverein schon lange fährt und mir mal ein Pärchen gegeben hat.

Reifen für 50 €
Da fällt mir nur Challenge und FMB ein.
Aber das sind Wettkampfreifen für Cyclocross mit feinsten 250+ TPI Karkassen.

120 TPI Karkasse dieses Clement für 50 € finde ich unverschämt teuer.

Vittoria XN Pro hat eine 150 TPI Karkasse und kostet zwischen 25 und 30 €.


Den Supreme hätte ich mir nie für 50 € geholt (ca. 30 € ok).
Für deinen hier gesuchten Zweck im günstigen Preisbereich (ca. 20 €) liegt der Sammy Slick. Der hat eine 67 TPI Karkasse (wie übrigens auch der Mara Racer und Supreme).

Den Sammy Slick hatte ich bereits. Eine der übelsten Pannengurken überhaupt, der Albtraum aller MTBler. Split, Dornen, Glas - der nimmt alles und reagiert sofort.

Die Frage ist nur welcher CX Reifen besser ist.

Einen Cyclocrossreifen mit einem besseren Pannenschutzlage als den Sammy Slick kenne ich nicht. Die Pannenschutzlage (Race Guard) ist die zweitbeste im Schwalbe Programm.

Sämtliche Vittoria Reifen sind schlechter inklusive der Reisereifen.

Der Schwalbe CX Comp ist auch schlechter.

Der von dir angesprochen Conti Speed hat erst gar keine Pannenschutzlage.

Bleibt nur noch eins, es gibt wohl CX Reifen von Conti mit einem zähen Plus Pannenschutz (wie Green Guard und Plus von Schwalbe). Aber die rollen einfach nur bescheiden.

Wenn du einen hohen Anspruch an den Pannenschutz hast und dir trotzdem Geländegängigkeit wünscht:

Schwalbe Mondial Evolution

Rollt halt dafür nicht so schön wie alle bereits genannten.
(ausgenommen der Continental Cyclofcross Plus quasi der Vollgummireifen.)

Besser in Sachen Pannenschutz als der Sammy Slick wäre noch der Mondial Performance.
Beide haben zwar den gleichen Aufbau, aber der Mondial Performance ist halt dicker gummiert. Der Mondial Performance ist dann ähnlich pannenfällig wie der Sammy Slick, wenn er aufs gleich dünn gummiert Maß herunter gefahren ist.
Aber auch dann rollt er erst ähnlich leicht wie der Sammy Slick.

Bei der Beschleunigung wird der Sammy Slick immer im Vorteil sein, da er deutlich leichter ist.

Ich gebe zu, dass ich ein Fan der Clement bin. Fahre selbst die PDX und LAS CX-Reifen, die sind preislich im Rahmen. Die anderen kenne ich noch nicht.
Was Clement halt kann, ist leicht und geschmeidig. Gerade beim Gewicht kommt keiner an sie ran. Pannenschutz haben die CX-Reifen imho nicht, hatte aber auch noch keine Pannen mit denen - und das seit über 2 Jahren.
Ich gehe davon aus, dass die Stückzahlen den hohen Preis verursachen - ist halt ein absolutes Nieschenprodukt.

Als Alltagsreisereifen würde ich jedoch die Clement-CX-Reifen nicht nehmen, da sie einfach zu schnell runter sind.

Meine Empfehlung bezieht sich auf den "normalen" USH mit 60 TPI, hier habe ich für 2 Reifen 48€ bezahlt.Hier stehen Preis, Leistung und Gewicht in einem vernünftigen Verhältnis. In Bezug zur teuren 120 TPI, double compound- Variante habe ich weder im Abrollverhalten noch im Grip einen Unterschied bemerkt und halte diese auch für überteuert.

Gruss Bilancia

Den Unterschied von 60 tpi zu 120 tpi bemerkt man auch nur dann, wenn man den Druck soweit reduziert, dass dem Reiseradler die Schweissperlen auf der Stirn stehen. Fahre meine 33er Clement mit Latexschläuchen und 2,2-2,4 bar bei 82 kg Systemgewicht. Bei 3 bar fühlen die sich an wie Totholz.

Wie fühlt sich denn Totholz an ... Ist das was gutes??



Gruß

Ich finde auch, bei Reifen mit einer niederen TPI Wert ist es deutlich schwerer den optimalen Druck zwischen Leichtlauf und Komfort zu finden.


Generalisieren kann man das wohl nicht. Dafür müssen auch die Gewebelagen ähnlich angeordenet sein.

Radialkarkassen kommen mit einem deutlich geringeren TPI Wert aus.
Ein gutes Beispiel ist hier der Schwalbe Almotion.

Aber auch andere Hersteller erreichen mit 60 TPI Karkassen erstaunlich guten Komfort, was auch an der Anordnung der der unterschiedlichen Gewebelagen liegt.
Sickgirl und ich hatten vor nicht allzu langer Zeit mal darüber geschrieben.
Es ging dabei afaik um Panaracer Reifen und Ableger. (typische Randonneur Reifen)