Es geht ja nicht um den status quo als Momentaufnahme, sondern um Entwicklungen, Tendenzen und Richtungen.

So ist es.

Ist das nicht heute zum Teil schon so, ein Rad vom Real oder das Edelteil mit schlag mich tot.

Wir wissen doch alle, daß der Trend zum Zweit- und Drittrad geht...

Mein persönliches tägliches Erleben in der Nacharschaft und aus Gesprächen ist, daß daß Pedelec viel eher bei den gefahrenden Pkw-Kilometern räubert als bei der Fahrradnutzung.
Gruß aus Münster,
HeinzH.

Das Pedelec ist halt neu und es verkauft sich gut.
In der Wahrnehmung ist halt nur das präsent... Pedelecs überall!
Wie sahen denn die Neuigkeiten auf der Eurobike in der Präpedelecära aus? Ich vermute es gab damals ebenso viele Neuerung für "klassische" Fahrräder wie heute. Einzig der Blick auf diese Neuerungen wird durch die Omnipräsens der Pedelecs getrübt. Pinion mit vielen neuen Schaltungen, XTR elektrisch geschaltet, Shimano ST-R685...

Warum hier über 4 Seiten nur propagiert wird das ein Fahrrad nur ein Fahrrad ist, wenn es keinen Hilfsmotor hat erschließt sich mit nicht wirklich... Jeder soll doch das fahren mit dem er gerne und dann eben tatsächlich fährt. Das 5000,- Euro Rennrad in der Garage ist weniger Rad als das Baumarktpedelec, wenn das Rennrad 500 km und das Pedelec 5000 km bewegt wird.

Man sollte hier nicht Äpfel mit Birnen, bzw. Melonen mit Johannisbeeren, sprich Pedelec mit GPS-Akkus vergleichen. An E-Bikes ohne "Plugin", sozusagen die Radvariante des Hybridantriebs, habe ich auch schon gedacht. Fände ich eine Super-Sache, hätte man da 100%-Effizienz, würden die Berge etwas flacher, rauf wie runter. Leider wird das an der Realität scheitern.

Das sind zwei Aussagen, die miteinander nix zu tun haben, oder? Ich kann der Meinung sein, daß ein Gefährt mit Hilfsmotor kein Fahrrad ist und gleichzeitig der Überzeugung sein, daß jeder tun und lassen können soll, was er will.

du kannst meinen was du willst. Für die DB ist ein Pedelec ein Fahrrad, für das man eine Fahrradtageskarte lösen muss. Ferner muss man gemäß StVO mit dem Pedelec benutzungspflichte Radwege benutzen. Ganz anders sieht es mit dem E-bike aus. Der ADFC hat hierüber mal einen Artikel veröffentlicht.

Ich kenne den Unterschied. Für mich spielt er aber keine Rolle. Für mich sind das Zusatzantriebe, elektrisch eben. Die temini technici sind da nicht entscheidend. Aber das soll jeder machen, wie er will....

Kein Untergang, aber auch keine Radreise mehr. Auch wer mit elektronischen Helferlein von Hotel zu Hotel fährt, hat sich immerhin noch zu 100% aus eigener kraft fortbewegt. Wer sich von einem Motor und zusatzenergie schieben lässt eben nicht.

Job

Schon richtig, nur wen juckt es denn? Es schadet mir doch überhaupt nicht, wenn ich einen Fahrer sehe, dessen Fahrzeug mit einem Zusatzantrieb ausgerüstet ist. Weder muss ich sein Fahrzeug oder den Unterhalt desselben bezahlen noch verursacht der Anblick bei mir irgendwelche Schäden. Warum sollte mich das also stören?

@alle, muss man sich wirklich so aufplustern und das Ende des Fahrrades, des Heldentums und des Abendlandes immer wieder und lauthals rausposaunen? Das klingt verdammt nach »einen an der Waffel haben«. Gedanken machen sollte man sich eher um den exzessiven Kraftfahrzeugeinsatz und tatsächlich auch um das Fliegen um jeden Preis. Da hatte der Theodor-Peter durchaus Recht, nur hat er sich seinerzeit viel zu sehr reingesteigert.

Je mehr in den Foren darüber diskutiert wird, egal in welche Richtung, desto mehr wird es von den Umwelt als Hype aufgenommen. Wenn dieses Thema weniger Aufmerksamkeit hätte wäre es kein Hype mehr.

Denkt mal darüber nach.

Gruß

auch die Radler werden einfach nur alt

Lasst uns in- je nach Alter - in 10-20 oder 40 Jahren noch mal darüber sprechen. Auch wenn ich heute für mich ein Pedelec nicht vorstellen kann, aber das kann schon in 5 Jahren ganz anders aussehen. Manchmal kommt es anders, als man sich wünscht...

och das reicht schon, wenn du gesagt bekommst, das deine Arbeitsstelle für wahrscheinlich 3 Jahre 15 km weiter weg ist. Was bedeutet das du von 20 KM einfach auf 35 KM einfach kommst. Öffis sind bescheiden und PKW wegen ohne Führerschein sowieso nicht in Frage kommt.

70 km sind ja für manche hier schon eine Radreise die sie nur mit Navis machen können.

wo beginnt das Fliegen um jeden Preis? Bei einem 2-wöchigen Fahrradurlaub irgendwo auf den Kanaren oder in Marokko? Oder bei einer 3-monatigen Radtour durch die USA oder Australien? Ist 2 Wochen auf den Kanaren in Ordnung, während 2 Wochen in Andalusien verwerflich sind? Ich würde mir da kein Werturteil erlauben.

MfG

- horst -

Das sind alles Ziele, die man anders kaum erreicht. Im Allgemeinen unnötig ist der innereuropäische Flugverkehr. Nur wird er von vielen für besonders schick gehalten.

ein Beispiel: aus dem Großraum Düsseldorf nach Nizza. Per Bahn so etwa zwischen 24 und 27 Std., per Bahnanfahrt und Flugzeug ca. 6 bis 7 Std. Jeweils von der Wohnung bis Stadtmitte Nizza. Ich kenne beide Varianten aus persönlicher Erfahrung. Ist in einem solchen Fall der Flugverkehr nur "besonders schick" oder könnte man auch einfach aus rationalen Erwägungen die Flugreise wählen? Da war mir der recht rigorose "Anti-Flugverkehr-Standpunkt" vom Theodor doch irgendwie sympathischer, als so eine diffuse Haltung, wie ich sie aus deinem Beitrag meine entnehmen zu müssen. beim Theodor war das eindeutig: "ich bin gegen Flugreisen, also mache ich nur Radtouren die ohne Flugzeug realisierbar sind, ohne wenn und aber!

So oder so ähnlich wird öfter argumentiert. Nur läuft das Fliegen in der Regel so ab: Schlafen, beizeiten zum Flugschuppen, warten, fliegen, warten auf Ladung, Weg vom Flugschuppen in besiedeltes Gebiet, Unterkunft und Schlafen. Damit sind so oder so 36 Stunden weg, nur fällt das denen, die den Pkw-Verkehr als Normalfall empfinden, nicht weiter auf.

Angesichts der Entwicklungen der letzten Jahr(zehnt)e im europäischen Bahnwesen MUSS man aus rationalen Erwägungen ja schon die Flugreise wählen. Trotzdem sehe ich es wie Falk: Der innereuropäische Flugverkehr ist im Allgemeinen unnötig. Dass er für grenzüberschreitende Reisen praktisch unentbehrlich geworden ist, ist kein Naturgesetz sondern politisch gewollt. Der Flugverkehr wird eben vor allem von den politischen Entscheidungsträgern für "besonders schick" gehalten. Das Geschäftsgebaren der Bahngesellschaften setzt dem Ganzen dann nur noch die Krone auf. Lesenswerter Artikel hierzu: Hochgeschwindigkeitszüge zerstören das europäische Bahnnetz

Grüße, Bernd

dann führe mal die innereuropäischen, oft von Radreisendem benutzten Flugverbindungen auf, bei denen "so oder so 36 Stunden weg" sind. Natürlich wird man Verbindungen konstruieren können, die in ein solches Szenario passen, aber dann bitte auch den ehrlichen Vergleich mit einer Bahnreise liefern! Ja, manchmal kann dann die Bahnanreise die sinnvollere Lösung sein.

Wie gesagt, man kann durchaus generell gegen Flugreisen sein (wie das der hier zitierte Theodor gehalten hat). Wenn eine solche Haltung konsequent eingehalten wird, habe ich dafür durchaus Respekt, auch wenn ich für mich in mir persönlich angemessen erscheinenden Situationen auch Flugverbindungen nutze. Es hängt halt von der jeweils geplanten Reise ab. Bei meiner letzten Anreise nach Nizza habe ich ganz bewusst die Bahn mit einer Nachtfahrt ab Strasbourg gewählt, weil ich vor der Nachtfahrt noch für einen netten Nachmittag bzw. Abend mit Freunden in Strasbourg verbringen wollte.

die Entfernungen für eine Verbindung Von Duisburg nach Nizza oder meinetwegen nach Florenz, Rom, Barcelona oder Jerez de la Frontera sind nun mal so wie sie sind. Aus diesen Entfernungen ergeben sich relativ zwangsläufig gewisse Bahnfahrzeiten. Da geht es wohl kaum um irgendeinen politischen (bösen) Willen. Wenn der Zeitfaktor eine Rolle spielt, dürfte sehr häufig der Flugverkehr für den einzelnen Nutzer eindeutig die günstigere Variante sein.

Das schließt natürlich nicht aus, daß die eine oder andere Bahnverbindung durchaus reichlich Potential für Verbesserungen bietet.

Nunja, konsequent durchgeführt bedeutet das, daß drei Viertel der innereuropäischen Flugreisen nicht mehr durchgeführt werden würden. Ganz egal, wie man die Situation auf Schiene und Straße beurteilt: Reisen ab 800 km (Straße) dauern einfach zu lange per Auto oder Bahn, das ist nicht hinwegzudiskutieren. Man muß dann eben drauf verzichten. Dein Argument mit den eh-36-Stunden kann ich so nicht bestätigen. Flug Stuttgart-Heraklion von Haustür zu Haustür incl insges 90 Minuten Auto Dauer 7 Stunden. Von mittags 12 bis abends 7. Nur so als Beispiel. Auch nach Lissabon oder Stockholm ergeben sich entsprechende Daten. Mit Bahn und Schiff brauche ich nach Heraklion etwa 40 Stunden, wenn ich meinen Zeitplan an den Verkehrsmitteln ausrichte.