Florian Wiesmann geniesst ja eine gewisse Reputation unter den Rahmenbauern... Seit neustem hat er seine Produktpalette radikal vereinfacht, unter anderem:

• Nur noch Kompletträder
• Keine Hardtails
• Nur noch Kettenschaltung
• Nur Shimano
• Keine Scheibenbremsen
• Keine innenverlegten Züge
• Keine elektrischen Schaltungen
• ...

Er begründet diese Einschränkungen auf seiner Webseite ziemlich ausführlich, siehe hier.

Ich vermute trotzdem, dass sich einige hier im Forum die Augen reiben, aber persönlich kann ich die meisten Entscheide gut nachvollziehen. Ich finde es auch bewundernswert, wie radikal er die Produktepalette vereinfacht und sich auf das wenige beschränkt, was er ohne Einschränkungen empfehlen kann und was er auch selber fährt.

Ja, auch ich war einigermaßen erstaunt als ich vor einigen Tagen von diesem Richtungswechsel las.

Eines seiner Beweggründe ist wohl die erdrückende Fülle an unterschiedlichen Standards im Fahrradbau gewesen und dass es schwierig sei, da alles auf dem Kasten zu haben.
Wenn er jedoch in Zukunft auch auf Speedhub & Pinion verzichten will, so wird er für einen nicht unerheblichen Teil potentieller Kunden uninteressant sein... Schade...

Seine drei Gründe keine Hardtails (mit gefederter Gabel) mehr zu bauen, erschließen sich mir auch nicht so ganz...

Zwischenzeitlich hatte ich mich gefragt ob der Florian Wiesmann nicht einfach erschöpft von seiner Arbeit und nahe am Burn Out ist...

Scheibenbremsen macht er doch sehrwohl noch.

Warum er die Rahmen nicht einzeln verkauft verstehe ich nicht. Der Rest ist durchaus nachvollziehbar.

Konsequent finde ich es auf jedenfall und mit ein paar Sachen bin ich d`accord.

Aber ich bin schon froh, noch eine Bestellung zu den alten Konditionen am laufen zu haben.

Welcher Edelhersteller hat nicht sein ganz eigenes Denken.

Rahmen einzeln bedeutet:
- mehr aerger mit unzufriedenen Kunden, dies ncht hinkriegen das Rad so aufzubauen, dass alles funzt
- weniger Geld durch Teileverkauf

Rahmenbau ist sehr schlecht bezahlt.
Hochachtzng vor dem Taypen, verstehe ihn gut.

Ist für mich ein absolutes Ausschlusskriterium. Schade! Die Begründung kann ich nicht nachvollziehen...

Gruß
Thoralf

Kann ich auch nicht so ganz verstehen... ansonsten: der Mensch hat es vielleicht einfach satt, seinen "supertollindividuellen" Kunden den exotischsten (aber oft unsinnigsten) Kram aufzubauen, dafür stundenlang rumdiskutieren zu muessen und das dann nicht mal entsprechend vergütet zu bekommen

Hast Du den ganzen Text gelesen? Er schreibt es gibt für Stahlrahmen keine geeigneten Federgabeln mehr. Und dem Taperschaft steht er sehr skeptisch gegenüber.

-----------

Ich finde das ist eine insgesamt ungewöhnliche und zugleich auch hoch interessante Stellungnahme von Wiesmann. Klare Worte, die eine klare Entscheidung begründen. Wenngleich ich die harte Konsequenz in Teilen nur bedingt nachvollziehen kann, gibt er doch bspw. bei den Scheibenbremsen auch selber unumwunden zu, dass es für sie Anwendungen gibt, die deren Verwendung in deutlichem Maße rechtfertigen.

Unterm Strich steht dort: Fahrradbau war schon immer und ist es heute mehr denn je, eine Gratwanderung. Und er hat sich entschieden die zu bewandernden Grate auf ein für ihn überschaubares Maß (Minimum?) zu beschränken.

Hut ab! Wenn er mit der Entscheidung auf Dauer dann glücklicher ist und v.a. auch bleibt.

Einige seiner Begründungen sind nachvollziehbar andere eher Luxus, den er sich zu leisten natürlich selbst entscheidet. Auf die Getriebefraktion als Kunden zu verzichten, wo doch gerade bei diesen das Geld eher vorhanden ist auch einen Rahmen ums selbige löten zu lassen. Teile nicht zu verbauen die zwar funktionieren, aber seiner Meinung nach nicht sinnvoll sind klingt ebenfalls idealistisch. Aber seine Sache halt.

Ich kann fast alle seiner Aussagen nicht nur nachvollziehen sondern sogar unterstützen. Er hat m.M.n. eine sehr gesunde Einstellung zum Wesen eines Fahrrades. Er sagt nur laut, was viele andere schon lange denken: Warum soll man diese geniale und technisch simple Erfindung wie das Fahrrad durch technische Überaufrüstung verhunzen?

Warum steht im "Warum", dass 1" Gabelschaftrohre deutlich mehr Fahrkomfort bieten als 1-1/8" Schaftrohre? Wenn alles was er schreibt so esoterisch ist ...

Nun ja - um noch mal auf das Thema Hardtail einzugehen: Da benennt er drei Gründe, aber keiner dieser Gründe ist für mich wirklich nachvollziehbar.

Er sagt es gebe keine Federgabeln mit einem für HTs sinnvollen Federweg.
(Völliger Quatsch - man muss zwar etwas suchen, und der Markt ist auch ausgedünnt - trotzdem gibt es auch für 26" Gabeln mit etwa 100mm Federweg.

Das Tapered Steuerrohr sei zu hässlich, um es an einen schlanken Stahl- / Titanrahmen zu bauen.
(Auch kein richtiges Argument - alle anderen Rahmenbauer bauen mir das Steuerrohr was ich wünsche; ob es jetzt 1 1/8, 44mm, Cannondale Headshok oder irgendwas anderes sei...)

Der dritte Punkt, es fahre sich vollgefedert ja sowieso immer besser besser als mit einem Hardtail - - - - - um Himmels willen, da weiss ich gar nicht was ich dazu erwidern soll...

Bitte nicht falsch und als Kritik an Florian Wiesmann verstehn. Das ist´n Guter !
War halt einfach nur etwas erstaunt dass er sein Programm so zusammengestrichen hat...
(und natürlich vermisse ich auch die Piraten :-)

Da habe ich auch geschmunzelt. Und daß bei dem anschließenden Vergleich Lenkrohrdurchmesser vs. Schaftrohrdurchmesser die Spacer in seiner Gedankenwelt offenbar nicht vorkommen, macht die Sache nicht besser.
Ich schätze Herrn Wiesmann für die V-Brake, für die Entwicklung des weltbesten Kinderanhängers, für seine Handwerkskunst und für seine oft gegen den Strich gebürsteten Ansichten. Während er früher jedoch ein innovativer Geist war, der selbst immer wieder Althergebrachtes in Frage gestellt und Neues in die Wege geleitet hat, scheint er sich jetzt auf die Position "schrulliger alter Herr, der so'n bisschen aus der Zeit gefallen ist" zurückzuziehen, so 'ne Art "Waldorf und Statler" der Zweiradbranche. Mir egal, mir soll's recht sein und wenn er denkt, seine Kundenbasis ausdünnen zu müssen, dann ist das sein Bier, nicht meines. Da gehöre ich ohnehin nicht dazu, weder vorher noch nachher.

Gruß,

Clemens

Ja. Vermutlich würde ich auch an dem Punkt ankommen.

Meine Aussage ist vielleicht falsch rübergekommen. Ich kann so gut wie alle Begründungen verstehen - bis auf die, keine Hardtails mehr zu fertigen. Konsequenterweise beschränkt er sich bei vielem auf einfaches und zuverlässiges - aber ausgerechnet das komplexe Fully zieht er dem einfachen Hardtail vor. Das ist mir unverständlich...

Gruß
Thoralf

Ich habs mir auch mal durchgelesen und finde seine Meinung durchaus interessant. Die Getriebe-Fraktion auszuschließen ist für mich auch eher fraglich, aber seis drum.

Das Thema Felgen-/Scheibenbremse ist ja ein gerne diskutiertes. Angesichts der Tatsache, dass Scheibenbremsen aber doch immer leichter und besser werden, wie er selbst sagt, weiß ich jedoch nicht, ob das in Hinblick auf die kommenden Jahre die richtige Entscheidung ist. Ich hoffe, er verrennt sich nicht und hat trotzdem genug Kunden, die genau diese Räder wollen.

Grundsätzlich finde ich seinen Ansatz übrigens nicht verkehrt. Gerade was auch etwa außenverlegte Züge angeht, stimme ich mit ihm durchaus überein!

Bei den meisten Punkten des neuen Konzepts von Florian Wiesmann würde ich mitgehen.

Am größten Schwierigkeiten habe ich persönlich mit der Festlegung auf Shimano Komponenten, insbesondere in Verbindung mit dem Ausschluss des Selbstaufbaues. Hier sehe ich einen Widerspruch, wenn er einerseits mit seinem neuen Konzept auf wenige ausgewählte Standands setzt, aber eben genau mit dem Argument "zu viele Standards" den Selbstaufbau ausschließt.

Eine Federgabel, die mit den Stahlrahmen-Hardtails harmonieren würde, wäre zum Beispiel die German A-Kilo. Diese ist sogar optional mit 1" Schaft zu bekommen. Persönlich würde ich derzeit sowieso eine Starrgabel vorziehen.

Ansonsten werden sich die Kollegen von Herrn Wiesmann über einen vermehrten Auftragseingang sicher nicht beschweren.

Edit: Ich lese nur, dass es nicht unbedingt Scheibenbremsen sein müssen, deren Ausschluss kann ich nicht erkennen.

Hey, der Absatz zu "warum nur noch Kompletträder?" besteht aus ganzen zwei Sätzen. Kann es sein, dass Du nur den ersten Satz gelesen hast? Im zweiten steht nämlich die Begründung drin.

Wenn die gängigen Standards eingehalten werden (und das ist ja das Anliegen von Herrn Wiesmann), ist die Begründung aus meiner Sicht nicht stichhaltig und klingt vorgeschoben.

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. Und Wiesmann kontrolliert halt lieber seine Arbeit mit den Sachen, für die der Rahmen dann passen muss. Das kann man kritisieren, was wohl besonders leicht geht, wenn man selber nicht weiß was für Fehlermöglichkeiten sich beim individuellen Rahmenbau so ergeben können. Ich kann diese Vorgehensweise aber gut verstehen.

Dennoch kann man die Frage stellen, weshalb ein Selbstaufbauer auch mit dieser Verfahrensweise, nicht mehr beliefert wird, denn man kann ja für solche Aufträge festschreiben, dass vor dem Beginn des Rahmenbaus, sämtliche relevanten Anbauteile vo Kunden vorab zur Verfügung stehen müssen. Das würde aber wieder Mehrarbeit bei der Organisation bedeuten und ich schätze, er will einfach keinen Stress mehr mit solcherlei Dingen haben.

Ich glaube genau darum geht es bei diesem Punkt. Wenn nämlich der Kunde merkt, daß gewisse Komponenten nicht miteinander harmonisieren, dann wird im günstigsten Fall der Rahmenbauer genervt und im ungünstigsten Fall dafür verantwortlich gemacht.
Viele Grüße
Armin

an welchen ganz konkreten Merkmalen kann man das feststellen? Oder handelt es sich bei solchen Anbietern eher um"Nischenhersteller"?

Welche "gängigen" Standards wären das denn:
- Steuersatzstandard?
- Innenlager-/Tretlagerstandard?
- Achsaufnahmenstandard?
Abgesehen von der schier unendlichen Masse an Standards bei Scheibenbremsbelägen, -leitungsanschlüssen, Kettenblatt-Lochkreisen , etc., die jetzt nicht unmittelbar Einfluß auf den Rahmenbau haben.

Letztlich hat der Herr Wiesmann schon Recht, wenn er das Fahrrad wieder darauf reduzieren will, wo auch die unschlagbaren Stärken des Fahrrades liegen: einfach, robust, technisch überschaubar, wartungsfreundlich, pflegeleicht, günstig, nachhaltig, alltagstauglich. Und eben nicht als Marketing-gehyptes, Technologie-überfrachtetes, Spezialteile-gespicktes, kurzlebiges (Elektronik-)Spielzeug, wohin es ja immer mehr tendiert.

Matthias

Das muss natürlich spezifiziert werden, z.B. um von meinem Bob Jackson Rahmen auszugehen:
Steuersatz: EC30/25,4 | EC30/26
Innenlager: BSA 68
Achsaufnahmen: Schnellspanner 9 mm, 100/130mm.

Wo ist das Problem? Wir reden hier doch von Maßrahmen, bei denen eh jedes Detail vereinbart werden muss. Dafür zahlt der Käufer ja auch locker mindestens einen Tausender - noch ohne Gabel.

Ähm, also gerade die Kettenblätter und damit auch die Lagertypen und damit auch der Q-Faktor, sind nun gerade ein Paradebeispiel dafür, welchen Einfluß vermeintliche Kleinigkeiten, auf den echten Maßrahmenbau haben können. Alles was sich da vorne im Bereich des Innenlagers mit Kettenblatt so abspielt, hat doch direkte Auswirkung auf die Kettenstreben und damit zumindest auch in Teilen auf die Ausgestaltung des Hinterbaus.

Wiesmann Räder sind echte Maßräder, da kommt es auf alles an, auch die vermeintlichen Kleinigkeiten.

Koennte es vielleicht sein, dass neben allen schon erwaehnten Aspekten, einfach die Verdienstmoeglichkeiten eine wichtige Rolle spielen? Wie in anderen Branchen auch ist zB ein fertiges XT Rad ueblicherweise erheblich teurer als es der reine Komponentenaufpreis waere. Spricht auch fuer seine Beschraenkung auf Fullies. An einem Hardtail kann man eben weniger verdienen.

Ist auch weniger Arbeit, als an einem Fully.. Abgesehen davon baut er ja weiterhin 26-er-"Hardtails" , nur eben nicht mehr für alle möglichen Federgabel-Einbauhöhen und - Schaftrohr-"Standards", sondern nur noch als Starrbike mit einer definierten Gabeleinbauhöhe - nämlich die der Wiesmann-Stahlgabel.

Ein bisschen riecht es schon danach. Der Absatz über die Bremsen umkurvt ausgesprochen elegant den Fakt, dass eine Bremsscheibe wesentlich einfacher als eine Felge zu wechseln ist. Was Rohloff betrifft, da scheint der Wiesmann ziemlich in Konventionen festzuhängen. Seine im Programm befindlichen Rahmen sind doch bestens dafür geeignet, wenn man nicht unbedingt ohne Kettenspannwerk auskommen will.

Glaub ich eher nicht.

So wie er es beschreibt geht es eher weniger darum irgendwie das optimum an Komponenten anzubieten, sondern die Komponenten die er verbaut optimal passend zu haben.

Sich auf die Dinge zu konzentrieren die man gut kann und dann auch dahinter zu stehen kann ich gut nachvollziehen. Wiesmann ist ja nicht der einzige Rahmenbauer, wer was anderes möchte kann das ja bei einem machen der sowas halt häufiger macht.

Ich finds eher gut wenn sich Leute auf eine Bauart konzentrieren.