Mein Fahrrad-Computer kann neben km/h auch Höhenmeter/h anzeigen. Wenn man diesen Wert an Anstiegen beobachtet, bekommt man mit der Zeit ein Gefühl dafür, welchen Wert man problemlos über einen längeren Zeitraum durchhält. Bei uns sind das ca. 500- höchstens 600 hm pro Stunde, mit diesem Wert sind wir auch in etwa die ca. 1600 HM den Mont Ventoux hochgefahren (Trekking-Tandem ohne Gepäck). D.h. es dauert bei uns mit großer Sicherheit länger als 3 Stunden. Ich halte mich trotzdem für trainiert genug, die Sache anzugehen. Insbesondere in dem Bewusstsein, dass wir am Mont Ventoux alle Trekkingrad-Fahrer und durchaus auch ein paar Rennradfahrer überholt haben. Mit der Tempodifferenz, die es für 900 HM pro Stunde gebraucht hätte hat uns höchstens einer überholt. Der Normalfall scheint das also beileibe nicht zu sein.

Martina.

Die 2-3h waren ja jetzt nur als Hausnummer gedacht - der OP wollte abends losfahren und um 3 Uhr oben ankommen, das wären mindestens 5h und das ist eindeutig zu viel. Wenn man so lange braucht ist man sicher auch besser beraten zu einer Zeit unterwegs zu sein, wo man *nicht* ganz alleine ist, falls man doch Hilfe braucht.

Dir ist schon klar, dass der 60. bei diesem RadRENNEN auch seine 2:30 h gebraucht hat?


Die 5 h habe ich in Rumänien für die Soseau Transalpina auch gebraucht. Sind ähnlich viele Höhenmeter (von 450 auf 2250) und ähnlich lang (28 km). Und ich bin jetzt sicherlich nicht der unfitteste hier im Forum. Gut, ich hatte auch die Zeltausrüstung dabei.


Dieses Argument ist in der Tat nicht ganz von der Hand zu weisen.

Ja und? Was bedeutet das schon? "Rennen" werden doch heute oft genug mehr als "Events" denn als sportliche Ereignisse wahrgenommen. Der Berlin-Marathon ist auch ein Rennen, im gegensatz zum o.g. nehmen dort sogar ne Menge Profis teil. Und da kommen noch Läufer nach 7 Stunden ins Ziel.
Auch hier würde ich sagen: wer 5h oder länger für einen Marathon braucht hat da nix verloren und sollte nächstes mal besser trainieren. Früher ist 4h nach Start spätestens das Ziel abgebaut worden - heute sind da noch nicht mal die Hälfte der Läufer durch.

Aber muss jeder selbst wissen. Ich habe meine Bedenken zum besten gegeben.

5:23 h sagt meine Urkunde vom Hamburg-Marathon...

Gilt deine Aussage sinngemäß auch für diejenigen, die 5 h und mehr auf das Stilfser Joch hinauf brauchen? :verwirr:

Puuuh, gerade nochmal so Glück gehabt.

Martina

Und, hats Spass gemacht?

Ich hab auch mal 4:59 gebraucht bei meinem ersten IM. Aber da bin ich über weite Strecken spazieren gegangen und habe ganz schön gelitten. Ich habe mir dann vorgenommen das nächste Mal besser vorbereitet zu sein.

Also meinen Respekt fürs Finish muss ich Dir schon zollen, aber mal ehrlich mit weniger Quälerei wärs doch schöner oder?

Vielleicht hat er so lange gebraucht, gerade weil er sich nicht quälen wollte? Ich nehme an, es gibt unterschiedliche Möglichkeiten, einen Marathon zu laufen. So wie es ganz sicher verschiedene Arten gibt, einen Paß hochzufahren. Es ist nichts dagegen einzuwenden, wenn jemand an jeder Kehre anhält, um mehr oder weniger lange die sich ständig erweiternde Szenerie zu genießen. Gerade jemand, der eher selten Gelegenheit dazu hat. Hilfsbedürftig ist man damit in der Tat noch lange nicht. Es ist nicht anstößig, ein Tagesprojekt daraus zu machen.

Nur runter muß man natürlich in einem Stück brettern (wenn die Bremsen es zulassen).

Wolfgang

Die Zeit kann man aber auch brauchen, wenn man mit einem Schnitt von 7 Min/km gleichmäßig durchläuft. Ich weiß, das ist bei jedem anders, aber für mich ist das ein durchaus angenehmes Lauftempo, für das ich mich nicht extra bremsen muss. Ähnlich wie die genannten 500 hm pro Stunde. In einem Rennen habe ich allerdings zugegebenermaßen auch einen anderen Anspruch an mich, aber das muss nicht für jeden gelten. Ich halte es jedenfalls für legitim, einen organisierten Marathon oder ein organisiertes Jedermannrennen als reine Bereitstellung von Infrastruktur zu sehen. Gesperrte Straßen sind auch für langsame Leute was tolles. Ebenso wie ich es für legitim halte, wenn der Veranstalter eine Höchstzeit festlegt, die so etwas verhindert.



Allein aufgrund der gebrauchten Zeit auf Quälerei zu schließen halte ich für unsachlich. Reales Beispiel:

Person 1 (ich) läuft relativ gleichmäßig durch, 2. Hälfte trotz Klopause 2 Minuten schneller als 1. Hälfte, Endzeit ist mit 4:42 zwar nicht berauschend, liegt aber ziemlich genau bei der realistischen Planung von 4:45. Die optimistische wäre 4:3x mit möglichst kleinem x gewesen, das war aber an diesem Tag für mich nicht drin.

Person 2 läuft auf unter 3:45 an (was zwar ehrgeizig aber wohl schon möglich war), bricht völlig ein, schleppt sich aber irgendwie mit Krämpfen in 4:0irgendwas ins Ziel und landet hinterher dehydriert im Krankenhaus.

Wer hat sich wohl mehr gequält?

Martina

Wenn ich so ein vor Arroganz triefendes Geschwurbel lese platzt mir echt die Hutschnur. Welch eine Anmaßung über das einzig wahre Tempo den Berg rauf zu bestimmen und alle anderen als "hilfsbedürftig" abzustempeln.
Deine Meinung kannst Du auch freundlicher rüberbringen ohne Dir einen Zacken aus der Krone zu brechen. Der Hinweis auf das Zeitmanagement mit den 2-3 Stunden mag ja richtig sein (ich bin dort noch nicht gefahren), trotzdem brauchst Du langsamere Radfahrer nicht so unqualifiziert abzustempeln (für die Marathongeschichte gilt eigentlich das Gleiche). Es soll auch Radfahrer geben, die mit Spaß und kleinen Gängen und mit +-5kmh sowas rauffahren und keine Hilfe brauchen.

Hallo Florian,

danke.

Deine Worte konnte ich gestern für mich nicht finden. Ich bin diesbezüglich ganz bei Dir.