Ich habe damit nicht angefangen.



Es wird an mehreren Stellen gesagt, dass laufend falsche Dinge geschrieben werden, dass hier kaum noch Leute mit technischem Verständnis schreiben und dass nicht mal Falk alles weiß. *Das* empfinde ich als respektlos.



Immerhin schreibt sie



Das halte ich für eine *sehr* gewagte Aussage, insbesondere wenn man andererseits betont, eben nicht den Massenmarkt bedienen zu wollen. Das mit dem Kompromiss kommt in einem anderen Zusammenhang, hier habe ich wirklich falsch zitiert. Nichtsdestotrotz klingt immer wieder durch, dass Rohloff genau weiß, was richtig ist und dass der Wunsch nach einer anderen Abstufung nur daraus resultieren kann, dass der der sich das wünscht etwas nicht verstanden hat. Wie gesagt, den Beweis oder auch nur einen Beleg für die Aussage, dass alle gleichmäßige Gangsprünge wollen und dass 13,7 Prozent in den allermeisten Fällen genau richtig sind, bleibt sie schuldig. Ich gebe zu, das stört mich gewaltig.



Sorry, aber Respekt kann man nicht fordern, den kann man sich nur verdienen. Und das setzt voraus, dass man seinerseits bereit ist, seinen Gesprächspartnern Respekt entgegenzubringen. Sätze wie



oder





empfinde ich in keinster Weise als respektvoll. Und sie zeigen m.E. deutlich, dass der Sinn eines Forums nicht verstanden wurde.

Martina

Ich kann die Entrüstung mancher Teilnehmer hier auch nicht verstehen. Frau Rohloff ist sachlich und differenziert auf viele Kritikpunkte eingegangen, die hier, wie leider häufig in Foren üblich, teilweise schnell dahin geschrieben worden und nicht korrigiert worden sind (wie z.B. die Speichenlochthematik oder die Entwicklungen der Geräuschkulisse der Nabengenerationen). Ich begrüße es ausdrücklich, wie Frau Rohloff hier auch interne Überlegungen der Firma darstellt und lese das nicht als "Werbung" sondern mit großem eigenen Interesse. Dass ihr Blick natürlich einer aus Überzeugung vom eigenen Produkt ist, ist nur logisch und ich traue jedem Forumsteilnehmer zu (auch mit Blick auf das Label "gewerblicher Teilnehmer") dies entsprechend einzusortieren.

Hallo Barbara,

Dein Beitrag hinterlässt bei mir einen etwas zwiegespaltenen Eindruck:

Einerseits finde ich es positiv, dass Du dich hier für die Firma Rohloff äußerst. Ich persönlich empfinde das als sehr informativ und nicht als aufdringliche Werbung. Die technischen Erläuterungen finde ich plausibel, die von Dir hier dargelegte Firmenphilosophie (Stichwort Nachhaltigkeit) ist mir sehr sympathisch und ich habe den Eindruck, dass ihr zumindest versucht, nah an den Kundenbedürfnissen dran zu sein.

Andererseits höre ich da Zwischentöne heraus, die eher genervt und beleidigt klingen, so mancher Satz wirkt außerdem "von Oben herab" gesagt. So nach dem Motto: "Warum begreift ihr nicht endlich, dass...". Ich sehe da die Gefahr, dass Information zur Belehrung wird und Standhaftigkeit in Abwehrhaltung mündet. Die schlechte optische Lesbarkeit (manuelle Zeilenumbrüche) und die vielen Tippfehler runden diese Seite der Medaille leider passend ab.

Ich habe selbst jahrelang im Kundenservice gearbeitet und kenne daher die Gefahren von Dünnhäutigkeit und Betriebsblindheit, die dabei auf einen lauern. Und da war ich bloß Angestellter und nicht Inhaber. Als solcher muss man zusätzlich aufpassen, dass man die Kritik von Kundenseite nicht unbewusst als Kritik am eigenen Lebenswerk wahrnimmt...

Grüße, Bernd

Ich kann deinen Standpunkt hier nicht nachvollziehen. Wenn sie der Meinung ist: warum sollte sie das nicht so sagen dürfen? Und seien wir doch mal ehrlich: wer hätte hier im Forum noch nie wahrgenommen, daß in einem Faden, womöglich eines Neulings, nach weniger als 5 Antworten das vollkommene Chaos ausbricht?

Ob das nun "der Sinn" eines Forums ist oder nicht: daß sie hier inhaltlich nicht ganz daneben liegt, scheint mir deutlich zu sein. Warum sollte das respektlos sein, es auch mal dem Forum so als persönlichen Eindruck zu spiegeln? Sie hätte sogar dann, wenn sie eine "falsche" Meinung hätte, das Recht, wie jedes andere Mitglied auch, diese zu äußern, ohne als respektlos bezeichnet zu werden. Wenn es denn einen internettypischen Sinn eines Forums gibt, dann der, daß auf Formeln und leere Höflichkeiten verzichtet werden kann. Ich kann mir nicht vorstellen, wem das nützen sollte, wenn sie zB geschrieben hätte, daß Falk nie irren könne.

Na komm, Barbara! Wer so ein Getriebe hinkriegt, der scheitert doch nicht an sowas! Die Formel 1 hast du oben selbst erwähnt und genau so, nämlich mit einer Schaltwippe würde ich das angehen. Irgendwo am Rahmen, Vorbau oder Lenker sitzt euer vorhandener Drehgriffmechanismus mit den beide Schaltzügen nach hinten, an jedem Lenkerende sitzt ein kleiner Daumenschalthebel ohne jede Rastung und mit einem einzelnen Bowdenzug zu diesem Drehgriffmechanismus und verdreht den über eine Ratsche in seiner jeweiligen Zugrichtung. Rechts schaltet man hoch, links schaltet man runter. Die Züge und Hebel werden durch Federn wieder in ihre Ausgangslage zurückgeholt. Beim Ziehen entsperren sie die Ratsche in der jeweilige Drehrichtung.
Ich halte das für eine Fingerübung für jeden halbwegs erfahrenen Konstrukteur. Als special Gag lagerst du das ganze Ding in der Mitte auf einem Ahead-Spacer, versteckst die Züge zu den Lenkerenden unterm Lenker und den Ratschenmechanismus unterm Vorbau. Schon ist das Ganze auch optisch bestmöglich aufgeräumt.

Um im MTB-Bereich stärker Fuß zu fassen, müßtet ihr mal den Markt und die gegenwärtigen Entwicklungen beobachten, daraus die richtigen Schlüsse ziehen ... und dann ein komplettes Fahrrad bringen. Dazu könnte man sich ja mit einem anderen Hersteller zusammentun. Bei den Racern werdet ihr immer am Gewichtsargument scheitern, aber guck dir mal an, was bei den übrigen gerade los ist. Die packeln grad 11 Ritzel hinten nebeneinander und opfern Getriebespreizung, um vorne mit einem Kettenblatt auszukommen. Die ganzen Nachteile der Kettenschaltung, wie empfindliches, abreißgefährdetes Schaltwerk, blödsinnige Speichenwinkel am Hinterrad, die nun gesamte Getriebemasse ungefedert an der Hinterachse und das schlabbernde, untere Kettentrumm bleiben dabei erhalten - und die Fanboys rufen Jehova und schieben vierstellige Beträge über den Tresen für diese neueste Segnung der Technik.
Nimm doch dein Getriebe und packe es nach vorne, übers Tretlager. Von dort führt 'ne Kette hoch und erledigt die übliche Übersetzung, sodaß eine sekundäre Kette zum Hinterrad möglichst mit 1:1 oder gar darunter läuft. Dadurch leidet zwar etwas der Wirkungsgrad, aber das Getriebe kann ordentlich sausen und hat mit dem Drehmoment keinen Kummer, kann infolge dessen vielleicht sogar etwas abspecken. Durch die hohe Lage des Abtriebs wandert der Schwingendrehpunkt nach oben, was einen günstigen Anstellwinkel und eine gute, nach hinten gerichtete Raderhebungskurve ergibt. Das Zugtrumm läuft immer in einem halbwegs konstanten Winkel zur Schwinge, und wenn man deren Drehpunkt geschickt wählt, wippt da nix beim Pedalieren. Ein simpler Eingelenker genügt, genau wie bei einem Moto-Cross-Motorrad. Am Leertrum benötigt man evtl. eine Gleitschiene oder eine Führung, aber vorne angebracht, wird die Hinterachse dabei so leicht, wie nur irgend möglich und das Hinterrad taugt auch wieder was. Die Federung spricht super an und kann hochfrequenten Anregungen folgen, wie z.B. bei Wurzelteppichen. Der Schwerpunkt und die Massen liegen zentral, weswegen das Rad auch in der Luft gut zu kontrollieren ist.

Ich denke, daß das durchaus Potential hätte, wenn man's vernünftig erklärt und einigermaßen appetitlich gestaltet. Bei euch würde Entwicklungsaufwand anfallen, um die zwei Ritzel mit den Kettenlinien und der Schaltansteuerung unter einen Hut zu bringen. Der Freilauf könnte entfallen.

Deine Kritik am Forum teile ich - und zwar vollumfänglich, insbesondere was die desaströse Außenwirkung anbelangt. Es gibt hier durchaus ein paar Leute mit "Licht am Fahrrad" und es gibt sogar welche, die einigermaßen kultiviert und verständlich ihre Position darlegen können und mit denen man sich gerne intensiver austauschen würde. Sie gehen jedoch im allgemeinen Grundrauschen unter. Lust am Radeln generiert man besser anderswo.

Gruß,

Clemens

Für die Aktzeptanz bei den MTBler wäre vor allem eine Steckachsenversion von nöten. Die meisten aktuellen Rahmen habe ja nichts anderes mehr.

Gab oder gibt es so was nicht schon von Nicolai.

Clemens, ich glaube, Du hast nicht so ganz die rechte Vorstellung von Entwicklungsaufwand und auch zu potentiellen Marktchancen von Sonderlocken. So hätten wohl die wenigsten Lust auf ein Gewurschtel bei der Umsetzung der Ansteuerung. Einzelne ja, aber der Aufwand steht mE in keinem Verhältnis dazu.
Rohloff macht es genau richtig, sich lieber auf die Perfektionierung des Produkts zu konzentrieren, um den Teil des Gesamtmarkts zufriedenzustellen, den sie realistisch eh nur erreichen können.

Ich habe zum Beispiel mit Interesse vom Fortschritt in der Lautstärke gelesen mit der für einen Käufer aus zweiter Hand wichtigen Umstellung nach Seriennummer und auch von anderen technischen Details. Mei, die manuellen Zeilenumbrüche hätts nicht gebraucht, aber was solls. Wichtiger ist, dass sich Frau Rohloff so ausführlich äußert, und ich hab auch nichts gegen Empfindungs-Feedback. Guter Tipp auch die Bitte von Frau Rohloff, gute Fahrradhändler/werkstätten mitzuteilen! (Auch was für die Wiki)

Ob es für Weltreisen das optimale Produkt ist, Thema Robustheit vs Ersatzteilbeschaffung (auch und gerade weil ja Felgen und Speichen mit dran hängen), darüber lässt sich trefflich streiten. Für gemütliche Reisen in besser versorgte Gebiete wie innerhalb Europas sehe ich sie als überlegenswerte Alternative wie auch für viele Mountainbiker. Steckachse hinten, mei. Gehypt, aber im Gegensatz zu vorne nicht wichtig. Zulässiges Drehmoment wäre bei mir nie die Frage gewesen (ich Leichtgewicht hätte mir mehr Untersetzung einfach erlaubt), aber das neue Mounty (Bionicon) ist vollgefedert, und da kann es Ärger geben wegen der Drehmomentabstützung. Vollgefederte Rohloffräder sollten speziell durchgerechnet und angepasst werden. Innerstädtisch bei ausreichendem Diebstahlschutz für den der sich es leisten kann und mag auch top. Für schnelle Räder unbestritten weder angedacht noch sinnvoll. Und Gänge (und Übersetzungsbreite) pro Gewicht habe ich auch mehr, aber auch eine Bastellösung *) mit Komforteinbußen, die würde einem Hersteller um die Ohren gehauen. Übrigens wunderte ich mich damals über die angedachte Leicht-Rohloff und ihre Marktchancen vs Aufwand, aber das hat sich wohl (zurecht) erledigt.

Auch wenn ich wohl in absehbarer Zeit kein Kunde werde (die vier Räder reichen jetzt mal), freut sich mein Ingenieursherz immer an so guten Produkten.

ciao, Christian

*) am Renner/Randonneur 46/34/20 mit 11-27 (12-27 ohne 12er), auf 20 runter braucht meist Kick mit der Ferse

Es ist immer wieder erstaunlich, daß, sobald ein neuer Faden mit dem Thema Rohloff Nabe eröffnet wird, nach dem dritten Beitrag alles ausufert. Es scheinen mit dem Wort Rohloff, wie auch Helm, Pawlowsche Reflexe ausgelöst zu werden. Wenn man sich einmal die Mühe macht, die ganzen Beiträge zu lesen, dann kann man die Schreiber zum Thema Rohloff doch in vier Gruppen einteilen:

Die Rohloff Naben Besitzer.
Sie sind zufriedene Besitzer und haben sie sich geleistet, fahren einfach, leben mit ihr. Sie melden sich kaum zu Wort, meist nur, wenn sie Hilfestellung geben wollen. Größe der Gruppe: Mittel

Die Ideologen.
Sie sind, wie bei allen Ideologen, vernünftigen Argumenten nicht zugänglich. Die Kettenschaltung wird vehement in etlichen Wortbeiträgen verteidigt. Eine Rohloff kann nur schlecht sein. Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Sie sorgen mit dafür, daß der Faden entgleitet. Größe der Gruppe: Groß

Die Neider
Weil sie das Geld nicht haben, sich eine Rohloff Nabe anzuschaffen. Sie ist ja auch nicht billig. Darum wird die Nabe konsequent schlecht gemacht. Andere sollen sie sich nicht kaufen; was ich mir nicht leisten kann, soll der andere auch nicht haben. Eine typische deutsche Eigenschaft. Sobald der Neider doch einmal zu Geld kommt, wird selbstverständlich die Nabe angeschafft und alles, was man vorher geschrieben hat, muß ein Irrtum sein. Auch sie sorgen dafür, daß der Faden entgleitet. Größe der Gruppe: Relativ groß.

Die Stillen
Sie fahren, was sie so haben, verbessern es und sind zufrieden. Sie melden sich ganz, ganz selten zu Wort. Größe der Gruppe: Mittel


Liebe Frau Rohloff: Ärgern Sie sich nicht. Hier im Forum sieht man doch weitgehend auch ein Abbild der Gesellschaft und die ist eben einmal so. Es gibt eben Themen, die lösen, ich weiß nicht warum, enorme Reflexe aus. Wenn Sie Fahrradhelme herstellen würden, könnten Sie sicherlich explosionsartig aufblähende Fäden lesen.

Lutz

Du hast die Nabenschaltungsideologen vergessen.

Glaubst du wirklich die Gruppe der Neider ist so gross?

Wie gesagt, ich wollte sie nicht mal geschenkt.

AOL

Die lauteste Gruppe. Leider religiös verblendet. Aber man kann sie ignorieren.

Moin moin,
Foren sind reale und virtuelle Treffpunke, in denen von Einzelmenschen Themen diskutiert werden können.
Auch dieses Forum ist keine Partei, Gewerkschaft, oder Selbsthilfeorganisation und ich selbst jedenfalls möchte unter dem Label "Das Forum" keinesfalls vereinnahmt werden.

Ich bin seit Februar 2002 in diesem unseren Forum registriert habe schon viele Tendenzen erlebt bis hin zum Verständnis Einzelner, dieses Forum als eine Art zweiten Lebensmittelpunkt für sich zu verstehen.

Betrachten wir dieses Forum als das was es ist: Treffpunkt von Menschen mit einem gemeinsamen Hobby...
Gruß aus Münster,
HeinzH.

Von Frau Rohloff wurden Kritiker in einem andern Faden ja schonmal als "Nabenhasser" tituliert. Dank Dir erfahre ich, auch noch geistig, sozial und finanziell minderbemittelt zu sein.

Danke schön.

Nicht gerade klein ist, gerade hier im Forum, auch die Gruppe derer, die sich zwei, drei oder mehr unterschiedliche Fahrräder, darunter auch welche mit Rohloff-Nabe leistet.
Gruß aus Münster,
HeinzH.

Moin Lutz,
wenn man den Begriff "Rohloff" durch den Begriff "Liegerad" ersetzt, wird man mittels der SuFu feststellen, daß es die von Dir liebevoll charakterisierten Gruppen auch schon in der Zeit von, sagen wir 2002 bis 2006 in diesem Forum gab.
Mein Fazit: Die Reizwörter ändern sich, die "Gruppen" bleiben bestehen.
Amüsierte Grüße aus Münster,
HeinzH.

Die ganze Diskussion ist mittlerweile lächerlich da es hier nur noch um Religion geht.

Die Naben und Kettenschaltungs Päpste rufen zum Kreuzzug auf und die jeweiligen Jünger folgen. Oder ist hier jeder Papst?

Natürlich, jeder hat hier nur die einzig richtige Wahrheit die mit aller härte verteidigt werden muss.

Für meinen Teil fahre ich beide Systeme und weiß um die Vor und Nachteile und habe immer Freude an sachlichen Diskussionen.

Moin,

ich habe ja auch beides im Stall. Allerdings habe ich mit den Rohloff-Rädern den wenigsten Aufwand.

Gruß aus Hamburg

Lutz

In welche der vier von Dir gebildeten Gruppen würdest Du dich denn einordnen?
Ich bin auch Rohloffbesitzer, und zwar seit 2005. Mit meinen Kettenschaltungsrädern fahre ich aber lieber; vor allem auf meinen Reisen.

Bei diesen Kommentaren muss ich immer etwas schmunzeln. Deutschland ist nicht die 3. Welt und Fahrradfahrer sind auch nicht überwiegend Sozialschwache. Außerdem sind hier auch noch meistens Leute vertreten, denen viel an ihren Rädern liegt und dafür überdurchschnittlich viel Geld ausgeben. Eine Sache für 800 Euro ist da sicher nichts auf das man verzichten muss und es anderen deshalb neidet. Ich halte die Gruppe jedenfalls für sehr klein.

Und wo würdest du denn Leute einordnen die, weil überwiegend im Flachland unterwegs, mit einfachen Nabenschaltungen oder wohlmöglich ganz ohne Schaltung fahren?

Das ist doch blanker Unsinn und das lässt sich mit einfacher Schulphysik erklären. Es ist logisch, dass man bei Schnellfahrgängen kleinere Gangabstufungen braucht als bei Berggängen. Dazu muss man sich nur folgendes vergegenwärtigen:

1. Die Schaltung dient dazu, mit einer gegebenen Leistung möglichst im optimalen Trittfrequenzband unterwegs zu sein. Man schaltet also genau dann, wenn die Fahrwiderstände so hoch werden, dass man bei gegebener Leistung keine angenehme Trittfrequenz mehr halten kann auf einen kleineren Gang resp. umgekehrt, wenn die Fahrwiderstände kleiner werden auf einen höheren Gang.

2. Bei hohen Geschwindigkeiten steigt aber die notwendige Leistung mit der dritten Potenz der Geschwindigkeit. Am Berg nur linear (wenn man den geschwindigkeitsabhängigen Teil der Rollreibung vernachlässigt, was in erster Näherung ganz gut hinkommt - selbst wenn man das nicht tut steigt die Leistung auch nur quadratisch). Die notwendigen Geschwindigkeitsunterschiede für gleiche Leistung sind also bei schneller Fahrt kleiner.

Daraus ergibt sich zwingend, dass man bei schnelleren Gängen kleinere Abstufungen braucht als bei Berggängen. Es mag sein, dass man das bei einer Nabenschaltung konstruktiv nicht gut hinbekommt und dass es in manchen Nutzungsszenarien nicht genug Unterschied macht, dass es stört.

Aber die Aussage, lineare Gangsprünge über das gesamte Übersetzungsspektrum wäre optimal ist und bleibt einfach Quatsch. Die Ritzelblöcke von Kettenschaltungen sind darum aus gutem Grund nicht linear gestuft.

Ich hätte der Firma Rohloff hier mehr technische Kompetenz zugetraut. Aber die befinden sich ja in guter Gesellschaft, selbst Schlimmano baut bei seinen 11fach Ritzeln für Rennrad unsinnig enge Stufungen in den Berggängen ein anstatt eine größere Spreizung anzubieten.

Das ist wohl mehr eine Sache der persönlichen Vorlieben. Ich finde halbwegs gleichmäßige Abstufungen auch angenehmen. Und zumindest mein Ritzelblock ist so gleichmßig abgestuft, wie das bei einer Kettenschaltung eben möglich ist, 11-36 ergibt

[13 15 17 19 21 24 28 32 36] ./ [11 13 15 17 19 21 24 28 32] =

1.18 1.15 1.13 1.12 1.11 1.14 1.17 1.14 1.12

In die erste Gruppe

Lutz

Kann man sich vielleicht darauf einigen, fdass der prozentuale Sprung in etwa gleich sein sollte?

Ein Argument, das zwar richtig, aber nicht sehr hilfreich ist. Implizit unterstellt es der Firma Shimano bzw. den Käufern ihrer Produkte, von der Arbeit unzufriedener, ausgebeuteter Menschen zu profitieren.

Nö, wenn Du die Gangabstufungen meinst, ja, wenn Du den Kraftmehrbedarf meinst. Der ist aber anwendungsbezogen: Hebeleistung linear, Walkleistung auch, Gegenwind aber quadratisch (wieso dritte Potenz?). Daher brauchts für gefühlt gleichmäßige Erleichterung bei Schnellgängen feinere Abstufung als bei Berggängen. Fährt man langsam dahin, ist der Windeffekt zu vernachlässigen, dann "paßt" Rohloffs gleiche Abstufung bestens (deren 13% finde ich am Berg sehr gut gewählt). Man muss nur die Tage mit stürmischen Gegenwind für Stadtbesichtigungen nutzen, weil langsam bei Sturm ist wie rasen (8 km/h nach Essaouira die Küstenstraße schlauchten eher mehr wie 8 km/h den Gavia hoch).

Christian