Hi Leute,

Ich bin gerade dabei ein Rad aufzubauen.

Ich bräuchte für meinen Aufbau noch Laufräder, die ich wahrscheinlich selbst einspeiche.

Ich dachte da an:

Mavic CXP 22
mit Shimano DH-3N80 oder T780 Nabendynamo und hinten CXP mit XT oder Ultegra/105 HR-Nabe, beides mit 32 Loch und 3-fach gekreuzt.

Hält die Felge das aus? Sollte ich lieber auf 36 Loch gehen oder eine andere Felge?
Ich wiege ca 72+-2kg und dann noch Gepäck.

Xt und Ultegra haben aber unterschiedliche Einbaubreite.

Willst du nur Rennradreifen fahren?

Das zur Felge

Bitte keine fremden Texte posten. Zur Erläuterung siehe hier.

Vielleicht solltest du erstmal sagen was es bür ein Fahrrad werden soll und was du mit dem vor hast.

Hi,

Also ich möchte mir ein Rad aufbauen, um auch mal Touren mit max. 30kg zu machen. Ansonsten soll es als wetterfestes Fahrrad für Uni und Arbeit dienen. Ich fahre sonst Rennrad und ich denke so 100 km pro Tag sind für mich schon so drin.

Reifenbreite dachte ich so an 32mm, dick genug wegen Gepäck aber dünn genug um flott genug unterwegs zu sein.

Da finde ich die Rennradfelge ein bißchen grenzwertig. Und wie gesagt bei der Nabe kommt es auf die Einbaubreite deines Rahmen ans.

Hallo,

aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Rennradfelgen durchaus 100 Kilo plus Leichtgepäck gut aushalten. Vorne CXP33 mit 32 bzw. DT RR 415 mit 28 Speichen; hinten H Plus SON Archetype mit 32 Speichen. Der Unterschied zwischen 100 Kilo-Fahrer mit 10 Kilo Gepäck und 70 Kilo-Fahrer mit 30 Kilo Gepäck ist, dass das Gepäck bei Schlaglöchern nicht aufstehen und mit den Knie federn kann.

Fazit: Ich würde das so machen, aber nicht für eine Weltreise.

Grüße
Andreas

Ja. Das Gewicht halten sie schon, aber der TE will 32 mm breite Reifen auf ziehen. Das halte ich fuer grenzwertig.

Hallo Sickgirl,


Danke für den Hinweis, das hatte ich übersehen. Da hast Du natürlich recht. Die H Plus SON Archetype sollte das mit ihren 17 mm Maulweite gut vertragen, dann würde ich diese Felge auch für vorne nehmen. Notfalls, wenn es nicht viel kosten soll, die Alexrims DC19 (16 mm Maulweite). Aber bitte nicht für hinten, die Felge ist nicht sehr steif.

Grüße
Andreas

Ich persönlich bin ein großer Freund von 32-Loch vorn und 36-Loch hinten (zumindest am Reiserad). Wenn du vorn und hinten die gleiche Lochzahl (bei gleichen Felgen) fährst, verschenkst du imho nur Gewicht am Vorderrad, das ja viel weniger aushalten muss.

Zur Felgenwahl wurde ja schon einiges gesagt. Ich fahre bei ähnlichem Einsatzzweck und auch mit 32mm-Reifen die doppelt geösten Exal LX17. Mit einem Felgengewicht von ca. 590g sind die Laufräder für meine knapp unter 70kg bombenstabil. Etwas leichtere Felgen sollten also auf jeden Fall drin sein. Unter 15mm Maulweite würde ich allerdings auch nicht gehen. Eine alternative wäre eventuell die Rigida Snyper. Die einfach geöste hatte ich mal mit 535g auf der Waage.

Vielen dank erstmal für die Antworten!

Also wären eher die breiten Reifen das Problem? 28mm dachte ich mir, sind wegen Gepäck nicht so stabil, vor allem falls es mal auf unbefestigte Wege geht.
Ich meine es sind 130mm Einbaubreite hinten.
Ein Nebengedanke war, wenn ich hinten ein Rennrad Laufrad habe, dass ich mir für vorne ein weiteres einspeiche und einen Trainingslaufradsatz für meine rennräder hätte.

Also wegen der vier mm Breite würde ich mir nicht so die Gedanken machen. Das vertragen die Felgen schon noch. Die Frage ist doch eher, was versprichst Du Dir von 32er Reifen? Wenn Du flotte Reifen haben willst, dann bekommst Du sowas eher in 28 mm, wie z. B. Conti 4 season, Panaracer Pasela Tourgard und noch einige mehr. In 32 mm gibt es eher robuste aber dafür nicht mehr so flott laufende Reifen: z. B. Marathon oder mittlerweile sogar Marathon Plus. (Ausnahme ist der Panaracer Pasela Tourgard, den gibt es auch in 32 und 35 mm Breite). Mir reichen 28 mm auch mit (Camping-) Gepäck.

Wenn Du unter unbefestigte Wege auch Schotterstrecken meinst, dann mußt Du auf die leichten flotten Reifen verzichten. Die haben nämlich meist Skinwall-Reifenflanken, die auf Schotter eher allergisch reagieren.

Ich denke für die richtige Reifenwahl sind noch 2 Dinge entscheidend:

1. Willst du Rennradbremsen verbauen? Dann könnte es mit 32mm ohnehin eng werden.

2. Wieviel fährst du unter dem Strich auf unbefestigten Wegen? Bei mir sind es z.B. ca. 90% Straße und 10% unbefestigt. Dafür empfinde ich persönlich die 32mm als optimalen Kompromiss - läuft gut auf der Straße und man kommt eigentlich überall einigermaßen durch. Für leichtlaufende Reifen in 32mm Breite ist der Vittoria Randonneur (Pro oder Hyper) übrigens noch eine sehr gute Alternative.

Mehr als 30 g wird das nicht ausmachen, oder?

Damit hast du natürlich Recht. Aber warum sollte man die 30g nicht mitnehmen, wenn man die Wahl hat?

Man verschenkt damit aber die Möglichkeit, im Notfalle die weniger strapazierte Felge aus dem Vorderrad ins Hinterrad zu bauen, wenn man unterwegs keine passende Felge für hinten bekommen kann. Das ist keine theoretische Überlegung. Ich durfte auf diese Weise schon zweimal zeitweiligen Mitfahrern aus der Not helfen, und das nicht in Hintertupfistan, sondern im zivilisierten nördlichen Schweden und in Südnorwegen.

Touché! Andererseits kann man zur allergrößten Not in Hintertupfistan die 32-Loch Felge auch mit der 36-Loch Nabe kombinieren. Ich denke, wir können uns darauf einigen, dass man die Entscheidung durchaus auch von der (gefühlten) Defektwahrscheinlichkeit und voraussichtlichen Ersatzteilversorgung abhängig machen sollte.

Genau so habe ich es mir gedacht, 90/10 etwa. Ich habe Mini-Vs, von daher ist es eigentlich egal.

Die Archetype klingen gut, finde ich. Die standen sich so auf meiner Liste für mein Rennrad.

Ich fahre mit meinem Randonneur mit GP4000s in 23 mm Breite immer wieder ins Gelände, auch mal die Isartrails wenn sie schön trocken sind, da fehlt sich auch nichts. Werde wenns die in Reflex gibt aber auf 25, evtl 28 mm umrüsten (keine 23er erhältlich). Ich würde bei Hochdruckreifen die doppelte Maulweite nicht ausreizen, so rein aus dem Bauch raus.

ciao, Christian

Ich lande mit den 23ern auch immer im Wald oder im Acker und hatte deswegen noch nie eine Reifenpanne. Allerdings wollen die Räder dann auch öfters mal nachzentriert werden, weil der Reifen nun mal genau so hart austeilt, wie man ihn aufgeblasen hat. Das halte ich für das entscheidendere Argument gegen dünne Reifen.

Gruß,

Clemens

Hi,

vielen Dank noch mal für eure Hilfe.
Ich fasse noch mal für mich zusammen:

- Problematisch sind/wären die 32mm Reifen an der dünnen Felge. Wobei einige meinen, dass diese 4mm dann auch nichts ausmachen.
Oder meint ihr ebenfalls, dass diese 4mm der Stabilität mit Gepäck dann auch nichts bringen?

- 32 Speichen oder 36 Speichen vorne und hinten? Da habt ihr mich nun doch ein wenig verwirrt:)

- Zu den Mavic CXP tendiere ich, weil diese A: günstig sind und B: im Rennradbereich für hohes Gewicht bewährt sind. Deswegen sind sie in meiner Auswahl.

- H Plus Son Archetype: Hier wären sowohl 32mm als auch 23mm kein Problem, da sie mit 17mm Maulbreite ein gutes Stück breiter sind? Sind aber auch um einiges teurer...

Ja ist problematisch und unter 16mm Maulweite würde ich mit 32er Hochdruckreifen auf keinen Fall gehen. Es sei denn, du hast Lust bald wieder neu einzuspeichen.


Hinten 36, vorn ists egal. Kannst das Gewicht der 4 Speichen sparen, oder dir die Option für den Quertausch offen lassen. Da das Rad nicht auf Weltreise soll, halte ich diese Option für irrelevant.


Richtig, 17mm Maulweite ist für 32er Reifen eine sehr gute Wahl. Ob der saftige Preis gerechtfertigt ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Kannst ja mal in unserer Wikitabelle schauen, ob du ne Alternative findest.

Reifenbreite = maximal doppelte Maulweite der Felge…das gilt als allgemeiner Richtwert.
Ich will das nicht anzweifeln, aber gerne verstehen.
Gedankenspiel: Zwei Reifen ( einer dünn,einer dick) mit gleichem Druck auf gleicher Felge.
Der Druck wirkt beim breiteren Reifen auf eine größere Fläche, wodurch der Reifen mit mehr Kraft auseinandergedrückt wird. Die Felgenhörner bzw. die Felge selbst wird beim breiteren Reifen also mit mehr Kraft auseinandergedrückt. Klar soweit.
Aber warum sollte eine breitere Felge mehr Stabilität gegen Auseinanderdrücken haben? Sie ist sicher stabiler bzgl Rundlauf und bzgl. Felgenverzug, aber sicher nicht bzgl. Auseinanderdrücken.
Darum kann es also nicht gehen. Worum sonst?

Je schmaler die Felge, desto instabiler das ganze Gebilde bei Seitenkraft, desto weiter "stellt sich das Fahrrad in der Kurve neben den Reifen". Die Reifenaufstandspunkte wandern also in der Kurve nach innen, was vorne die Lenkgeometrie in Unordnung bringt und hinten zumindest das Popometer beunruhigt.

Weil die Kraft, die auf die Felge wirkt, bei der schmalen Felge mehr in Richtung Seite wirkt, bei der breiteren Felge eher schräg nach oben. Das liegt daran, dass die schmale Felge einen kleineren Teil des "Vollkreises" aus Reifen und Felge bildet als die breitere Felge. Ich hatte dazu auch mal eine sehr anschauliche Zeichnung gesehen, finde sie aber gerade nicht. Wenn ich sie noch finde, reiche ich sie nach.

Ich verlinke mal das Bild aus unserem Wiki. Das Zauberwort heißt hier Kesselformel. Tangential zum Reifen wirkt die sogenannte Ringkraft R, u.a. abhängig vom Druck im Reifen. Diese hat am Felgenhorn zwei Komponenten, im Bild mit Rs und Rr bekennzeichnet sind. Rr ist unkritisch, aber Rs ist umso größer umso schmaler die Felge ist und biegt das Felgenhorn in ungesunder Art und Weise nach außen.

Ein breiter Reifen auf einer schmalen Felge wird direkt dort, wo er das Horn verlässt, stärker umgebogen. Das heißt, die Komponente Rs ist stärker als bei weniger “umgebogenen“ Reifen.
Das scheint einleuchtend. Stellt man sich aber einen 25mm breiten Reifen auf einer 25mm breiten Felge vor, dann würde der Reifen theoretisch überhaupt nicht umgebogen, die Kraft R somit in Richtung des Horns wirken und Rs wäre = 0…
Das kann aber auch nicht sein!
Denn auch ein Reifen, der die gleiche Breite wie die Felge hätte, würde Diese belasten. Diese Erklärung bzw. dieses Bild in Wiki kann also noch nicht Alles sein.