Nach den Rennradgruppen schiebt jetzt Shimano die neue XTR mit hinten einer 11-fach Kassette noch. Kurbel wird es mit 1,2 un 3 Kettenblaetter geben.

Die Kassette kommt mit 11-40 Zaehnen. Damit kann man wohl auch mit normaler Kondition vorne wohl eine 2-fach Kurbel fahren. Fuer die Extremfahrer natuerlich 24 zu 40 Paarung, da besteht aber wohl eher die Gefahr das man umfliegt wenn man nicht gerade wie ein Hamstet tritt.

Bilder kann ich leider keine verlinken.Die werden von Shimano rigoros wieder aus dem Netzt entfernt.

2016 kommt dann sicher die xt 11-fach. Finde das die Spirale sich ganz schoen schnell dreht. Wie lange gab es 9-fach? Die MTB 10-fach wohl nur halb so lang.

Ach ja, wie beim Rennrad braucht es einen neuen Freilauf und es gibt auch eine Elektovariante.

Warum das denn? Das ist fast identisch zu 20/34 oder 22/36 - beides von vielen verwendet. Das 40er ist ja nur deshalb notwendig, weil Shimano das kleine Kettenblatt so idiotisch groß gemacht hat und die MTB-Laufräder immer größer werden.


Habe ich viele Jahre nicht verstanden, warum Shimano beim MTB nicht auf 10fach gegangen sind. Die haben sich ja selbst beim Rennrad lange Zeit gelassen. Wie lange gab es RR 10fach bis das endlich bei den MTB Gruppen kam? Wurde glaube ich mit der DA 7800 eingeführt, wann kam die raus, vor 10 Jahren? Beim MTB ist der 10fach Switch glaube grade mal drei oder vier Jahr her. Dann aber inkompatibel zum Rest.

Ich muss sagen, dass ich den Sprung zu MTB 10fach vorher für überflüssig gehalten haben, die real existierenden Kassetten haben dann aber tatsächlich Vorteile gebracht (vor allem da die 12-34 9fach aus dem Programm genommen wurde). Wozu man am MTB 11fach braucht versteh ich nicht voe allem weil man dann noch die vielen Inkompatibilitäten in Kauf nehmen muss.

Die Abstufung mit hinten 40t zielt sicher auf die SRAM XX1, d.h. vorn mit 1-fach Kettenblatt. Es macht schon einen Unterschied, ob man 24-36 oder 24-40 fahren und dann die Zähnezahl vorn noch so wählen kann, dass man hintenraus noch einen Gang für bergab oder die Ebene übrig hat.

Ungünstig finde ich eher, dass dafür wieder spezielle Freiläufe notwendig werden.


Bei den 9fach-Kassetten gibt es doch noch 11-34 oder 12-36. Damit wäre doch egtl. alles abgedeckt.

Die haben doch ein Patent auf 14 Ritzel. Ich frag mich eher wann die damit rauskommen.

Naja, 11-34 ist in 10-fach schon sehr grob abgestuft. Mit 11-fach wird das besser.

Was ich ja eigentlich witzig finde: Warum kommt schön der Reihe nach 7-fach, 8-fach, 9-fach, 10-fach? Die hätten doch nach 8-fach bestimmt auch schon mit ein bisschen Entwicklungsarbeit eine 11-fach rausbringen können. Stattdessen gibt es alle drei Jahre ein Ritzel mehr, damit der Kunde auch ja schön Geld ausgibt.

Damit wird doch das Ziel erreicht.

Nö. Die verbliebenen 9fach Kassetten haben ein großes Loch zwischen 17 und 20 bzw. zwischen 18 und 21 Zähnen. Das liegt genau im häufig gefahrenen Geschwindigkeitsbereich und stört massiv (mich zumindest, ich bin da aber nicht alleine). Die 12-34 hatte das nicht. Die 11-34 10fach ist genau die alte 12-34 Kassette mit einem 11er Ritzel zusätzlich.

Ganz genaue Zahlen hab ich nicht, aber Neunfach gab es auf jeden Fall deutlich länger als Achtfach. Ich habe 1994 ein Rad gekauft, da war Siebenfach noch Standard, während es 1999 bereits Neunfach gab, wenn auch nicht bei allen Gruppen. Neunfach hat sich im MTB-Bereich recht lange gehalten, vielleicht klappt das ja bei 11-fach auch

Martina

Ich habe grade ein bisschen gegooglet, die Abstufung der 11-40 Kassette soll sein: 11-13-15-17-19-21-24-27-31-35-40 - damit könnte man erstmal sinnvoll eine Trekkingkurbel (48-36-26) an ein Reiserad schrauben oder auch mit doppelt besetztem Kinderanhänger in die Berge fahren. Ich hätte damit exakt die selbe Bergübersetzung wie jetzt (48-36-22 + 12-34 9fach), aber ein besser nutzbares Spektrum auf dem mittleren Kettenblatt ohne Löcher im Gangspektrum und sogar ne nuance dickeren Schnellfahrgang. Zusätzlicher Vorteil ist, dass man auf dem großen Kettenblatt nicht mehr so viel Schräglauf hat in den häufig gefahrenen Ritzeln (15-21).

Doch, ich denke wenn die XT 11 fach rauskommt und bezahlbar wird könnte ich mir eine Umrüstung vorstellen (dann ist wahrscheinlich meine letzt 12-34er Kassette eh aufgebraucht und ich muss umrüsten).

Na ja. So konsequent ist das nicht.

Bei den MTBler wird es sicherlich bei einigen, die von einer bezahlbaren xt 11-42 Kassette getraeumt haben lange Gesichter geben.

Das ist natürlich Gescmackssache. Mich stört das überhaupt nicht bzw. passt gut mit meiner Übersetzung vorn zusammen.

Sehe ich genauso, verstehe auch nicht wieso man nicht gleich zieht. Das ganze dann noch bezahlbar in xt sowie passend für normale Freiläufe und Sie hätten in mir einen Kunden gewonnen.

Hm, vielleicht weil bezahlbar und 42 Zähne nicht so einfach ist?

Martina

Ich glaube Shimano ist es egal, was siche in ihren Augen eine kleine Minderheit wuenscht. Das Hauptgeschaeft wird wohl immer noch mit dreifach Kurbeln gemacht. Der normale Kunde ist sicher auch von 33 Gaengen mehr beeindruckt wie nur von elf.

Ich kann mich noch gut an die 90iger errinnern wie die Magura rauskamm. Shimano hat stur an ihren Bremsschalthebeln festgehalt und die Leute zu Gripshift gedraengt.

Super, dann kann ich endlich 20:40 am Reiserad fahren

15:40

Danke. Für die letztere hab ich ja mit Faktor 10 mehr interesse als für die Dremelisierung der Ritzelabstände. Zwar gibt der 142/12 Standard ein kleines bißchen mehr Ausgleich für die verkorkste Situation des 135-Gefängnisses, aber ein symmetrisches HR ist nochmal was anderes.

Interessant ist ja in diesem Zusammenhang, daß wohl eine weitere Verengung des vorhandenen Raums sogar von Shimano als ungeeignet empfunden wird. Irgendwann wäre die Kette nur noch 4 mm breit gewesen und die Ritzel papierdünn. Insofern hätten es für mich, wie sicher für sehr viele, die nicht der Neu-Kaufmich-Manie anhängen, die 9x noch lange getan.

Ob aber der Elektroantrieb des Schaltwerks usw kommt und bezahlbarer wird, als bei der DA, bin ich schon gespannt.

Elektro sicher erst bei XTR und später bei XT. Vielleicht machen sie ja was richtig Geniales und lassen die Schaltung endlich mal entscheiden, welches Kettenblatt gefahren wird. Dann klingt 3x11 auch einen Hauch sinnvoller. Wer will denn 33 Gänge schalten? Wenn das automatisch läuft, kann ich mir das vorstellen. Das habe ich schon bei der Rennrad DI2 nicht begriffen. Die neuen Kurbeln sind ja ohnehin so gerechnet, dass die Sprünge geringer werden. Fein abgestufte 16-20 Gänge (oder wieviel auch immer bei 3x11 rauskommt), die ohne Gedankenkraft durchgeschaltet werden, das wäre was.

Das würde nicht gut funktionieren. Stell Dir vor, Du fährst unter Vollast und schaltest nen Gang hoch und die Elektronik rödelt Dir vorne am Kettenblatt rum. Das geht garantiert schief. Vorne muss man auch bei aktuellen Spitzenschaltungen noch vorsichtig schalten und genug Drehzahl haben. Hinten kann man mittlerweile eigentlich in jeder Lebenslage problemlos schalten (ausser natürlich im Stand).

Ich wüsste auch nicht, warum 11 Gänge jetzt schwerer zu schalten sein sollen als 5. Drei Kettenblätter sind schon schwieriger, aber mit 11fach und einer Spreizung von 11-40 kann man in vielen Fällen auch mit 2 Kettenblättern auskommen. Ich könnte mir vorne 40-26 und hinten 11-40 gut vorstellen. Ohne viel Gepäck auch 42-28.

Willst du wirklich die Schaltung das vollautomatisch entscheiden lassen? Erinnert mich ein bissl an ein Automatikauto, was ich mal durch 80er-Baustellen chauffieren durfte. Nahm man ein bissl Gas weg, schaltete das (energiesparend) hoch, trat man ein bissl aufs Gas, wurde runter geschalten. Hat mich fast wahnsinnig gemacht und ich konnte glücklicher Weise auf "TipTronic" umstellen.
Der Vorteil des Getrennt-Schalten besteht ja gerade darin, dass du vorausschauend schalten kannst und das Kettenblatt dann umlegst, wo das gerade sinnvoll ist (kein voller Antritt/Wiegetritt) und nicht dauernd hin und her, weil du eben gerade in dem Geschwindigkeitsbereich bist, wo da "nach Plan" umgelegt wird.

Am Auto ist ein Automatikgetriebe durchaus sinnvoll und mittlerweile sehr brauchbar. Ich würde jederzeit die Automatik dem Schaltgetriebe vorziehen. Man muss sich halt erstmal dran gewöhnen, wenn man 40 Jahre ohne gefahren ist.

Beim Rad gebe ich Dir völlig recht, das ergibt keinen Sinn, zumindest nicht mit derzeitiger Technologie.

Automatik am Rad ist höchstens mit der Nuvinci Harmony denkbar, aber da fehlts an den kleinen Gängen.

Wenn man's schon der EDV überlassen mag, dann bitte vorne eine Halbschritt-Schaltung und hinten die Hälfte der Ritzel rausschmeißen. Mit jedem zusätzlichen Ritzel wird doch die Sache immer blödsinniger. Eine alte Uniglide-6fach-Kassette, die hatte das ewige Leben - und wenn das irgendwann mal um war, hat man die Ritzel gewendet, für die nächste Ewigkeit. Der Ketten- und Ritzelverschleiß bei HG-9-fach beträgt gefühlt mindestens Faktor 3. Ich halte auch die gegenwärtigen Bemühungen im MTB-Bereich mit nur einem Kettenblatt auszukommen und die komplette Getriebespannweite im Ritzelblock abzubilden für völlig gaga. Das Gegenteil wäre richtig, nämlich möglichst viele Getriebeteile nach vorne, wo sie außerdem der gefederten Masse zugeordnet sind, die Hinterachse leicht, der Ritzelblock schmal und der Speichenwinkel rechts folglich deutlich gesünder.

Ritzelrechner

Blöd nur, dass man grundsätzlich eher über- statt untersetzt. Und die großen Kettenblätter vorn sind deutlich schwerer als so ein 11er, 12er und 13er-Ritzel zusammen.

Von automatischem Schalten war ja nicht die Rede, sondern nur davon, daß elektrisch geschaltet wird und dabei die Schaltung weiß, welche Zahnradkombination die nächste Übersetzung ergibt - und diese dann auch schaltet. Falls man nicht auf's andere Kettenblatt wechseln möchte, muß es bei einer Halfstep-Schaltung halt möglich sein, zwei Gänge auf einmal hochzuschalten.

Eine vollautomatische leistungsgesteuerte Schaltung scheint gar nicht mal so abwegig, wenn man sich folgendes Shimano-Patent durchliest:

http://www.bikerumor.com/2014/02/17/shim...ultiple-planes/

Vorne kann man halt auch nicht beliebig viele Kettenblaetter unterbringen, sonst hat man ja einen riesigen Pedalabstand.

Ausserdem finde ich, das es vorne einfach nicht so geschmeidig schaltet und bin froh jetzt 2x10 zu fahren und den Umwerfer weniger zu benutzen muessen.

Das ist schon richtig. So unter Vollast zu schalten, wie es hinten möglich ist, wird vorne kaum je möglich sein. Aber der Verzicht auf vordergründige Präzision: sprich dem Anspruch, daß der UW mit nur einem Klick an perfekter Stelle stehen muß, damit die armen Radler nur nicht mitdenken oder gar korrigieren müssen, wäre doch hilfreich. Gäbe es leicht regulierbare Shifter, wie das ja schon der Fall war, dann hätte man eine tiefgehendere Präzision, die deutlich mehr Fälle berücksichtigte. Das Schalten ggf mit overshift und das Nachregulieren, wenn die Kette im Käfig schleift, wäre dann kein Problem (mehr).

Mit meinem linken Chorus geht das wunderbar, der hat eine feine Rasterung und kann den Umwerfer fein justieren. Aberbtrotzdem versuche ich so lange wie moeglich auf einem Blatt zu bleiben.

Das machen Shimanos elektrische Schaltungen heute schon automatisch.

Trotzdem wird man vorne nie wirklich sauber und zuverlässig unter Last schalten können. Und bei 3fach hat man auch in üblichen Schaltkombinationen mit großem Schräglauf zu kämpfen, was Effizienz kostet und Verschleiss fördert. Das geht mit 2fach Getriebe viel besser.

Jein. Für mich existieren die Schräglaufkombinationen erst garnicht. Ich nutze sie nie. Und dann finde ich 3fach doch vielseitiger.