Hallo

Die Antworten, die ich auf meinen Thread "Warum so komplizierte, teure, schwere Ausrüstung?" erhalten habe, waren für mich so aufschlussreich, dass ich gleich eine andere Verhaltensweise auskundschaften möchte, die ich ebenfalls nie begriffen habe: Warum einen Helm tragen (ich meine jetzt Alltags- und Tourenfahrer und weder Rennfahrer noch Mountainbiker)? Und sagt jetzt bitte nicht, ich soll die Suchfunktion benutzen, ich weiss, dass dieses Thema bereits tausendfach auf Hunderten von Foren diskutiert wurde, das tut jetzt nichts zur Sache.

Die grösste Unfallgefahr für Alltags- und Tourenfahrer geht ja von den motorisierten Verkehrsteilnehmern aus (oder gibt es Helmträger, die selbst bei 20 km/h auf total motorverkehrslosen flachen Wegen einen Helm tragen würden? Und wenn ja, warum?). Wer einen Helm trägt, animiert die Motorisierten doch nur zu immer grösserer Rücksichtslosigkeit, was letztlich zu mehr toten Radfahrern führt - sowohl behelmten als auch unbehelmten. Dies ganz abgesehen davon, dass Motorisierte einen helmtragenden Radfahrer viel stärker bedrängen und er sich deshalb einer grösseren unmittelbaren Gefahr aussetzt (oder ist das den Helmträgern unter euch noch nie aufgefallen?). Es ist ja bekannt, dass in Gebieten und Ländern mit Helmpflicht die absolute Zahl der toten Radfahrer zurückgeht, weil weniger Menschen Rad fahren, die Zahl der Toten sich aber relativ gesehen erhöht.

Radfahrer, so die Argumentation, sollen deshalb Helme tragen, weil die meisten Todesfälle beim Radfahren von Kopfverletzungen herrühren. Nun gut, die meisten Todesfälle beim Autofahren rühren ebenfalls von Kopfverletzungen her, und statistisch gesehen ist Autofahren auch etwa gleich riskant (und wer zu Fuss geht, ist in etwa der gleichen Gefahr ausgesetzt). Nur weil die offizielle Propaganda seit Jahren das Gefühl erwecken will, Radfahren sei ganz besonders furchtbar gefährlich, muss man sich doch nicht blenden lassen.

Die Sorge, die zum Ausdruck kommt, wenn Radfahrern ins Gewissen geredet wird, sie sollen doch bitte Helme aufsetzen, verhüllt die unerbittliche Botschaft, dass Radfahrer, auch wenn sie sich korrekt verhalten, damit zu rechnen haben - und zwar stark damit zu rechnen haben -, überfahren zu werden, und dass es nicht in der Verantwortung der Gesellschaft liegt, diese Situation zu ändern. Jeder freiwillige Helmträger tut letztlich nichts anderes, als diese gegen ihn selbst gerichtete Denkweise zu unterstützen.

(Ein Abstandhalter andererseits signalisiert genau das Gegenteil, nämlich dass das Leben des Radfahrers wichtiger ist als das Recht des Motorisierten, möglichst ungehindert durch die Gegend zu rasen. Und ich bin der Überzeugung, dass für die tatsächlich nützlichen Abstandhalter nur darum keine Propaganda gemacht wird, weil sie eben genau die Motorisierten zwingt, Rücksicht zu nehmen.)

Die Aussage "Ich fühle mich mit Helm sicherer" ist kein ernstzunehmendes Argument, da werden die meisten sicher mit mir einig gehen.

Die Aussagen "Ich wäre ohne Helm tot" und "Ich kenne einen, der fuhr ohne Helm und ist jetzt tot" sind anekdotisch und haben rein gar nichts zu bedeuten. Dem kann ich nämlich entgegenhalten, dass ich persönlich keinen Radfahrer kenne, der jemals irgendwo mit dem Kopf aufschlug. Die Eltern meiner Freundin aber wurden vor einigen Monaten von einer Motorisierten über den Haufen gefahren, als sie - zu Fuss - innerorts auf einem Zebrastreifen die Strasse überqueren wollten (in einer Gegend wohlgemerkt, in der man auf dem Zebrastreifen als Fussgänger Vortritt hat). Der Vater schlug mit dem Kopf so stark auf die Windschutzscheibe auf, dass sie zersplitterte und er bewusstlos auf der Strasse liegenblieb (nebenbei: er lebt noch und ist bei Sinnen). Soll man deswegen als Fussgänger einen Helm tragen? Doch wohl nicht. Viel eher sollte man die Motorisierten etwas an die kurze Leine nehmen ... upps, entschuldigt, Gedankenverbrechen doppelplusungut. Nur etwa einen Monat später wurde übrigens auf demselben Zebrastreifen ein kleines Mädchen von einem Motorisierten über den Haufen gefahren.

Ich freue mich auf eure Antworten. Und wie gesagt: Ich rede ausschliesslich von Alltags- und Tourenfahrern, nicht von Rennfahrern oder Mountainbikern.

Schreiberling

So einen Quatsch habe ich schon lange nicht mehr gehört!

Kannst du dir vorstellen, dass man auch stürzen kann, ohne von einem Auto umgefahren zu werden?

Ein Helm hat sicherlich auch seine Grenzen in seiner Schutzwirkung. Eine gebrochene Nase oder Kiefer bekommen die Ärzte wieder hin - ein zertrümmerten Schädel mit Hirnquetschungen jedoch nicht.

Egal was hier auch gegen den Helm noch gesagt wird - er hat schon so manches Leben gerettet.

Meine Nachbarin ist Notärztin und hat fast täglich Radfahrer, mit und ohne Helm, vor sich liegen. Die ohne Helm sind oft schwerstverletzt.

Auch wenn ich nur Alltags- und Reiseradler bin - Geschwindigkeiten bis 70 km/h zu erreichen sind doch kein Thema in den Bergen.

Dann ist das Thema Helm oder nicht für dich sowieso kein Thema.
Denn als rollendes Geschoß ohne jeglichen Aufprallschutz, das ein Radfahrer bei dieser Geschwindigkeit darstellt, taugt der (Fahrrad)Helm ja nun wirklich nur als Werbeträger.

Es sind übrigens nicht wenige Motorradfahrer, die, wenn sie einen Unfall schwerverletzt überlebten, heute im Rollstuhl sitzen. Trotz teuersten Integralhelmen.

Doch, tut es. In diesem Forum gibt es mindestens 3 Threads, in denen innerhalb der letzten zwei Monate ausführlich über alle Aspekte des helmtragens diskutiert wurde. Da ist ein vierter mehr als überflüssig!
Genauso wie auf die Xte Frage "Welches Rad soll ich kaufen" auf die Suchfunktion verwiesen wird so auch hier: Das hilft weiter

Warum interessiert Dich denn die Meinung anderer Radler? Würdest Du Dich nach der Mehrheit richten? Tu das, was Du für richtig hältst!

Hallo Schreiber,

Die Helmdiskussion wurde wie Du selbst weisst unendliche Male diskutiert, aber Du nennst einige Punkte, wo Du das Helmtragen in Frage stellt. Zwar kann ich Dir direkt keine konkreten Antworten dazu geben, aber soviel dazu, was ich von der Helmfrage halte: Der Helm soll ja den Kopf schützen, aber bei meinen bisherigen Rad-Unfällen bin ich noch nie mit dem Kopf aufgeschlagen, sondern immer mit der ganzen Länge auf den Boden, was mir mehrere Schürfwunden einbrachte. Stimmt das überhaupt, dass man bei einem Sturz zuerst mit dem Kopf aufschlägt? Ich jedenfalls hätte vor Jahren besser einen Brustpanzer gebrauchen können. Ich fuhr mit 25/kmh die Strasse runter, als einer plötzlich die Autotür aufmachte und ich nicht mehr rechtzeitig ausweichen bzw. bremsen konnte. Ich raste also mit der vollen Geschwindigkeit mit dem Brustkorb in die Eckkante und flog anschliessend seitlich über den Lenker in die Strassenmitte, und ich hatte noch unverschämtes Glück, das nicht noch ein Auto kam, das mich zusätzlich noch überfahren konnte.
Tatsache war, dass ich die rechte Brustkorbhälfte danach grün und blau hatte und jeder Atemzug wie ein Messerstich schmerzte, und das fast eine ganze Woche lang. Ich hätte mir alle Rippen brechen können.
Aber wieder zurück zum Helm: In der Regel trage ich keinen Helm, auf Radreisen in fremde Länder schon, weil ich nicht im voraus weis, welche Wege mich erwarten oder wie die Autofahrer auf Radfahrer reagieren. Aber im Alltag und Weg zur Arbeit Helnm tragen, finde ich übertrieben. Mal davon abgesehen, dass ich mich mit Helm nicht im Spiegel sehen kann - die Leute kennen mich ausschliesslich nur mit meiner Wollmütze, die meine Ohren vor Wind und Kälte schützen soll, wie auf meinem Profilfoto schon zu sehen ist.

Gruss Alex

Kilometerstand 42.583 km

www.denisegoldberg.com/_wsn/page4.html
HS

Hmmm.....Ich kann diese Aussage allerdings nicht nachvollziehen.



Das stimmt, im Kopf fängt es an....



70/Kmh traue ich mich eh nicht zu fahren, auch nicht mit Helm. Wenn ich mit solch einer Geschwindigkeit stürzen würde, wäre wahrscheinlich nicht mehr viel von mir übrig, um mich wieder zusammenzuflicken

Gruss Alex

Kilometerstand 42.583 km

Was soll das? Jeden Tag ein neuer Helmthread, jeden Tag zigmal die gleichen Argument für und wider, die davon nicht besser oder wahrer werden.
Nicht ein einziges der Argumente, die du aufführst, ist hier nicht schon mehrfach gebracht worden, und zwar in den letzten Tagen. Ich hab beim Lesen deines Beitrags unwillkürlich den Eindruck bekommen, du hast von dem anderen zur Zeit laufenden Helmthread das abgeschrieben, was du toll findest und hier nochmal gebracht, das steht dort nämlich fast wörtlich alles auch so drin. Warum also hier nochmal? Es nervt allmählich wirklich...

Dann walte Deines Amtes als Moderator und verschiebe diesen Thread in einen der anderen hemthreads oder schliesse ihn... Bitte!

Hallo,
[Wer einen Helm trägt, animiert die Motorisierten doch nur zu immer grösserer Rücksichtslosigkeit, was letztlich zu mehr toten Radfahrern führt - sowohl behelmten als auch unbehelmten. Dies ganz abgesehen davon, dass Motorisierte einen helmtragenden Radfahrer viel stärker bedrängen und er sich deshalb einer grösseren unmittelbaren Gefahr aussetzt (oder ist das den Helmträgern unter euch noch nie aufgefallen?).]
Das ist deinen eigene persönliche Erfahrung und deswegen wohl kaum als Argument zu gebrauchen. Ich habe bisher noch keinen Unterschied bemerkt, ob ich nun mit oder ohne Helm fahre.

[Es ist ja bekannt, dass in Gebieten und Ländern mit Helmpflicht die absolute Zahl der toten Radfahrer zurückgeht, weil weniger Menschen Rad fahren, die Zahl der Toten sich aber relativ gesehen erhöht.]
Das ist mir auch neu. Woher hast du diese Information? Können andere Gründe für den Anstieg der Toten ausgeschlossen werden?

[Radfahrer, so die Argumentation, sollen deshalb Helme tragen, weil die meisten Todesfälle beim Radfahren von Kopfverletzungen herrühren. Nun gut, die meisten Todesfälle beim Autofahren rühren ebenfalls von Kopfverletzungen her, und statistisch gesehen ist Autofahren auch etwa gleich riskant (und wer zu Fuss geht, ist in etwa der gleichen Gefahr ausgesetzt).]
Was ist denn das für eine Logig? Nur weil Autofahrer sich nicht durch einen Helm schütze, sollen Radfahrer, das auch nicht tun? Mir ist es persönlcih so ziemlich egal, was andere Verkehrsteilnehmer tun oder lassen, ich will mein Leben schützen und trage deshalb (meistens) einen Helm.
Du berufst dich immer auf Statistiken oder irgendwelche Quellen anzugeben. Welche Statistik sagt aus, daß Radfahren und Autofahren in etwa gleich gefährlich ist? Beim Staistischen Bundesamt Dtl. findest du folgende Zahlen: Verkehrstote 616 (Rad), 3774 (Auto), entspricht einem Verhältnis von 1:6. Verletzte 75659 (Rad), 2729655 (Auto) (2003), entspricht einem Verhältnis von 1:4. Demnach müssen also alle Deutsche ein Sechstel, bzw ein Viertel der Zeit die sie im Auto verbringen auch auf dem Rad sitzen. Ich habe jetzt auf die Schnelle keine Zahlen dazu gefunden, würd mich aber wundern, wenn das tatsächlich so wäre. Lasse mich aber gerne von anderen Daten überzeugen.

[Die Sorge, die zum Ausdruck kommt, wenn Radfahrern ins Gewissen geredet wird, sie sollen doch bitte Helme aufsetzen, verhüllt die unerbittliche Botschaft, dass Radfahrer, auch wenn sie sich korrekt verhalten, damit zu rechnen haben - und zwar stark damit zu rechnen haben -, überfahren zu werden, und dass es nicht in der Verantwortung der Gesellschaft liegt, diese Situation zu ändern. Jeder freiwillige Helmträger tut letztlich nichts anderes, als diese gegen ihn selbst gerichtete Denkweise zu unterstützen.]
Und was nützt es mir, wenn auf meinem Grabstein steht "Sie hatte Vorfahrt"? Recht gebe ich dir allerdings in der Hinsicht, daß man den Radfahrer umerziehen will,ihn auf Radwege zwingt etc. und von dem eigentlichen Problem (Gefahrenquelle Autoverkehr) ablenken will.

[(Ein Abstandhalter andererseits signalisiert genau das Gegenteil, nämlich dass das Leben des Radfahrers wichtiger ist als das Recht des Motorisierten, möglichst ungehindert durch die Gegend zu rasen. Und ich bin der Überzeugung, dass für die tatsächlich nützlichen Abstandhalter nur darum keine Propaganda gemacht wird, weil sie eben genau die Motorisierten zwingt, Rücksicht zu nehmen.)]
Stimmt, vielleicht sollt ich das gute, alte Ding mal wieder dran schrauben. Hätte was, wenn das alle täten. Frag mich nur, wie ich auf den schmalen Radwegen dann einen anderen Radler überhohlen soll.

Nun ja, ich denke es wurde hier schon oft genung über den Sinn oder Unsinn von Helmen diskutiert. Mich würden allerding deine Quellen sehr interessieren. Habe schon mal für eine Hausarbeit danach gesucht, allerdings nur mit mäßigem Erfolg. Vielleicht kannst du mir ja helfen.
Ich werde jedenfalls weiterhin meinen Helm tragen.
Claudia

Ja Du hast Recht!
Wenn ich mit dem Waagen unterwegs bin und RadlerInnen mit Helm sehe, da denke ich sofort im Unterbewußtsein: Ha, mal sehn ob Du den nicht übern Haufen fahrn kannst. Aber die verstecken sich dann auf Radwegen und ich krieg sie nicht...
Kofschüttelnd über socherlei Weisheit und ohne Helm
Wolf

Ich entschuldige mich. Wenn, wie ATK sagt, alle meine Argumente schon gebracht wurden, und das erst vor kurzem, dann hätte ich wohl tatsächlich besser die Suchfunktion benutzt. Manchmal will man wohl lieber schreiben als suchen.

Aber abgeschrieben habe ich wirklich nicht, auch wenn manches fast wörtlich anderen Beiträgen zu entstammen scheint (ich habe das jetzt noch nicht nachgeschaut). Das ist alles auf meinem Mist gewachsen.

Wie gesagt, ich entschuldige mich.

Schreiberling

Hallo Schreiber,
Du machst Deinem Nickname ja alle Ehre und schreibst fleissig. Der Zuspruch zu Deinen hier eigentlich schon sehr durchgekauten Themen zeigt, daß dass wahre evergreens sind. Ich bin mal gespannt mit welchem Thema Du als nächstes die Forum-Gemeinde auf Trab hälst/ bringst. Darf ich raten .... doch nicht etwa "stahl vs alu".....

Viel Spass weiterhin,
wünscht Dir
Thomas

Naja, soweit ich die Helmdiskussionen* bisher überflogen habe, bringt Schreiberling schon einen neuen Aspekt rein, der aber verständlicherweise auf nicht viel Gegenliebe stößt, weil man ja nicht gegen Helme sein darf.

oder setzt - sarkastisch gesagt - die Tötungshemmung herab.

Ja, Helmträger besorgen zwar leider das Geschäft des ADAC, haben aber vernünftigerweise keine andere Wahl.

Trotzdem mag ich Helme nicht und trage sie deshalb nur bei Schnee und Eis.

Markus
der sich für seine Helmphobie brav schämt und sein Fehlverhalten nicht zur Nachahmung empfiehlt.

* Diskussion: dazu gehören mindestens zwei gegensätzliche Standpunkte. Schreiberling hat mal ausnahmsweise mit dem zweiten begonnen, und schon kriegt er ordentlich was ab.
Markus

Auch dies wurde u.a. in Beitrag #87998 ( Foruminterner Link ) am 06.05.04 erwähnt (ist Deine Suchfunktion im Urlaub, frag mal Tivo )
Und dieses "weil man ja nicht gegen Helme sein darf"... So'n Schwachfug, in diesem Forum ist nach meiner Beobachtung der Anteil der Helmverweigerer größer als der der Helmträger. Woher nimmst Du also diese Idee, es sei hier nicht erwünscht, gegen das Helmtragen zu argumentieren?
Das Konter bezog sich auf die Unsitte, neue Threads zu erstellen obwohl mit der Suchfunktion es ein leichtes gewesen wäre, vorhandene Beiträge zu finden, die genau oben geschriebenes zum Inhalt haben.

gähn, gähn, ....

mal wieder Helme .... gähn, gähn,

Mal abgesehen, dass ich Deine Theorien allesamt für nonsens halte, und die vorherigen Antworten bereits alles enthalten, wundert es es mich schon ein wenig, das hier bisher noch nicht in weiteren Definitionsfindungsdiskussionen a la "Was ist ein Helm", "Ist ein Elbsegler nicht der beste Helm ?" und "Was ist ein Hut" o.ä. schwadroniert wird.

Gelangweilte Grüße
(auch an das Haus am Deich)
Matthias

Eigentlich war das doch Deine Aufgabe, aber ich will mal nicht so sein:
+

Helm tragen: Ja...wie sonst sollte ich es von meinem Kind verlangen?Und über Helm bei Kinder will doch hoffendlich nicht wirklich jemand diskutieren?

Ein Vorteil des Helms, der hier noch nicht diskutiert wurde: Kürzlich sollte ich auf dem Rückweg von einer Vormittagstour etwas zum Mittagessen einkaufen; Dabei handelte es sich um ein paar warme Frikadellen und einen kalten Salat. Was tun, damit nicht alles lauwarm zu Hause ankommt?

Zuerst den Salat in die Tüte, darauf den Helm, darauf die heißen Frikadellen. Dank Styropor kam der Salat kalt zu Hause an, die Frikadellen blieben heiß.

Das hätten die Helmgegner nicht so einfach geschafft!

Gruß

Igel-Radler, der an diesem besagten Tag mal ein Stück ohne Helm geradelt ist

Nein, keine Angst* - in manchen Krabbelgruppen ist man/frau schon viel fortschrittlicher: dort wird verlangt, Kinder sollten auch beim Laufenlernen Helme tragen. Hab ich damals ein Glück gehabt, daß ich das Laufenlernen überlebt habe mit so schlimmen Eltern.

Daniel

*Jedenfalls hat dieser Aspekt noch nicht seinen Weg vom anderen Helmdiskussionsthread in diesen, sagen wir mal Mirrorthread (TiVo, sorry für den sinnlosen Anglizismus), gefunden.

Hast Du denn auch die Lebensverkürzung durch ungesunde Ernährung (Frikadellen, auch noch heiß, also fast food ) gegen die Lebensverlängerung durch den lebensrettenden Thermoeinkaufskorb abgewogen? Und: ob ein Helm beim Erhitzen durch heiße Frikadellen noch seine lebensrettende Wirkung behält?
Als ich noch mit Helm fuhr, hat er mir mal 100 NOK eingebracht - er lag "falschherum" auf einer Parkbank in Trondheim zumindest den Abend in einem edlen Restaurant hatte er damit gerettet
Versteh ich nicht, warum HeinzH noch mehr Funktionen in den MultiHelmet einbauen will - wird die Bedienung dann nicht zu kompliziert?

Daniel

und ganz ohne helm würden sie wahrscheinlich gar nicht mehr sitzen, sondern nur noch liegen - unter der erde.

Habe in den 3,5 Jahren noch nie einen Helm getragen und bin auch noch nie gestuerzt, hatte auch immer Glueck bin auch noch nie Krank geweassen.
Gruss Dodo

Hallo Dodo,
schön, dass Du wieder Da bist; auch ohne Helm
Brauchst auch keinen, wie Dein Bild zeigt; hast schöne feste Haare, die einiges ab können. Ich mit meinen dünnen Flusen trag schon die Schüssel, dass alles schön in Ordnung bleibt
Wie war übrigens Deine letzte Nordamerika-Tour? Alles glattgegangen?
Wie heißt es doch so schön bei der Schneckenpost--schreib mal wieder!
Gruß Hartmut.