Hallo,

Ohne extrem in Details zu gehen, wundere ich mich über folgendes:

Mit meinem Touringrad fühle ich dass meine Energie super ausgenutzt wird, d.h. ich fühle dass ich mit wenig Anstrengung schnell vorankomme.

Mit meinem Rennrad fühle ich das meine Energie schlecht ausgenutz wird, d.h. ich fühle dass ich härter treten muss um voran zu kommen. Grösse passt, Reifendruck OK usw.

Mein Vater hat ein altes Hollandrad: Obwohl das Rad zu meiner grösse passt, Reifendruck OK usw usw fühle ich dass das Rad irgendwie nur mit riesem Aufwand vorwärts kommt. Man tretet und tretet und nichts passiert.

Meine Mutter hat ein altes Hollandrad: Mit diesem Rad fühle ich, dass ich das ich etwa so schnell vorankomme wie mein Touringrad.

Ein Freund von mir hat ein Baumarkt Billigrad (Mountainbike mit Stollenreifen usw). Mit diesem Rad fliege ich über den Asphalt mit sehr wenig Aufwand.

Ich denke manche andere kennen die gleiche Problematik - warum fahren sich welche Räder gut und andere schlecht, obwohl die Räder von der Grösse her passen? Wenn ich mir dann die Rahmengeometrien anschaue gibt es nur sehr sehr kleine Unterschiede. Hat jemand vielleicht eine gute Antwort?

Lucas

Hier kommen sehr viele Faktoren zusammen...

Neben subjektiven Faktoren kann es u.a. an folgendem liegen:
- Einstellung der Lager von Naben und Tretlager
- Gummimischung der Reifen
- Verwindung
- Antriebszustand
- Muskulatur hat sich auf das meistgefahrene Rad eingestellt (dein Tourenrad?), bei Rädern mit ähnlicher Sitzposition kann derselbe Effekt auftreten

Wichtig ist jedoch jeweils das Gefühl mittels Tacho zu objektivieren.

Das ist deine subjektive Empfindung, ohne objektiv gemessene und verglichene Parameter.

Jetzt vergleichst du Räder anhand objektiv gemessener und verglichener Parameter.

Das eine hat mit dem Anderen recht wenig zu tun.

Sitzposition zum Tretlage/Kurbel, vertikal wie horizontal

Reifen und Schläuche

machen am meisten aus, wenn der Rest technisch in Ordnung ist

Gute Frage, meine Vermutungen wären folgende:

- Übersetzung/Schaltung: Auch wenn ein MTB und ein RR tlw. die gleiche Übersetzung bieten, wählt man vmtl. am RR automatisch eine höhere Übersetzung, wodurch man gerade beim beschleunigen mehr Kraft braucht.

- Die Strecke: Bist du mit den verschiedenen Rädern die gleiche Strecke gefahren? Oder vllt mit dem einen eher in der Früh/am Abend? Mir kommt oft ein und dasselbe Rad einmal schnell und einmal langsam vor und es liegt dann eher an meiner Kondition/Tagesverfassung. (oder einer schleifenden Bremse/Kette)

- und zuletzt das Gewicht: auch billige Alu-MTBs sind oft um einiges leichter als ein gutes Tourenrad (gerade wenn man ein paar Anbauteile drauf hat)

- gibt vmtl. noch x-weitere Faktoren wie die Lenker-/Sattelhöhe oder natürlich Reifen(-druck) oder Lager/Kette ...

Hallo, eine wirklich gute Antwort habe ich wahrscheinlich nicht, aber ich hatte schon sehr oft genau den gleichen Eindruck wie Du. So richtig vertieft habe ich die Frage nie und auf die Schnelle immer an den Luftdruck, die Reifenqualität und die Sitzposition gedacht.

Mir geht es wie dir, aber ich habe auch keine wirkliche Erklärung. Nur das es nicht unbedingt vom Preis abhängt. Ein Teil ist sicher subjektiv, aber nicht alles.

Ich habe vorallem das Gefühl, alte Räder (Vorkrieg und aus den frühen 50ern) mit langen Rahmen fahren sich sehr leicht. Den größten Einfluss haben außerdem die Reifen. Schmale rollen auch stramm aufgepummt nur auf glattem Untergrund wirklich gut, auf schlechtem Asphalt und Schotter sind sie langsamer.

Genau. Ich hatte mal so ein Schweizer Militärvelo. Sehr sehr schwer und mit Wulstreifen (Felgenband nicht nötig). Aber das Rad ging einfach wie ein Traum, wobei alles dagegen spricht.

Lucas

Mir geht es genau umgekehrt. Mit dem Rennrad läuft es total leicht. Beim Trekkingrad denke ich immer, dass Leim an den Reifen ist. Nahezu alle meinen Bekannten empfinden das auch genau so. Es ist wirklich sehr erstaunlich für mich, dass du das anders empfindest als die die meisten Menschen.

Die Rahmengeometrien sind bei Rennrad und Trekkingrad übrigens ziemlich verschieden! Da kann man nicht von "sehr sehr kleinen Unterschieden" reden! Im Normalfall gibt es zwei Faktoren, die das schnelle Fahren auf dem Rennrad sehr begünstigen: (1) deutlich bessere Aerodynamik, (2) bessere Kraftübertragung durch die gebeugtere Sitzhaltung (grob: nach vorn tirtt es sich leichter als nach unten).

Die einzige Erklärung, die mir für dich sinnvoll scheint: du bist die Sitzhaltung auf dem Rennrad einfach nicht gewöhnt. Deshalb kommt dir das so unheimlich schwer vor.

Gruß
Thoralf

Gewöhnung ist bei mir ein ganz wichtiger Aspekt, mir erscheint jedes fremde Rad, egal wie gut es objektiv ist erstmal unangenehm und durchaus auch schwergängig. Insbesondere ein eher nervöses Lenkverhalten womöglich noch in Verbindung mit einem ungewohnt schmalen Lenker führt dazu, dass ich mich gar nicht wirklich traue, schnell zu fahren. Wahrscheinlich ist es sogar so, dass das Rad gar nicht objektiv nervös sein muss, da reicht schon ein 'huch das sieht aber sportlich aus, damit komm ich eh nicht klar'. Und natürlich komm ich dann auch nicht klar.

Einen ähnlichen Effekt vermute ich bei dir, Lucas. Vielleicht sind Schweizer Militärvelos aus welchem Grund auch immer genau 'dein Ding', während du ein Rennrad als 'nicht zu dir passend' empfindest.

Gruß

Martina

Meiner Meinung nach ist das unter'm Strich eine höchst subjektive Sache. Stephan erklärt ganz gut, dass da zwei Sachen zusammen kommen. Insb. die zweite wird meist "unterschätzt". Es gibt objektive Kriterien, wie z.B. die Rahmen-Geometrie, dis sich in Dingen bemerkbar macht, die du gefühlsmäßig mit in den Topf "schnell / langsam" wirfst, eigentlich aber mit Adjektiven wie agil, wendig, (un-)bequem / -ergonomisch, ... beschrieben werden müssten. Auch solche Dinge wie Geräuschentwicklung (Fahrtwind!) und Sitzhöhe verändern das Geschwindigkeits- und damit "Aufwands"-Empfinden stark.
Gruß
Uli

Mir geht's oft genau umgekehrt: ich steige auf ein anderes Rad als mein übrliches, und denke: wow - das fährt sich aber locker. Dann stehe ich vor meinem, und kratze mir den Kopf. Wo kommt nur dieser Unterschied im Fahrgefühl her ?

Mir geht das auch so. Ich denke, dass hat viel mehr mit dem Wohlfühlfaktor, den man empfindet (oder auch nicht) zu tun als mit tatsächlicher Kraftübertragung. Stimmen Sitzposition, Rahmengröße, Sattelanmutung usw. hat das Rad gleich eine höhere gefühlte Schwubbizität. Faktoren, die echt zu Übertragungsverlusten führen, müssen dann schon stark ausgeprägt sein, um das zu stören.

Deshalb ist es insbesondere bei Tourenrädern so wichtig, dass man sich darauf richtig wohl fühlt.

Das mit entscheidenste ist der Luftwiderstand - vor allem deines Körpers - ab (ich meine, der Wert liegt bei etwas über) ca. 20km/h, abhängig von der Sitzposition (aufrecht bis sportlich).

Moin Moin,

was auch nicht zu verachten ist, sind Spurungenauigkeiten, wenn also die Laufräder nicht genau hintereinander laufen. Dann radieren die Reifen praktisch dauernd beim Rollen, vergleichbar mit der Vorspur beim Auto. Was beim Auto zu Ruhr in der Lenkung und zu Mehrverbrauch führt, führt beim Rad zu leblosem Lenkverhalten und auch zu unnötigem Energieverbrauch.
Wenn man anderen Radfahrern hinterherfährt, kann man oft sogar schon sehen, daß die Laufräder zueinander verschränkt laufen...

Viele Grüße,
Georg

Ich mache sogar bei ein und demselben Rad die Feststellung, dass es "unterschiedlich fährt"

Welcher Gang ist drin, wie ist der Untergrund, geht es leicht bergab, wie ist meine Verfassung, wie dick ist die Luft, hat der Reifen Luft verloren, ist mein Körper ein anderes Rad gewohnt...
Ein Auto braucht auch unterschiedlich viel Sprit bei gleicher Geschwindigkeit und demselben Fahrzeug, fährt also auch nie gleich...

VG

Das Märchen des besonders leicht laufenden Militärvelos (oder sonstigem älterem schwerem Gerät) hat m.E. mit der üppigen Masse zu tun: Auf flacher Strecke, wenn man mal in Fahrt ist, hat man das Gefühl es laufe sehr leicht, wie eben mit jedem besonders schweren und stramm aufgepumpten Fahrrad. Das führt dann zur Illusion ein ausserordentlich leicht laufendes Rad zu fahren . An geringerem Rollwiderstand oder Lagerreibung kann es nunmal mit Sicherheit nicht liegen.

mich würde mal rein füsikalisch interessieren, ob nicht vielleicht die nötige Leistung zur reinen Aufrechterhalten des Tempos in der Ebene ohne Wind und ohne Rollreibung bei allen Fahrradgewichten identisch ist.

Hm, wobei ich mich an eine Radtour so mit 13-15 erinnere, wo - aus welchem Grund auch immer - mein Jugendrad nicht verfügbar war und ich deshalb auf Omas schwarzem Vorkriegsstahlross loszog. Was subjektiv eine irre Gaudi war und "objektiv" meine sonst nicht langsameren Kumpels ins Schwitzen brachte. (Flachland, logo...) Also vielleicht sind die Teile zwar sackschwer haben aber echt gute Lager? Oder die gern beschworenen Vorteile eines Singlespeed-Antriebs? Muss mich mal bei Gelegenheit wieder draufsetzten...
(Klar können auch die hier schon besprochenen Unterschiede zum geschilderten Erlebnis geführt haben)

Loiz, vergeßt das Thema Lager beim "Leichtlauf". Das spielt nur eine homöopathische Rolle, selbst wenn die Lager kurz vorm Kollaps sind. Man drehe die Achse eines Nabendynamos in der Hand, das fühlt sich erschreckend an, Dennoch: der Rollwiderstand ist sogar dabei im eingebauten Zustand vernachlässigbar. Schmidt hat da auch Zahlen zu, kann man echt vergessen. Kam auch mal in der tour.

Für die Richtigkeit deiner Vermutung braucht es noch nicht mal eine demokratische Füsik, dafür reicht die stalinistische.

Bei Mamas bockschwerem Gehsteigpanzer hab ich auch immer das Gefühl, das er fast von alleine rollt. Liegt wohl an der entspannten Haltung und der Trägheit. Am Rennrad bring ich sicherlich mehr Leistung aufs Fahrrad und auf die Straße.

Es muss wohl mit der wunderbaren und von manchen sosehr geliebten Trägheit (auch der grossen Schwung-Laufräder) zusammenhängen. Wenn sich so ein Panzer schwerer abbremsen lässt hat man das Gefühl er laufe leichter .

Ob ein Rad gut fährt, merke ich nicht auf der Ebene - das merke ich am besten bei langen, flachen Steigungen im Wald, wo es wenig Wind gibt. Da ist nach den ersten paar hundert Metern der mögliche Schwung aufgebraucht und das Gewicht spielt noch keine so große Rolle. Auf einem für mich passenden Rad komme ich in einen guten Rhythmus und zügig voran - auf einem für mich schlecht passendem Rad komme ich aus dem Rhythmus / aus dem Tritt und sobald ich auf dem Rad anfange "rumzugurken" weiß ich - es paßt nicht zu mir.

Allerdings habe ich beobachtet, daß ich mich nach einer gewissen Fahrzeit und Strecke auch auf etwas unpassendere Räder einstelle........ Am wichtigsten sind bei mir Sitzposition, ausreichend hoher Reifendruck - und - die Kette muß gut geschmiert sein ( wenn eine Kette quitscht und leidet, leide ich körperlich mit ) !!!

Am wohlsten fühle ich mich auf langsameren Rädern, wenn diese keinen Tacho habe, denn dann fühle ich mich, sobald ich anfange zu schwitzen, trotzdem irgendwie schnell........


Viele Grüße / Micha

Falls Du mit "Wind" so was wie Luftwiderstand meinst, wäre die Teststrecke ein gravitationsloses Vakuum.
Ansonsten ist es bei gleichbleibenden Bedingungen natürlich leichter die Geschwindigkeit einer bereits beschleunigten Masse aufrecht zu erhalten je höher diese ist.
Allerdings besitzt ein "schwerer" Rahmen oftmals nicht mehr zusätzliche Masse als zwei gefüllte Trinkflaschen an einem "leichten", was in Bezug auf das Systemgewicht den Braten wohl nicht all zu fett machen sollte.
Ausserdem sind mir beim radfahren und überhaupt gerade keine gleichbleibenden Bedingungen erinnerlich. YMMV.

Genau da hab ich meine Zweifel.

In der Beharrung spielt die Masse wirklich keine Rolle, da muss nur der Laufwiderstand überwunden werden. In den wiederum geht die Masse nicht ein. Lagerreibung, Walkarbeit der Reifen, Rollwiderstand zwischen Laufrad und Fahrbahn und Luftwiderstand, das sollte es gewesen sein.

Warum "natürlich"? Ich zweifele ebenfalls daran. mir ist keine physikalische Gleichung bekannt, die das aussagen würde.

Gruß
Thoralf