Ein wichtiger Punkt scheint mir ja der schon kurz erwähnte Punkt mit der Überhöhung des Sattels über Lenkerniveau zu sein - letztlich wird ja offenbar heute in erster Linie die Lenker-/Lenkrohrhöhe als entscheidender Bezugspunkt für die Rahmenhöhe genommen - die Länge des Sitzrohres ist dagegen offenbar eher sekundär. Vielfach wird gesagt, dass kleinere Rahmen stabiler sind (je "gleichschenkeliger" die Rahmendreiecke, desto ...) - von der Statik her sicherlich richtig, und beim Reiserad natürlich auch tatsächlich ein relevanter Punkt. Die dann im Ergebnis "ewig" lang herauschauende Sattelstützen sollen kein Problem darstellen - diese Ansicht teile ich persönlich aber nicht, und in einem MTB-Forum habe ich auch haufenweise Belege dafür gefunden, dass gerade Alurahmen diesen langen "Hebel" immer mal wieder nicht so gut verkraften - Risse im Sattelstützen-Klemmbereich degradieren einen Rahmen meistens zum Schrott ... Will sagen: Ich gehe lieber Kompromisse bei der "Dreiecksgeometrie" des Rahmens ein, habe dafür dann aber mehr Sicherheit (und eine weitaus schönere Optik ...) im Bereich der Sattelstütze.
Ich fahre generell Rahmen, die nach der "gängigen" Lehre viel zu hoch für mich (1,84 m/87 cm Schrittlänge) sein sollen - ein Rennrad (23-622 mm Bereifung) mit RH 69 cm, ein Cityrad (42-622 mm Bereifung) mit RH 66 cm, ein Sportrad (32-630 mm Bereifung) mit RH 64 cm, und demnächst das Reise-MTB (54-559 mm) mit RH 63 cm. Und diese Sitzrohr-Längenangaben sind ja doch immer sehr "relativ" - alle eben genannten Räder haben durch unterschiedliche Rahmengeometrien (z.B. das sehr hoch liegende Tretlager beim MTB) und die unterschiedlichen Reifengrößen im Ergebnis fast genau die gleiche effektive Rahmenhöhe im Bereich des oberen Sitzrohrendes (ich fahre nur Räder mit geradem Oberrohr).
Was will ich damit sagen ? 1. Kauf' Dir kein zu kleines Rad - wenn ich als 1,84 m-"Zwerg" beim Reise-MTB schon 63 cm Rahmenhöhe fahren kann/will, solltest Du das allemal tun (wenn Du eine gefederte Sattelstütze verwenden möchtest, sollte es aber doch wieder ein paar cm weniger sein); 2. Man muss es wirklich einfach immer ausprobieren, ob ein Rad "paßt" und man gut darauf sitzen kann - die ganze "Rechnerei" ist natürlich nicht falsch, aber persönliche Vorlieben und "körperliche Eigenheiten" spielen beim Radfahren ein zu große Rolle, als dass man mit einer "amtlichen Einheitsrahmenhöhe" wirklich immer zum "richtigen" Ergebnis käme. Und dass Lenkerform und Vorbaulänge ebenfalls eine entscheidende Rolle spielen, ist ja hier im Forum an vielen Stellen nachzulesen - die sollte man zuerst auswählen, denn sie bestimmen letztlich die Wahl der Oberrohrlänge, die meinem Eindruck nach doch noch wichtiger ist als die Sitzrohrhöhe - ein um 3 cm zu kleiner Rahmen mag nicht ideal aussehen, kann aber "technisch" einwandfrei funktionieren; auf einem Rahmen mit um 3 cm zu kurzem Oberrohr wirst Du hingegen wohl kaum je glücklich werden, oder mußt Lenker und Vorbau dementsprechend wählen, was dann aber meistens einen unglücklichen Kompromiß ergibt.

Schöne Grüße

Matthias