Nun komm mal wieder runter. Ein Teil der Verwirrung kam hier eindeutig durch dich ins Spiel. Ausgangsfrage für mich und auch andere war die Vergleichbarkeit der Schwergängigkeit des original Rohloffdrehgriffs im Vergleich zu den TT-Triggern. Du hast dann die Berthould-Drehgriffe ins Spiel gebracht. Eh wir hier noch weiter aneinander vorbeireden, lass uns mal folgende Fragen trennen:

1) Schaltet dmuells Originaldrehgriff genauso schwergängig/leichgängig wie bei anderen Rohloffnutzern oder ist sein Drehgriff/die Schaltrasterung defekt/schlecht montiert? Dazu haben viele andere und auch ich mich hauptrsächlich geäußert.
2) Ist der original Rohloffdrehgriff grundsätzlich schwergängiger als andere Drehgriffe z.B. von Gripshift oder anderen Nabenherstellern? Auch da meine ich nein.
3) Ist es grundsätzlich ergonomisch sinnvoller zu triggern oder zu drehen? Das darf jeder für sich entscheiden - dazu will zumindest ich nichts grundsätzlich gesagt haben. Rein optisch ist es natürlich so, dass der Hebel beim TT-Trigger länger ist das der Rohloffgriffdurchmesser. Ergo sollte die Bedienkraft geringer sein. Das ist aber lediglich ein aus Anschauung abgeleitetes Argument, was ich erwarten würde (und was natürlich auf Kosten der maximal pro Schaltvorgang schaltbaren Gänge geht).
4) Ist der Berthoulddrehgriff genauso leichtgängig wie der original Rohloffdrehgriff? In dem Punkt will dir niemand deine Praxiskenntnis abstreiten. Mein Radhändler riet mir aus diesem Grund von dem Berthould ab, weil dieser zu schwergängig sei - schwergängier noch als der (wohl nicht mehr produzierte) Mittelmeyerdrehgriff. Klingt für mich plausibel, wohl nicht ohne Grund haben andere Drehgriffhersteller (CoMotion, Mittelmeyer) den Hebel=Griffdurchmesser erhöht. Beachte aber, dass du Punkt 4 hier ins Spiel gebracht hast und das ursprünglich nicht zur Debatte stand! Müsste daher eigentlich OT gekennzeichnet werden.