Ich habe mich ja als Helmträger "geoutet", habe mich aber gleichzeitig gegen eine Helmpflicht ausgesprochen. Der Knackpunkt sind eigentlich immer die Versicherungen. Wenn ich z. B. in Spanien ohne Helm fahre und ein übereifriger Polizist brummt mir ein Verwarnungsgeld auf, so wird das wahrscheinlich die persönliche Kasse nicht wirklich sprengen und ich werde mich dagegen kaum wehren können. Passiert aber ein Unfall und es gibt eine Helmpflicht, so wird jede Versicherung sofort (in diesem Falle mit Erfolg) alle Erstattungen ablehnen, die im Bezug zu Schäden am Kopf stehen - und das kann wirklich einen erheblichen finanziellen Schaden bedeuten. Hier wird man dann auch kaum eine Chance haben, mit einer Auflistung von Untersuchungen zu kontern, die sich gegen den Nutzen von Helmen aussprechen, da die Versicherung sicher ebenso viele Untersuchungen auflisten wird, die zu einem anderen Ergebnis kommen, und sie insbesondere darauf verweisen wird, dass ja der Gesetzgeber selber von dem Nutzen des Helms überzeugt gewesen sei, als er die Helmpflicht eingeführt hat. Natürlich kann auch eine Versicherung nicht darlegen, dass ein Unfall überhaupt nicht passiert wäre, wenn ein Helm getragen worden wäre, so dass andere Schäden weiterhin beglichen werden müssen. Besteht keine Helmpflicht, wird eine Versicherung dennoch evtl. versuchen, Kopfverletzungen nicht zu übernehmen, wenn kein Helm getragen wurde - zumindest in Deutschland allerdings zum Glück erfolglos.

Es wäre übrigens interessant zu wissen, wie sich z. B. eine deutsche Unfallversicherung oder Berufsunfähigkeitsversicherung verhalten würde, wenn man in Spanien, bei bestehender Helmpflicht, schwere Kopfverletzungen davontragen würde und keinen Helm getragen hatte. Zunächst einmal würde ich davon ausgehen, dass eine Versicherung immer versuchen wird, um das Zahlen einer Leistung herumzukommen. So können wir also froh sein, dass wir zumindest in Deutschland noch ohne Helmpflicht fahren können.