@ro-77654...
...du findest meine Meinung also anmaßend?
Tja schade eigentlich,aber Dein Problem.

Was die Herstellungskosten betrifft,wäre es auch günstiger ein "System" für alles zu bauen,da man dann austauschbare Teile hätte die wiederum auch an andere Anbaugriffe passen würden..soweit mal zur Kostengünstigen Herstellung. So wenig wie möglich neu konstruieren spart Kosten,oder unterliege ich jetzt wieder einem Irrtum?
Was die Bedürfnisse betrifft....die Bedürfnisse des Kunden gehören geweckt,am besten mit einem erweiterbaren Produkt.
Was die vorliegenden Konstruktionen betrifft,sehe ich da keine von die zitierte Sinnlosigkeit,die Schelle der GP1 wäre so konstruierbar,dass "Nachrüsthörnchen",garkein Problem wären,um die Form der integrierten Hörnchen hinzubekommen.
Oder ist jede Konstruktion auf der Welt in Stein gemeißelt und nicht mehr veränderbar?
Da ich selbst MAschinebautechniker bin und das konstruieren gelernt habe,weiß ich einfach das jedes Teil das nur einmal "gebaut" werden muss,aber an mehreren Anschlussstellen passt,gerne gesehen ist.
Keine Extra Konstruktionen nötig,keine anderen Gußformen,Maschinenumrüstungen,etc,etc.
Was das Wissen eines rennommierten Herstellers betrifft,da halte ich mich lieber geschlossen (sonst bekomme ich noch ne Verleumdungklage an den Hals)...auf jeden Fall sollte eine Entwicklungsabteilung vollgestopft mit ach so klugen Dr.´s und Dipl.Ing´s und was weiß ich nicht alles doch durchaus in der Lage dazu sein,an solche "Kleinigkeiten" zu denken.

Da jeder hier wohl schon mal Kunde war,hier viel technisches Verständnis vorhanden ist,wird es wohl jedem schon mal passiert sein,dass man sich über ein Produkt geärgert hat,oder etwa nicht!?
Mir dann Anmaßendes Verhalten gegenüber eines renommierten Herstellers zu unterstellen ist gelinde gesagt eine ganz schöne Frechheit,aber seis drum ich bin ja nicht nachtragend.

@ Mods

für mich ist dieser Faden beendet...macht damit was ihr für richtig haltet!

Grüße
Querkopf