Moin allerseits,
meines Wissens nach gibt es zwei Arten der Scheibenbremsaufnahme: entweder an der Sitzstrebe (weit verbreitet) oder an der Kettenstrebe (seltener).
Was sind die Vor- und Nachteile der beiden Varianten? Gibt es z.B. Unterschiede in der Belastung des Rahmens (ein entscheidener Punkt) oder bei der Verschmutzungsanfälligkeit (weniger wichtig)oder andere Kriterien, die für oder gegen eine Version sprechen?
Mit (noch) felgenbremsenden Grüßen
Manfred

Hi Manfred!
Von der Festigkeit wird kein grosser Unterschied sein. Wenn die Aufnahme auf der Kettenstrebe sitzt wirkt das Ganze ein wenig aufgeräumter und meist ist die Anbringung von Gepäckträgern einfacher. Achte darauf, dass auch die zugverlegung auf die Position des Bremssattels abgestimmt ist....
Hartmut

Die Aufnahme der Scheibenbremse im Rahmendreieck soll wohl auch eine erhöhte Steifigkeit beim bremsen bringen: messbar wahrscheinlich, persönlich habe ich keinen Unterschied feststellen können.

Bzgl. der Befestigung gibt es auch noch die Variante, dass die Scheibenbremsaufnahme an separaten Ausfallenden im Rahmendreieck untergebracht ist. So ist es bei meinem Kaffenback gelöst. Dies hat den Hintergrund, dass die Ausfallenden auch gegen solche mit horizontalen Führungen (für Getriebenaben oder Singlespeed) ausgetauscht werden können. Obwohl dann die Kraft über zusätzliche Schrauben (Verbindung Ausfallenden-Rahmen) übertragen wird, habe ich auch hier keine merklich schlechtere Bremsperformance feststellen können.

Dennoch: eine gute Entscheidung auf Discs zu setzen - die Gepäckträgerfrage ist dank Tubus Disco (oder günstigeren Nachbauten) ja auch kein wirkliches Problem mehr.

Moin,

mal was ganz Abseitiges: Falls Du vor haben solltest, eine Rohloff Speedhub über die OEM2-Platte oder per Monkeybone zu befestigen, dann funktioniert das mit der Scheibenbremsaufnahme an der Kettenstrebe jedenfalls nicht (Quelle: S. 30 des Speedhub-Handbuchs).
Auch ist unter Umständen die Befestigung eines Seitenständers a la Pletscher Multi/Multi Zoom erschwert, weil wenig/kein Platz mehr im hinteren Rahmendreieck.
Ansonsten gefällt mir die Anbringung der Scheibenbremsaufnahme an der Kettenstrebe gut, zumal sie dort vielleicht ein bisschen geschützter sitzt.

C.

Der größte Vorteil der Positionierung im Rahmendreieck liegt m.E. in der deutlich einfacheren Gepäckträgermontage. Das heißt nicht, dass Sitzstrebenmontage und Träger sich gegenseitig generell ausschließen, aber es ist immer eng und erfordert nicht selten Bastellösungen. Im Rahmendreieck sitzt die Bremse außerdem nicht so exponiert und ist dadurch mechanisch etwas geschützter.

Hallo nochmals,
danke für die Rückmeldungen.
Mir geht's darum, beim anvisierten nächsten neuen Rahmen (dieses mal in Stahl) die klobige BB7 auszuprobieren, und zwar in Kombi mit einem robusten (Stahl-)Träger. Das gelingt mit der Sitzstrebenbefestigung ohne Hilfskonstruktionen nicht, so dass der erst favorisierte CrossCrmo-Rahmen wohl doch nicht in Frage kommt.
Der Intec-M hat hingegen die in meinen Augen clevere Position im Rahmendreieick, die lediglich die Anbringung des jetzigen Hinterbauständers dann nicht mehr möglich macht. Ich muss selbst bei dessen Verzicht die BB7, den Träger, die externe Schaltbox und die lange Drehmomentstütze unterbringen.
Aber das Projekt des Neuaufbaus hat noch Zeit bis zum nächsten Jahr, so dass ich noch fröhlich weitergrübeln kann.

Sommerliche Grüße
Manfred

...und weshalb funktioniert das jetzt nicht mit dem Tubus Disco? Halte ich für eine clevere und praktikable Lösung: keine Hilfskonstruktion, einfach an den Schnellspanner oder die vorhandenen Gepäckträgerösen schrauben und schon umgeht er die Bremse.

... der wirkt deutlich weniger robust als mein jetziger Logo, ist nur für 20 kg freigegeben (ich brauche/möchte mehr) und ist durch den großen Abstand zum Rahmen wahrscheinlich sehr scherkraftanfällig.

Na dann - das du so viel Zuladung brauchst hattest du bisher nicht erwähnt. Das er scherkraftanfällig ist, kann ich im Rahmen der angegebenen Spezifikationen nicht bestätigen.