Wie hast du das Überholproblem gelöst, 28 ist ja schneller?

Genau dieser Gedanke hat mich bei meinem neuesten Liegerad ebenfalls bewegt, ich habe aber 20 zu 26 genommen, weil mir das andere denn doch zu steil nach unten ging

Gruß,
Walter mit dem ZOX20/26

Hallo HvS,


Iterativ!

Grüße
Andreas

Laut Velotraum ist der Unterschied zu vernachlässigen: Velotraum

Hallo,

da Velotraum ausschließlich 26 Zoll verbaut, würde nicht nicht für deren Objektivität meine Hand ins Feuer legen.

Grüße
Andreas

Wenn Du die Übersetzung stufenlos regulieren könntest, würdest Du eine andere Übersetzung wählen und gleich schnell fahren bei gleicher Leistung.

Nochmal mein Senf dazu: ich bin mal ein Triathlonrad mit 26" (ETRTO 571) und ein Geländerad mit 28" (man sagt heut 29" dazu) gefahren. Heute 28"/622 am Triathlonrad und 26"/559 am MTB.

Bei unruhigem Belag (schlechte Strassen mit Rennrad oder eben im Gelände) fährt sich 28" spürbar ruhiger. Das 29er ist bergauf auch etwas besser zu fahren gewesen (das lag aber vermutlich eher an der Geometrie als am Reifendurchmesser).

Das war es dann aber auch schon an Unterschieden. Schneller war ich mit 28" nie. Am 26" MTB schätze ich die bessere Auswahl an dicken Reifen und das bei gleicher Reifenstärke spürbar geringere Gewicht. 28" am Triathlonrad fahre ich im wesentlichen wegen der Austauschbarkeit der Laufräder zum Rennrad und weils fast keine 26" Komponenten mehr zu kaufen gibt. Tatsächlich habe ich vor dem Umstieg lange nach einem passenden 26" Rahmen gesucht und keinen mehr gefunden.

Beim Renntieflieger kann ein großes hinteres 26"/28"-Laufrad aerodynamisch vorteilhaft sein, da die Nabe im Windschatten bzw. der Wirbelschleppe des Sitzes liegt...
Gruß aus Münster,
HeinzH.

Okay, ich will auch noch mal meinen Senf hinzugeben.


Sprechen wir von Entfaltung, dann stimmt es. In der Praxis muss man aber diverse Reibungs- und Strömungswiderstände berücksichtigen. Ein 10" Laufrad muss sich für die gleiche Entfaltung 3,5mal so schnell drehen wie ein 35" Laufrad. Und nun kommt der m.E. alles entscheidende Punkt:

Der Rollwiderstand ist bei sich schneller drehenden Rädern größer.

Dafür wiederum haben kleinere Räder den Vorteil der geringeren Masse. Irgendwo in der Mitte ist ein Optimum, das für die menschliche Physiologie beim Aufrechtrad vermutlich irgendwo bei 26 - 28" liegt.

Dass man mit einem Liegerad auch mit kleineren Rädern so deutlich schneller ist, liegt am wesentlich geringeren Luftwiderstand. Der macht den größeren Rollwiderstand mehr als wett.

Gruß
Thoralf

Natürlich siehst du das richtig. Alles andere wäre ein Perpetum mobile bzw. ein Widerspruch zum Energieerhaltungssatz. Natürlich nur unter der Voraussetzung, dass man Luft-, Roll- und sonstige Widerstände vernachlässigen kann, was in der Praxis natürlich nicht zutrifft. D.h. wir können die Diskussion tatsächlich darauf beschränken, ob einer dieser Widerstände signifikant durch die Laufradgröße (und zwar *nur* durch die Laufradgröße) beeinflusst wird.

Martina

Noch mehr Senf:
Ein in diesen Dingen durchaus als Experte geltender Händler hier für Liegeräder und Velomobile sagte mir einmal, der günstigere cw-Wert kleinerer Räder wäre bis 20 Zoll von Vorteil, darüber hinaus nicht mehr wirklich bedeutend. Eine Aussage, die ich mit meinem sportlichen Faltrad im Vergleich zu meinen 26ern und 28ern durchaus nachvollziehen kann, bei vergleichbarer Sitzposition. Vielleicht ist das aber auch Einbildung.
Dass man hier nicht Äpfel (breite 26er Stollenschlappen) mit Birnen (23mm Slickreifen in 28'') vergleichen darf, versteht sich von selbst. Bei gleich schmalen Slickreifen hatte ich auf guten Strecken nie einen Geschwindigkeitsvor- oder nachteil auf ebener Strecke messen können. Andere der genannten Faktoren (Trägkeit beim Beschleunigen, mehr Schwungmasse (z.B. bei kurzen Anstiegen (Unterführung), Laufruhe, Stabilität etc.) schon.

Hallo Thoralf,


Liegeräder mit 26/28-Zoll-Laufrädern sind noch schneller, gerade auf schlechtem Asphalt. Voraussetzung ist natürlich eine relativ flache Position des Fahrers. Nahezu dieselbe Frontfläche wie beim Tieflieger, nur nicht so nah am Boden.

Grüße
Andreas

Ist da wirklich der cw-Wert kleiner, oder nur die Stirnfläche?

Gruß
Thoralf

Er sagte, der cw-Wert, da durch das Rad weniger Verwirbelungen entstehen (kürzere Speichen, mitsamt der Nabe dazu eher im "Windschatten" von Reifen und Felge).

Verstehe ich nicht.
Der Reifenumfang bestimmt doch letztendlich als Letzte Position im Getriebe welche wegstecke ich bei einer Kurbelumdrehuung zurück lege.

Das das Theoretische 4km/h schnellere 28 Zoll Rad nur bis zur einer gewissen Geschwindigkeit seinen Vorteil ausspielen kann sollte wohl klar sein.

So, ich kauf mir jetzt n' 29"iger. Dann trainier ich noch 'n bischen und dann gewinn ich die Tour de France.

28 Zoll rollt auch über holprige Wege leichter.

Das stimmt schon, aber die höhere Geschwindigkeit erkaufst du dir durch eine damit verbundene höhere Anstrengung. Der Ritzelrechner "rechnet" schon richtig, wenn er sagt: Bei gleicher Trittfrequenz und Übersetzung, sei man entsprechend schneller. Aber das verschleiert wie gesagt, dass dies entsprechend mehr Kraft braucht. Diese 4km/h Unterschied sagen dir so ziemlich gar nix, es sei denn du schaust starr auf deinen Trittfrequenzmesser und die Anstrengung ist egal (dann hab ich aber einen heißen Tipp für dich: Leg 53 Zähne vorn und 11 hinten auf, spule 100 U/min und egal ob 26" oder 28"; du wirst damit auf Dauer alle in den Schatten stellen )

Es mag Unterschiede zwischen den Geschwindigkeiten von 26" und 28" Laufrädern geben (mögliche Gründe stehen oben schon: Trägheit (starr und rotierend) der Laufräder, Luftwiderstand, Schlaglocheintauchverhalten, etc.), nur allein auf den Radius kann man das nicht reduzieren (es sei denn, man kann die Übersetzung nicht an den geänderten Laufraddurchmesser anpassen), die 4km/h sagen dir für die Praxis rein gar nichts.
Mein Fazit: andere Komponenten wie Zustand der Reifen (Rollwiderstand, Breite, Masse) haben einen wesentlich stärkeren Einfluss auf Komfort und Geschwindigkeit wie der bloße Laufraddurchmesser. Da haben sich einfach gewisse Größen etabliert. Wären diese wirklich relevant, dann gäbe es da viel mehr, auf individuelle Unterschiede abgestimmte Unterschiede wie man sie z.B. bei den verschieden langen Kurbeln oder gar Rahmengeometrien vorfindet.

Da du es erwähnst, ich meine in 28 Zoll ist die Auswahl an leicht laufenden und schmaleren Reifen größer.

Wie gesagt sind die 4Km/h plus fürs 28Zoll Rad nur ein Theoretischer wert.
Ob die 4km/h plus dann überhaupt zustande kommen, lässt sich wohl nur unter Laborbedingungen feststellen.
In der Praxis wird es ja schon daran scheitern, dass man zwei Identische Räder haben müsste wo der unterschied halt nur in der Laufradgröße zu finden wäre.

Die 4km/h kommen exakt zu Stande, wenn du wie gesagt mit der gleichen Trittfrequenz fährst - das hat mit Laborbedingungen nix zu tun; das ist reine Mathematik, Bruchrechnen.
Dieses Schnellerfahren beim 28er Rad ist aber auch anstrengender. Alternativ kannst du bei dem 26er auch einen Gang höher schalten und auf diese Weise ebenso die höhere Geschwindigkeit (bei gleicher Trittfrequenz) erreichen.

Die entscheidende Vergleichsgröße unter Laborbedingungen wäre eine Leistungsmessung: Bei welchem Rad muss man zum Fahren einer vorgegebenen Vergleichsgeschwindigkeit mehr Energie (pro Zeit) abfbringen? Und da prognostiziere ich mal, dass diese Unterschiede kaum messbar sind.

Mit Laborbedingungen entstehen für mich dann aber erst verlässliche zahlen. Nur so bekomme ich doch raus, wie viel Kraft ich in Rad A und B investieren muss um auf die Plus 4 Km/h zu kommen.
Das das alles immer mehr in Richtung blanke Theorie gleitet ist natürlich eine weitere Geschichte.

Man müsste nur ein Fahrrad mit Leistungsmesser abwechselnd mit 559 und 622mm fahren. Dabei möglichst identische Laufräder und Reifen verwenden und die Übersetzung so anpassen, dass die selbe Entfaltung herauskommt.