Nur der Korrektheit halber: Der Luftwiderstand steigt zwar mit der Fläche, die Muskelkraft jedoch auch. Letztere sogar mit dem Volumen, weshalb größere, stärker gebaute Radler in der Ebene meistens im Vorteil sind. Am Berg zählt wiederum nur das Gewicht.

Bei zaphod mag das Problem auf Grund der benötigten Rahmenhöhe schärfer sein; ich komme mit 58er Rahmen aus und bin in ca. 45 Jahren "Fahrradkarriere" bisher nur Stahlrahmen gefahren.

Einen Rahmenbruch (an der Muffe Sattelrohr/Tretlager) habe ich in diesen Jahren nur einmal erlebt, bei einem uralten billigen "Patrizier"-Damenrad aus den 1960ern, mit dem wir als Jugendliche aber regelmäßig (mit anderen Jugendlichen auf dem Gepäckträger) Treppen herunter und herauf gefahren sind, und in das der Blitz auch schon eingeschlagen hatte...

Auch viele der billigen Discounter-/Baumarkt-etc. Rahmen stecken die 150 kg gut weg: 20kg Fahrrad, 115 kg FahrerIn, 15kr Einkaufskörbe oder Baby auf dem Gepäckträger. - Oft sind dann die Zubehörteile grottig (Felgen!) und machen bald schlapp. Aber das sieht man in der Regel auch ohne Herstellerhinweis.

Ich bin schon der Meinung, dass Specs wichtig sind (ich verdiene damit mein Geld), werde aber skeptisch, wenn "Alltagstechnik" - und dazu zähle ich auch die Rahmen "normaler" Fahrräder, nicht unbedingt von Rennrädern - so ausgereizt wird, dass sie jenseits der Specs nicht mehr funktioniert.

Wenn du mal ein Rennrad in Gr. 58cm und eins in Gr. 66cm gefahren bist (sehr ähnliche Modelle, 1" Steuerrohr) dann merkst du schon, dass der große Rahmen mehr flext. Die Hebel sind einfach größer. Du wirst auch kaum einen 2m Menschen finden der nicht über 100kg wiegt und mit der Größe steigt auch meistens die Kraft (schließlich muss das Gewicht auch bewegt werden). Dann kommen noch andere Sachen hinzu wie z.B. für die Größe viel zu kurze Kettenstreben: Wenn du dir hier mal die Geometrietabelle anschaust, dann siehst du, dass das Sattelrohr immer weiter nach hinten über das Hinterrad geneigt wird (man möchte ja irgendwie das Knielot im "Rahmen" halten). Der entsprechend höher stehende Sattel tut ein übriges. (Canyon hat in diesem Beispiel wenigstens lobenswerter minimal die Kettenstrebe verlängert, das ist leider eher selten und 5mm dürften m.E. kaum zum Ausgleich zw. RH 50 und 64 reichen). Ist die Kettenstrebe zu kurz, dann muss man als 2m Mensch (meistens Schuhgröße >47) die Packtaschen ganz hinten an dem Gepäckträger befestigen und auch die Taschenhaken in eine extreme Position rücken, so dass die Taschen hinten über den Träger hinaus ragen. Das kann im Wiegetritt (der einfach mal nötig sein kann) eine interessante Eigenbewegung in den Rahmen bringen (das merke ich z.B. auch bei einem stabilen Alu-MTB-Rahmen bei Kurvenwechsel und voller Beladung). Abgesehen davon wird das Gewicht immer mehr über dem HR positioniert, dass auch mit diesem Gewicht fertig werden muss. Wie du in der Geometrietabelle auch sehen kannst, wird auch der Lenkkopf immer steiler, dadurch mag das Rad zwar wendiger werden, aber stabiler?
Glaub mir, der Fahrspaß kann bei einem so "ausgereizten" Fahrrad schon etwas auf der Strecke bleiben und ob ein stets am Limit bewegter Rahmen eine gute Idee ist? Ich bin auch ein Fan von schlanken Stahlrennrädern, aber ein Rahmenbauer meinte zu mir nur, dass das schon bei meiner Größe nicht unbedingt eine gute Idee sei...

@BaB, völlig d'accord, was die verschiedenen Fahreigenschaften betrifft, überhaupt keine Frage, und dass bei 2m Körper, 100+ kg und 64er Rahmen andere Hebel wirken, als bei 115kg, 185cm und 59er Rahmen, auch. Völlig klar, und da haben die Rahmenbauer (hoffentlch) auch ihr Know-How. - Mir wurde nur etwas "unwohl" bei der reinen Gewichtsspezifizierung, da sollten bei einer Radonneuse (nicht unbedingt beim Rennrad oder beim Wettkampf-MTB) doch noch Reserven vorhanden sein.