Moin,
mittelfristig hätte ich gerne Scheibenbremsen am Trekker, weil diese bescheuerten Rückstellprobleme bei halbabgefahrenen Maguraklötzen mich noch irre machen. Im Keller hab ich noch XT-Scheibenbremsen liegen. Gerne würde ich auch auf die Rennlenkerwelle aufspringen:
Kann man also einen Rennlenker mit bezahlbaren hydraulischen Bremsen verheiraten? Gibt es Rennlenker mit passendem Durchmesser für MTB-Hebel oder hydraulische Rennbremshebel (die sich am besten noch mit Shimano vertragen)?

Schöne Grüße,
Christian

Hallo Christian,

kurze Antwort: Wird schwirig. Aber es geht schon irgendwie.

Rennlenker würde ich nur mit Rennbremshebeln (oder zumindest Dummies) fahren, schon wegen der dadurch möglichen Bremsgriffposition, die ich am häufigsten nutze. Hydraulische Bremshebel gibt es aber nicht mehr (eventuell bringt Magura Ewigkeiten nach HS66 und HS77 wieder mal sowas auf den Markt - fürs Zeitfahrrad gibt es ja bereits wieder ein sündhaft teures Hydrauliksystem und hydraulische Rennbremshebel (mit Schaltmöglichkeit für Kettenschaltung) wären daher konsequent).

"Lösung" 1: Mechanische Scheibenbremsen nehmen. Dies ermöglicht die Nutzung fast aller typischer Rennradkomponenten. Auch deine MTB-Schaltung sollte sich eventuell mit passenden STIs ansteuern lassen (da musst du mal nach Erfahrungen im Netz suchen). Diese Scheibenbremsansteuerung ist Standard im Cyclocrossbereich. Aber eben mechanisch und nicht hydraulisch.

Lösung 2: Mechanik-Hydraulik-Konverter. Halt mit allen Nachteilen eines Konverters und obendrein noch teuer (~300€).

Beide Varianten sind problemlos mit Zusatzbremshebeln am Oberlenker kombinierbar.

Die Klemmdurchmesser von Rennlenkeroberrohr und Standardhydraulikhebeln sind meines Wissens nicht kompatibel und die Biegung des Rennlenkers kann ein weiteres Problem sein. Aber diese sind eventuell (per Bastellösung) lösbar. Ich hab den teilbaren Randonneurlenker von Humpert (wird wohl von Utopia noch vertrieben?), damit geht es. Funktionierende Bremsen nur am Oberlenker zu haben, sollte man sich aber gut überlegen. Man muss dann meistens erst umgreifen, bevor man eine Bremse zu fassen bekommt.

Seit 2011 hört man immer wieder Gerüchte, dass SRAM und Shimano an STIs für hydraulische Bremssysteme arbeiten. Spätestens mit elektrischen Schaltungen wäre auch genug Platz für die Zylinder im Hebel. Wenn du also noch ein halbes Jahr oder so wartest gibt es vielleicht schon etwas.

Sram bringt jetzt welche raus. Aber vorne nur für 2-fach.

Hi,
also, der sollte ja Hydr. Scheibenbremse und rennlenker haben:

http://www.colnago.com/de/c59-scheibe/

VG
manuel

Also ich muss ehrlich sagen, dass ich nicht verstehe worin der Sinn dieses Dings liegt. Klar bremsen Carbonfelgen bei Nässe schlecht (wobei das bei aktuellen Felgen und Bremsbelägen schon ganz gut geht), aber das Zusatzgewicht von Scheibenbremsen egalisiert den Gewichtsvorteil von Carbon ja schon wieder im Vergleich zu Alu-Felgen (oder Carbonfelgen mit Alubremsflanken) und 140er Scheiben sind sicher weniger standfest als eine 28" Alufelge, vor allem wenns ne hochprofilige ist.

Das ganze dann garniert mit Non-standard-Teilen wie STIs mit Hydraulik - also ich seh da nur Nachteile.

Beim Geländerad und evtl. noch bei einem Reiserad (dann aber unter Verwendung größerer Scheiben) mag ich da noch Vorteile sehen, aber beim Rennrad?

Ich halte die Entwicklung und Marktreife von hydraulischen Scheibenbremsen in Verbindung mit STI`s für absolut sinnvoll: Sie sind schmutzunempfindlich, stellen auch unter Nähe mehr und gut dosierbare Bremsleistung zur Verfügung, sind bis auf das gelegentliche Wechseln der Beläge wartungsfrei, erlauben eine elegantere Benutzung von Schutzblechen und sind auch optisch meiner Meinung nach ein abosluter Gewinn. Evtl. Zusatzgewicht ist wohl zu vernachlässigen. Eine hochwertige hydraulische Bremse wird kaum schwerer sein, als eine mech. V-Brake - und selbst wenn: Die Vorteile wären mir diese paar Gramm allemal wert. Non-Standard-Teile werden da ganz schnell zu Standardteilen, da die Vorteile von Scheibenbremsen mMn so offensichtlich sind, dass es egtl. nur Liebhaber-Retro-Argumente pro Felgenbremsen gibt.

Beim Reiserad in der weltfremden Provinz ist man mit einem mechanischen System besser aufgehoben, klar, aber bei allem Anderen eben nicht.

Klaus Liedler von Trickstuff, Freiburg, sagte mir auf der EHBE, dass wegen des Verzichts auf Bremsflanken mit Scheibenbremsen sogar ein leichteres Gesamtgewicht erzielt werden kann.

Vielleicht wird das erst im "Hightech" Bereich, mit entsprechenden Kosten zu haben sein, aber immerhin.

Gruß

Mike

Ich bin mir sicher, dass sich hydraulische Systeme auch im Rennradbereich in Bälde durchsetzen werden. Bisherige System, wie den Doppelmoppel sind ein erster Schritt, aber durch die Verbindung von mech. und hydraulischen Elementen sicher nicht optimal. Was Magura mit dem unlängst vorgestellten hydraulischen System für Rennradfelgenbremsen bezweckt ist mir auch nicht klar. Zielführend halte ich nur die Bestrebungen von SRAM hydraulische Scheibenbremsen mit STI zu kombinieren. Sobald das System für Mittelpreisgruppen verfügbar ist - ich schätze 2014 oder 2015 - werde ich sicher zuschlagen: 160mm oder alternativ 180mm vorn und 140 bzw. 160mm hinten halte ich dabei für absolut ausreichend.

Interessant finde ich das Angebot von TRP (beruht eben auch auf mech./hydr. Komponenten), aber knapp 300Euro und 451g Komplettgewicht ist doch schon mal eine (positive) Ansage.

Konnten damit schon Erfahrungen gesammelt werden?

Ich habe gehört, dass TEKTRO etwas bringt...

Gruß

Mike

P.S. - nachdem ich die elektische Schaltung aus dem Bauch heraus und vollmundig als "völligen Blödsinn" abgetan hatte, durfte ich die Ultegra DI2 am neuen Rad eines Freundes ausprobieren - einfach nur SUPER! Das wünsche ich mir auch für Alltag und Bergrad.

Ich halte dagegen: Hydraulische Systeme ähnlicher Preis- und Qualitätskategorie sind bis heute erheblich schwerer als mechanische. V-Brake kommen am Rennrad ohnehin nicht in Frage, Dreck kommt auf der Strasse nicht nenneswert vor und auf Alufelgen bremsen übliche Rennbremsen ganz hervorragend, auch bei Nässe (denke "Nähe" ist damit gemeint). Scheibenbremsen sind nicht nur optische Geschmackssache, sondern haben auch Nachteile bzgl. der Aerodynamik und erfordern auch stabilere Einspeichungen (== mehr Speichen).

Auf der Habenseite steht lediglich eine geringere notwendige Handkraft und etwas bessere Dosierung, beides keine wirklichen Probleme bei Rennrädern. Bei Schlammrennern (CX) ist das was anderes, da bieten die schon echte Vorteile.

Nein, am Rennrad sehe ich tatsächlich auf Dauer keine Scheibenbremsen aufkommen, die bringen dort fast nur Nachteile. Hydraulik-STIs für Crosser und Reiseräder hingegen wären willkommen.

V-Brakes kommen nicht in Frage bei Rennrädern, klar. Ich meinte auch konventionelle Rennradbremsen, aber ich habe das nicht nochmal extra ausgeführt.

Gewicht: Vergleichbarkeit ist natürlich schwierig, aber vergleicht man eine Ultegra-Rennbremse, XT-V-Brake und XT-Scheibenbremse steht es 317g zu 330g zu 580g (da allerdings schon inkl. Hebel)
> ergibt ziemlich Gleichstand

Gewicht Laufrad: In der Tat sind Disc-Naben teils etwas schwerer, dafür sind die Felgen leichter, da sie nicht die Bremsbelastung aufnehmen müssen. Bzgl. der Speichenzahl gibt es auch MTB-Systemlaufräder mit 20Speichen, die trotzdem Disc-tauglich und hochbelastbar sind.

Dreck: Wer kennt nicht das mahlende Geräusch von Dreck zwischen Belag und Felge?

Nässe: Direkter Vergleich von Rennbremse und Disc bei Nässe dürfte klarmachen, welches System besser bremst - hier kommen auch wieder die hässlichen geräusche und die massive Felgenabnutzung ins Spiel.

Aerodynamik: Konventionelle Rennradbremsen erzeugen aerodynamisch sicher ähnliche Verwirblungen - deshalb werden sie bei Zeitfahrrädern ja teils in den Rahmen windgünstig integriert. Im Hobbybereich aber mMn ohnehin zu vernachlässigen.

Dosierung: Nicht pauschal zu beurteilen - je nach Abstimmung können beide Systeme sehr gut oder schlecht sein.

Handkraft: Mir sind bei Felgenbremsen am Ende eines Alpenpasses fast die Hände abgefallen. Ich glaube schon, dass es sich bemerkbar machen würde, wenn die Handkraft signifikant geringer sein kann.

Hallo,

Scheibenbremse am Rennrad sehe ich in absehbarer Zukunft auch eher nicht. Warum? Im Rennradsport dürfte die Abnutzung der Felge und die von Dir beschriebenen mahlenden Geräusche bei Dreck (kenne und fürchte ich)eine untergeordnete Rolle spielen - da wird eher das Laufrad ausgetauscht und gut ist und wenn man sieht, welcher Gewichtsfetischismus an Rennrädern betrieben wird, dürften auch nur 100 gramm eine gravierende Rolle spielen. Da die hobbymäßige Rennradnutzung sich ja sehr stark an der Wettbewerbstechnologie orientiert, wird sich scheibenbremsmäßig wohl auch da erst mal eher nichts tun, jedenfalls solange nicht, bis unter den ersten 10 der Tour de France ein Rennrad mit Scheibenbremse auftaucht.

Bei Crossern und Reisetauglichen Rädern mag das natürlich anders aussehen - da spielt dann auch ein bisschen die Vernunft mit

Gruß
Meinhard

Ich meine, dass sich ganz besonders im Profistraßenradsport die Scheibenbremse durchsetzen dürfte.

Zum einen besteht ja vorgeschrieben von der UCI ohnehin ein Gewichtsminimum von 6,8kg. Das ist für moderne Rennräder überhaupt kein Problem, Luft für evtl. etwas schwerere Scheibebremsen ist da. Laufradein und -ausbau im Rennbetrieb geht ebenso schnell wie bei einem felgengebremsten Laufrad. Der wesentliche Vorteil ist doch, dass auch im Regen eine sehr gute Bremsleistung gegeben ist und wie wir alle wissen "wer später bremst, ist länger schnell". Ich bin mir sicher: Wenn es erlaubt wird, kommen sehr schnell die Innvoationen, die dann auch auf den Hobbybereich durchschlagen, wo Vernunftgründe ganz weit vorne liegen. Bei den Cyclocrossern ist diese Entwicklung ja auch zu beobachten.

edit: All das ändert aber nichts daran, dass ich mein felgengebremstes VN Yukon trotzdem gerne fahre

Hier hast Du wohl einfach mal ca. 300g für die Bremsscheiben (160er Shimano incl. Lockring) unterschlagen sowie die schwereren Naben. Da ist schon noch ein ordentlicher Unterschied vorhanden. Doppeltes Gewicht kommt etwa hin - auch ohne Bremsgriffe.



Der Unterschied im Gewicht zwischen Rennradfelgen mit und ohne Bremsflanken dürfte +/-0 sein, wenn es denn welche gäbe. Bei Rennradfelgen wird schon sämtliches Material weggelassen, was zur Stabilität nicht unbedingt notwendig ist, nennenswertes Material an der Bremsflanke gibt es da üblicherweise nicht.

Was Naben und Speichen betrifft: Meine Laufräder am Rennrad haben vorne 14 und hinten 16 Speichen und generell geht der Trend auch zu möglichst wenigen Speichen wegen der Aerodynamik - ich glaube kaum dass man sowas mit Scheibenbremsen stabil hinbekommt.


Am Strassenrennrad? Unbekannt. Da gibts keinen nennenswerten Dreck. Das einzige was da schleift sind Aluspäne die von allzu aggressiven Bremsbelägen rausgeschmirgelt wurden

Du bremst zuviel

Unterschlagen habe ich da nichts: Es war lediglich das Gewicht, dass ich bei der Suche für das Komplettkit gefunden habe.

Die schwereren Naben habe ich bei den Laufrädern angesprochen.
Dennoch: XTR-Discnabe: 140g/274g, Dura Ace-Nabe: 125g/240g
> macht 49g Unterschied
Die Felgen sind gleichschwer oder minimal leichter bei Discs.
Es gibt selbst 29er Laufradsätze mit 24 Speichen - wenn es dort geht, sind Rennradlaufräder mit 16-20 Speichen sicher porblemlos machbar.

Mich ärgert das Geschmirgel und das ich nach regenfahrten die Felgen sauber machen muss oder irgendwo metallspäne aus den Belägen pule - für einen Profi egal, aber die meisten von uns wollen lieber fahren und nicht putzen.


Bin halt `nen Angsthase

Abgesehn davon finde ich die Gewichtsfeilscherei übertrieben - letztlich ist es auch das einzige Argument, dass für Felgenbremsen spricht.

Das Rad muss mir gefallen, ich muss mich drauf wohlfühlen und es soll mit möglichst wenig Wartung bei möglichst bester Leistung auskommen. 1kg, geschweige denn 200g für ein sicherheitsrelevantes Teil wie die Bremsen, sind mir da egtl. egal.

Mir ist so ein Konverter von Magura mal aufgefallen. Vielleicht ist dieser für die Kombination nutzbar?

Bugs

Hast Du dazu einen Link? Habe noch nix gefunden... gibts die schon irgendwo
Vielen Dank

http://1.bp.blogspot.com/-v8vD4aUhRek/Tz...-disc-brake.jpg

Die sollen wohl nächstes Jahr kommen. Specialized rüsten nen Gebbel damit aus:
http://www.bikerumor.com/2012/08/23/spec...-brakes-images/

Das Gewicht der Scheiben fehlt trotzdem. Bremsenkit vorne + hinten mit Schläuchen und Öl (aber ohne Ice-Tech Beläge) liegt bei ca. 600g, Scheiben wiegen mindestens noch 100g ohne Schrauben/Lockring. Also der Unterschied ist schon da - und bei Rennrädern wird halt um jedes Gramm gefeilscht.

Die Metallspäne kommen von den falschen Bremsbelägen. Und saubermachen muss ich meine Felgen max. 1x im Jahr, trotz einigen Regenfahrten. Da ist das jährliche Entlüften der Hydraulikbremsen aufwändiger.

Da *für* Scheibenbremsen am RR gar nix spricht, stehts ja immer noch 1:0
Nein ehrlich, wenn Du alle Nachteile von Scheibenbremsen negierst und Vorteile erfindest, die einfach irrelevant sind brauchen wird nicht weiter zu diskutieren, das führt zu nix.

Ich glaube jedenfalls nicht, dass Scheibenbremsen am (Strassen-) Rennrad eine Zukunft haben.

Ich habe den Mann ausdrücklich auf das Gewicht angesprochen und hatte durchaus den Eindruck, daß er sich recht gut auskennt. Er hatte da ein ziemlich beeindruckendes, superleichtes Rennrad dabei, mit Hydraulikscheibenbremsen und dem Trickstuff Adapter.

Ich bin mir sicher, daß Scheibenbremsen an allen Radtypen die Zukunft sind.

Gruß

Mike

Dis Diskussion hat schon was - ungefähr wie 26" oder 28"

Aber: Ich erfinde sicherlich keine Vorteile und negiere auch keine Nachteile.

Objektiv bin ich einfach der Meinung, dass Scheibenbremsen mit Ausnahme des Gewichts gegenüber Felgenbremsen keinerlei Nachteile haben, sondern mindestens gleichwertig sind bzw. eher leichte bis große Vorteile haben. Irgendeinen Grund wird es schließlich haben, warum sie sich durchgesetzt haben.

So sieht`s doch in etwa aus:
Gewicht: Felgenbremse 1 : Scheibe 0
Bremsleistung trocken: 1 : 1
Bremsleistung nass: 0 : 1
Dreck allgemein: 0 : 1
Wartung: 0,5 : 1 (ich musste noch nie eine meiner Disc-Bremsen entlüften oder die Bremsflüssigkeit wechseln, sofern es sich um Mineralöl und nicht um DOT gehandelt hat)
Pflegeaufwand: 0 : 1
Handkraft: 0 : 1
Dosierung: 1 : 1
Aerodynamik: 1 : 1
Verschleiß Felgen: 0 : 1
Verschleiß Beläge: 1 : 1

Ich will mich da aber auch überhaupt nicht weiter drüber streiten - wir werden sehen, ob sich die Scheibenbremse auch am Rennrad in den nächsten, sagen wir drei-vier Jahren, durchsetzen wird. Wenn dem nicht so ist, komme ich auch gern mal bei dir in München vorbei - natürlich mit dem felgengebremsten Renner - und geb dir ne Maß im Augustiner aus

Etwas Öl gieße ich noch ins Feuer, dann ist aber auch gut: Klick

Im Rennbetrieb ist der Wechsel von einem Laufrad zum anderen aber nicht so einfach. Ich habe für mein MTB einen 2.Laufradsatz und muß immer den Bremssattel neu ausrichten wenn ich das Laufrad wechsel. Das kannst du während eines Rennen natürlich vergeßen.

Da steht aber Sommer 2012.
Und im Update des Bikerumor-Artikel steht, das es nur ein Platzhalter war und für 2013 nichts derartiges geplant ist.

Hm, bei Sram ist zu vermuten, das es Avid und Dot-kompatibel ist.

:job

Ich bin keineswegs festgefahren in meiner Meinung, lasse mich auch gerne von Argumenten überzeugen, aber das da:



ist total unseriös. Da wird in der Felgenbremsvariante eine viel schwerere Felge verwendet, nur um sie schlechter dastehen zu lassen. Beide Felgen sind für Felgenbremsen konstruiert und können damit logischerweise auch verwendet werden. Das geht bei den Zügen weiter (Spezialschläuche werden nicht Nokons, sondern Baumarktzügen gegenübergestellt) und hört bei Leichbaubremsscheiben nicht auf. Öl, Schrauben und Mehrgewicht bei Naben und Gabel werden dann großzügig ignoriert. Dann wird noch gesagt "mit Tuning-Material ist die Scheibenbremse noch leichter zu bekommen". Ja super, das gilt für die Felgenbremse genuauso.

Und wenn ich da "Trickstuff 160/140" lese, möchte ich mal ein Schwergewicht mit beiden Varianten den Berg runterfahren lassen. Ich möchte Wetten dass bei dem Trickstuff-Kram das Fading schon eingesetzt hat, wenn die Felgenbremse noch ordentlich funktioniert.

Und was die Gabeln betrifft: bei den Hebeln braucht man schon sehr viel stabilere Gabeln. 300g-Gabeln wie im Rennradbereich schon fast üblich tuns da nicht mehr. An meinem CX BB7 ist eine deutlich schwerere Gabel als üblich montiert, und die rubbelt beim Bremsen ganz ordentlich. Das find ich nicht doll.

man kann aber auch die Bremsscheiben der Laufradsatze auf den vorhandenen Bremssattel ausrichten. Von Syntace gibts für kleines Geld passende unterlegscheiben. Meine Rohloff-Hinterräder kann ich übrigens wild tauschen, ohne die Bremszangen neu ausrichten zu müssen.

:job

Weiß schon, das es die Syntace Shims gibt, aber ich wechsel so oft auch nicht die Laufräder und vor allem nicht im Akkord.

Ich fände hydraulische Scheibenbremsen am Rennrad auch durchaus sinnvoll. Was die Entwicklung vorantreiben würde, wäre die Erlaubnis von der UCI, Scheibenbremsen in Rennen zu fahren. Nur weil einige Amateure und Hobbyfahrer gerne solche Bremsen hätten, werden die nicht gebaut. Wenn, dann für Profis - und mal ehrlich: das Gewicht spielt doch heute keine Rolle mehr. Die Renner dürfen doch eh nicht leichter sein als 6,8kg und das geht auch mit Scheibenbremsen.
Weiter denke ich, dass hydraulische Scheibenbremsen gegenüber herkömmlichen Seilzug-Felgenbremsen in Sachen Bremskraft schon besser sind. Und wenn man sich die Entwicklung der Radrennen in den letzten Jahren ansieht, wird man feststellen, dass es keine Pantanis mehr gibt, die 12km vor dem Ziel angreifen und einfach fahren, bis keiner mehr dran ist. Stattdessen werden die Abfahren immer wichtiger und damit natürlich auch das Können der Bremsen.
Grüße
Sebastian

Meine Meinung.

Wenn man sich etwas mit den UCI-Regeln beschäftigt merkt man übrigens, dass mit der Reglementänderung 2010 Scheibenbremsen am Rennrad paradoxerweise erst mit der Erlaubnis von Scheibenbremsen für Cyclocrossräder verboten wurden. UCI halt...