Hallo Leute,

Ich habe die Qual der Wahl: Nehme ich die Weber ER (veschiebbares Ausfallende Rohloff) oder die EP (Befestigung an der Stanender Platte).
Ich tendiere eher zur EP Variante, weil ich befuerchte, dass das Kettenspannen mit der montierten ER Kupplung am Ausfallende erschwert ist.
Gibt es jemanden der evt. Vor- und Nachteile der beiden Varianten kennt, oder ist es eigentlich voellig egal?

Gruss,

Daniel

Ich selbst nutze die EP-Variante und bin zufrieden. Ich habe diese Variante damals bewusst gewählt, obwohl ich auch die ER Variante hätte nehmen können, damit ich im Fall eines Plattens, dem Nachstellen der Kettenspannung oder anderen Reparaturen nicht jedesmal die Kupplung mit Montieren oder Demontieren muss.
Ich könnte mir noch vorstellen, dass es eine Frage der Entfernung zwischen Hinterrad und Anhänger werden könnte, da die Pletscheraufnahme meiner Meinung nach meist etwas weiter vorn an der linken Kettenstrebe zu finden ist im Gegensatz zur Aufnahme am Ausfallende.

Liebe Grüße

Martin

Meine Lieblingslösung ist die Weber-B-Kupplung.
Alle anderen haben mich an dem Rad mit verschiebbaren ausfallenden nur genervt.

:job

Danke allerseits.

Hallo,
ich stand nun auch vor der Frage, ob ER oder EP. Mein Rad hat Patria-Ausfallende und Pletscher Comp-Ständer. Hab dann direkt ne Email inklusive Fotos von meinem Rad an Weber geschickt und gefragt, was sie mir empfehlen würden. Antwort war ER. Bestellt, gestern kam´s an. Ja, und hat erstmal nicht gepasst, d.h. der obere Rand des Pletscher-Ständers stand dem Metallstück der ER-Kupplung im Weg. Also mit elektrischem Schleifstein ein wenig vom Metallstück abgeschliffen und jetzt passt es. Naja.

vG
Thomas

PS: Nur zur Info: Die stinknormale E-Kupplung passt nicht an mein Rohloff-Rad und auch nicht an mein NuVinci-Stadtrad. Am Rad meiner Frau mit Nexus-8-Gang passte die E-Kupplung.

Am besten mit dem konkreten Rad beide anschauen. Das wäre der Pletscher mit den zwei M5-Gewinden im 18mm-Abstand (KSA18), bzw. hast Du nur die Aufnahmeplatte und keinen Ständer dran, dann sollte es auch gehen.

Die EP braucht auf der Innenseite der Kettenstrebe eine plane Fläche, um wie gedacht montiert zu werden, außen sitzt ja normalerweise der Ständer. Notfalls hat Weber dazu noch den Adapter, um die Platte zwischen Ständer und Kettenstrebe einzubauen, wenn die Gewinde für den Pletscher nicht durchgehen oder die Innenseite nicht hinreichend plan ist.

Die ER paßt an jedes "normale" = den Rohloff-Zeichnungen entsprechende Verschiebausfallende, bei Spezialkonstruktionen (z.B. Norwid?) eventuell nicht. Kann natürlich mit einem montierten Pletscher-Ständer kollidieren, wie Nöffö geschrieben hat.
Sollte das Kettenspannen nicht schwieriger machen (es ändert sich ja nichts am Verfahren), sollte auch den Radausbau nicht verhindern (der Winkel mit dem Kupplungsstück ist in Fahrrichtung vorne) und beim Radausbau wegen Platten ohne die Not, die Kette neu spannen zu müssen, wird das Ausfallende doch sowieso nicht gelockert.

Rein aus dem Bauch heraus würde ich , sofern sie paßt, die ER nehmen. EP hängt an zwei "windigen" M5, das Ausfallende ist mit 2x M8 befestigt.

lG Matthias

Patria bietet selber die Weber EP Platte mit Kupplung an, die wird dann mit am Hinterbauständer an der KS18 (2x M6) befestigt.

Meine persönliche Erfahrung sagt mir, dass es mir wurscht ist, welche der beiden Kupplungen ich montiert habe. Ein Rad hat die ER, das andere die EP und ich hab bisher mit keiner der beiden Probleme gehabt. Ich würde aber eher die EP nehmen, wenn möglich, dann ist das Ausfallende frei von solchen Sachen, unter dem Ständer stört die Kupplung nicht und kann immer dran bleiben.

Georg.

Hab gestern abend beim Anbringen meiner Radtasche an die Querstrebe des Tubus Locc festgestellt, dass nun die Radtasche etwas auf der ER-Kupplung aufsitzt. Alles recht eng, vielleicht wäre die EP-Kupplung tatsächlich die bessere Wahl gewesen - auch wenn die Befestigungsschrauben bei EP erheblich dünner (=unstabiler) als bei der ER sind.

Weber hat, wie oben bereits beschrieben, ER empfohlen. Grund: "Bei der EP könnte sein, dass der Ständer an die Kupplungsbasis schlägt." Klingt so´n bisschen nach einem Konstruktionsfehler, und ich bin überrascht solche Infos vom Hersteller zu bekommen.

Alles Gute,
Thomas

Dazu kann ich Dir bei Gelegenheit ein Foto machen. Das ist tatsächlich sehr knapp (euphemistisch: perfekt) bemessen, aber zur Berührung von Pletscher-Ständer und EP-Kupplung kam es bei meinen Hängertransporten bisher nicht.

Georg.

ich hab auch ein paar Varianten durchprobiert, bis ich eine akzeptable Variante gefunden habe. An Kats Rad mit den verschiebbaren _Ausfalenden ist eine Weber-B-Kupplung dran.
ales andere hat nur genervt, kam mit den Taschen oder den Füßen ins Gehege etc...

:job

Hier nachgeliefert die zwei Fotos, wie ich meine Weber-Kupplungen an den beiden Rohloffrädern montiert habe. Einmal unter den Pletscher-Ständer (EP) und einmal ans verschiebbare Ausfallende (ER). Beides recht knapp, aber problemlos und unauffällig im Betrieb. Im ersten Foto sieht man auch, dass da nicht viel mehr als zwei Millimeter Platz zwischen der Schraube der EP-Kupplung und dem Ständer sind. An beiden Rädern ist aber der Ständer wegen der jeweils Standard-(kurzen)-Kettenstrebe so knapp positioniert, dass ich da problemlos mit dem Hacken vom linken Schuh dran lang schramme.




(Putzen fällt aus).

Georg.

Nicht ganz das Thema.
Hat von euch schon mal jemand die Weber ES Kupplung in Natura gesehen.
Weis da einer ob die ES auch so viel Spiel im Gelenk hat wie die Kunststoff Variante von der Weber Kupplung?

Ich schreibe das hier mal mit zu, passt zwar nicht ganz.

Um meine Weber E Kupplung an meinen Rahmen zu bekommen müsste ich diese Sonderpolygoneinsätze verbauen.
Fährt das Jemand von Euch?
Ich weiß nicht ich weiß nicht, irgendwie habe ich ein ungutes Gefühl mit diesen Teilen, am ende hängt das alles nur an einem mageren Schnellspanner.
Ok das Patent ist im Grunde ja nichts anders wie die Serien Polygonen, nur mit diesen extra langen Teilen wirkt wohl ein ganz anderer Hebel auf dem Schnellspanner.

https://www.weber-products.de/shop/de/zubehor/kupplungssysteme/polygon-fur-schnellspannachse.html

Ich muss sowas am Tandem verwenden, anders geht es nicht. B-Kupplung fällt wegen der Scheibenbremsversteifung aus und an der Schnellspannachse passen halt nur die Polygone. Allerdings habe ich doch recht viel Zutrauen zu denen. Das Polygonteil sitzt ja sehr straff in dem Blech der Kupplung. Die Kräfte werden daher direkt auf das Polygonteil übertragen und dieses ist sehr massiv und hat einen gesunden Durchmesser um sich am Rahmen/Ausfallende abzustützen. Die Schnellspannachse wiederum wird so nicht auf Scherung, sondern nur auf Zug belastete. Und da sollte sie einiges mitmachen.
Kleiner Tipp: Mit den Polygonen wirst du ja sicher den verlängerten Schnellspanner brauchen. Die sind ja nicht ganz billig. Überraschen günstig ist hier dann Pitlock, welches es mit der 170mm-Achse gibt. Entweder das Komplettset für nur einen Fünfer mehr als die Schnellspannachse oder auch nur die 170mm-Achse (z.B. bei BC für 6€) und dann selber was mit dem Gewindeende Frickeln. Außerdem gibt es noch eine 200mm-Universalachse von Pitlock, die ist für deine Belange aber wohl zuuu lang.

Ach ja, weil du ja Sicherheitsfanatiker bist: Die Drahtschlingensicherung der E-Kupplung passt bei den langen Polygonen dann schnell nicht mehr, bei unserer Rohloff auf jeden Fall keine Chance. Natürlich kann man sich immer noch etwas einfallen lassen, damit die Kupplung im schlimmsten Falle nicht einfach abfallen kann, aber da ist Eigeninitiative gefragt.

Ja genau und deswegen kommen für mich die Weichen Edelstahlachsen von Pitlock nicht in Frage.
Diese Drahtschlingensicherung gibt es von Weber doch auch in Unterschiedlichen Längen.

Solche Ausfallenden und dann soll da auch noch eine Kupplung dran, ich sehe mich schon ohne Hinterbau irgendwo stehen.

http://images.goemerchant.net/StoreData/p/paragonmachineworks/Images/P10_DR0001_1.JPG

Ich habe so ein Teil mal gekauft.
https://www.weber-products.de/shop/de/zubehor/kupplungssysteme/polygon-fur-schnellspannachse.html

Eigentlich braucht man für diese extra langen Polygoneinsätze wohl tatsächlich eine sehr Lange Achse.
Damit ich hier nicht noch den 49 zigsten Schnellspanner herum liegen habe, habe ich kurze hand diesen Polygoneinsatz zur Hälfte aufgebohrt.
In dieses Loch passt jetzt soll eine Rändelmutter rein. So kann man eine an sich etwas zu kurze Achse nutzen.

http://www.genoma.de/produkte/601322-hohe-raendelmutter-din-466/

Leider passen diese Polygoneinsätze nicht wirklich zu meinen Ausfallenden am Rahen. Dieser Polygon dreht sich leider ein paar Millimeter im Ausfallende. Na mal schauen wann das ganze abreist.