Hallo Forenfreunde
Ich habe nun schon so einiges incl FAQ lesen.

Im Raum steht dann neben vielem anderen, dass wenn man öfter Strasse fährt hinsichtlich Speed ein 28 er Rando doch die besser Wahl sei. Stabilität des Laufrades mal außen vor.

Leider finde ich keinen Test oder ä. über die Quantität über welchen etrag man da spricht -dieser These.



Daher

Kennt jemand von euch einen solchen Test?

Wenn es nichts gibt könnte man nicht vielleicht folgendes machen?

Wenn jemand




a) ein Reiserando 28 ´´, Radstand 105 ca 37 er Reifen, komplett ausgestattet
b) ein Reiserando 26 ´´ , Radstand meist ja ca 107-109 Reifen 50 er 0der 43 er, komplett ausgestattet
c) ZUGABE ein Rennrad 28 ´´ (1 Meter Radstand schmale Reifen), von mir aus ohne Schutzbleche etc.

Ok die Reifen sind wichtig.
Nehmen wir einfach mal an der 26 er hat 50 er Reifen der 28 er 37 er Reifen. Mit beiden könnte man ja die meisten Pisten fahren.
Luftdruck eben so das beide net Knüppelhart sind sonst bringts ja nix aber auch net schlaff wie sonstwas eben praktisch im Kompromiss zwischen weichheit und Lauffreude bleiben
Von den Reifen her natürlich auch net gerade die schlecht laufen. Matrathon XR oder so.
Man könnte z.B ContiContact nehmen die gibts in 26-50 und 28 -37



oder ähnlich hätte könnte man ja folgendes machen:

1. Man such sich eine Strecke , ca. 2 km
2. nimmt ne Pulsuhr fahr im Mittel 140 er Puls
3. Stoppt die Hinzeit und die Rückzeit z.B mit Handy
4. macht dies mit jedem Rad 3-mal = 6 Werte /Rad

dann seiht man ob die Daten mit dem jeweiligen Rad dicht zusammen liegen

Wenn ja könnte man die proz Unterschiede sehen.


PS
Ich warte noch auf mein Velotraum, werde das dann mit dem Velo und meinem heutigen 28 Zoll machen.
Habe das schonam ohne Pulsuhr mit a & B (B= Carbona gemacht. Zumindest die Datenreihe war seh dicht. Erg ist mir wegen fehlendem Puls aer zu unsicher)

Mich würde es sehr freuen wenn ihr Links oder selftests postet
hg
Bernhard

(PS. Vers Ing aber net für Velos )

Ob 26" oder 28" macht kaum einen Unterschied.

Auf glatter Straße läuft der 26" schneller (Luftwiderstand), aber richtig glatte Straßen gibt's selten.

Nur gibt es halt für 28" leichter schnelle Reifen als für 26" im Laden zu kaufen. Bestellbar ist aber alles.

Bei identischen Reifen (Profil und Breite) ist der Unterschied lächerlich, da macht es mehr aus ob man etwas aufrechter auf dem Rad sitzt oder nicht.

Sonst wären ja auch Renn - Liegeräder mit 2 x 20 " langsamer als UCI - Rennräder mit 2 x 28".

Es kommt also nur auf den Druck im Reifen an, und bei schmäleren Reifen ist halt mehr Druck möglich.

Bei einem ungefederten Rad ist ein größeres Laufrad bequemer zu fahren, weil es besser federt, aber das war ja nicht die Frage.

Die Sache ist, daß bei gleicher 'Härte' der Rollwiderstand auch in etwa gleich ist. (Stichwort Karkassenspannung).
Das heißt, bei gleicher Breite und gleichem Luftdruck ist ein kleineres Laufrad 'weicher'.
Wie ich ja schon schrieb, herrschen bei den Treibstoffverbrauchswettbewerben kleine Laufräder vor, und da meist vollverkleidet ist da auch der Luftwiderstand sekundär.

Danke Jörgie

Ist klar nur über was reden wir - über welchen Betrag?

Ich ´weiß das da viel pauschalieren drin steckt.

Zu den Reifen

Soweit ich weis sind die Supreme und die ContiContact derzeit die schnellsten 26 er in breit ( 45-50)

Ok dann nehmen wir die und setzen das was auf dem Markt an 28 er ist dagegen.

Mir geht es darum reden wir über z.B bei 20 km/h mittlere Geschw. von 0,1 ...0,2...0,5...oder 2 km/h Delta also von 3 ...5......10 oder mehr Prozent Unterschied bei einem jeweils mit auf dem Markt befindlichen guten Reifen ausgestatteten Rad.

Ich denke dieser Prozentwert ist etwas was dann auch für Reisen sich bemerkbar macht - bin ich 8 oder 9 Stunden unterwegs, das ist eigentlich für mich der Punkt den ich gerne wüsste
20,0 oder 20,4 ist mir egal

das nur mal so zum Hintergrund meiner Frage

hg
Bernhard

Prinzipiell sind es nur ein paar Watt, die der Reifen rausreissen kann, bei jeweils optimalem Luftdruck.
Der Rest vom Rad macht da viel mehr aus.

Bei 45 - 50er Reifen ist es komplett egal, ob 26" oder 28", da würde ich eher 26" nehmen, weil man ein paar Gramm Gewicht spart, die passende Felgenauswahl für die Breite leichter fällt und das Laufrad etwas stabiler wird.

Bei 28 - 35 mm z. B gäbe es aber auch noch genug Reifen in 26" ( z.B. den Stelvio), nur selten im Laden, da könnte sich aber schon ein minimaler Vorteil für das Abrollverhalten und die Verfügbarkeit des 28" abzeichnen.

Aber wenn's nur für Reise (nicht für Rennen oder Sport) ist, sind diese Überlegung in der Praxis komplett egal. Ich würde den bequemeren Rahmen wählen, egal welche Laufradgröße.

In USA waren wir mit den Liegerädern unterwegs und auf freier Strecke fast doppelt (ca 30 - 40 km/h) so schnell wie 2 Mountainbiker, die die selbe Strecke fuhren. Bergauf war's natürlich gleich.

nach 3 Wochen waren wir wieder auf dem selben Campingplatz wie die beiden, weil man auf Reisen halt auch Pausen macht, einkauft, usw. 9 Stunden unterwegs sind da keine 9 Stunden fahren.
Da ist die Fahrgeschwindigkeit eher untergeordnet und 5 - 10 km/h Fahrschnitt hin oder her machen wenig aus.

Wo's was ausmacht, ist natürlich das Fahrgefühl, schneller fahren macht mehr Spass

Du kannst aber auch mal auf Kreuzotter.de, schauen, der Walter hat da ein lustiges Berechnungsprogramm für verschiedene Fahrradtypen und Reifen auf der Seite, die dir das Abschätzen erleichtert.

Das Schnellste Fahrrad in aufrechter Sitzposition ist ist immer noch ein
Alex Moulton Fahrrad mit 17 Zoll Rädern.
Es wurden damit auch schon Triathlons, und Das Rennen Race across America Bestritten.
Der Witz dabei ist, daß die Kleineren Räder es aufgrund ihrer geringeren ungefederten Masse möglich machten eine effiziente Federung zu verwenden.
Ralf

Danke Jörg

vor allem für den Rechner - Kreuzotter

Heißt also
Im Grunde alles dich bei dicht
Breite Reifen sind schneller

richtig vorteil gibst eh nur bei Liegerad

Nun wenn ichmein Rad habe werde ich es testen

Hm übrigends wieso diskutiert man sich hier nen Wolf bzgl 26-28 - wieso fahren eigentlichnicht alle Liegräder?
Was ist denn da der entscheidende Nachteil?


frage ich mich gerade

hg
Bernhard

Ich bin selbst noch nie Liegerad gefahren, kann mir aber vorstellen, manche sachen damit nicht soviel spass machen.

Großstadtdschungel (schon aus Sicherheitsgründen)
Technisch schwierige passagen wie starke Steigungen/Gefälle oder eben Offroad fahren. (zumal sich so ein Liegerad wahrscheinlich auch blöd schieben/tragen lässt)

EDIT: wenn du ein Liegerad noch gut verkleidest (aerodynamik) kannst du auf ebener Strecke auch auf mehr als 100km/h kommen

Du wirst zu dem Thema Diskussionen finden, aber keine klare objektive Aussage.

Ich bezweifle auch sehr, daß es überhaupt einen Unterschied gibt (für normalgewachsene Erwachsene).
Du kannst ein schnelles Rad mit 26" aufbauen (Triathleten machen da bisweilen), oder auch mit 28". Mit 28" ist die Versorgung mit Material einfacher - das ist aber auch schon alles.

Wie groß ist eigentlich das Vorderrad eines Steherrades ?

Weil wir hier über Radfahren reden. (das findet vornübergebeugt statt)
Wenn ich Lust habe, im Sitzen zu fahren oder schnell von A nch B muß setze ich mich ins Auto. Das ist noch wesentlich schneller und bequemer.

Genau, in der Stadt wird man hinter Autos schlecht gesehen, dadurch fährt man defensiver und verspielt alle Liegeradvorteile.

Wenn's richtig steil wird, kannst du nicht mehr so gut ausbalacieren. irgendwann fällt man dann um (kommt aber nie vor)

Im Gelände ist es mit dem Lieger vorbei, wenn du ihn tragen musst (geht schei...) oder wenn du einen Hop über ein Hindernis machen musst.

Es eignet sich vor allem zum Reisen und schnell fahren auf der Straße (bzw. hartem Untergrund), das Fahrverhalten ändert sich mit Gepäck kaum und im Gegensatz zum Upright schaukelt sich die Federung nicht auf.

Die Fahrgeschwindigkeit in der Ebene steigert sich nach einer Eingewöhnungsphase (Liegeradfahren ist etwas anders) beträchtlich, vor allem in Reiseausführung (Vergleich beladenes Reiserad zu beladenes Reiseliegerad)

Im Vergleich zum klassischen Randoneur hat's bis auf die Eingewöhnungsphase eigentlich keinen Nachteil, nur Vorteile.

Und es ist sehr bequem. es sieht aber halt nicht so "klassisch" aus.

Danke Jörg für deine Ausführungen

Vielleicht ist meine Überschrift nicht eindeutig genug

Zum Thema Speed 26-28 Zoll meinte ich ein klassisches Sitzrad in jeweils eher klassicher Ausstattung s.u.
also ich werde es testen und hier einen Bericht schreiben.
Es ist schon klar das man ein 26 er auch schnell machen kann, siehe Triatlon aber mir geht es um den Geschwindigkeitsunterschied eines üblichen 28 er Reiserandoneur zu dem 26 er üblichen Reiserandoneur - was man da heute drunter so versteht

nachmeinen Eindrücken
z.B
Radstand
28 er 105cm
26 er 107,5-109

Reifen
28 er 35-37mm
26 er 44-50

da eben mal messen wie groß der Unterschied dieser beiden Systeme ist, denn das sind zwei klassiche Systeme die doch angewendet werden.

Oder gibts da schon einen Test?

hg
Bernhard

Dann solltest du aber am besten den gleichen Reifen nehmen, und für bestmögliche Vergleichbarkeit genau auf Maximaldruck pumpen.
Die Sitzhaltung zumindest des Oberkörper kannste ja relativ leicht gleicht einstellen.

[OT]Und wenn man schon das französische Wort für Reiserad nimmt, und Räder mit solchen Breitschlappen dennoch als Randonneur bezeichnet, sollte man zumindest nicht noch doppelmoppeln. Reiserandoneur, da krempeln sich mir aber die Fussnägel hoch

Gruß, Ingmar

Hi Igmar
Ich versteh dich schon aber ist esnicht so das im allg die 28 er eben mit 35-38 und die 26 er mit 44-50 er Reifen angeboten werden

Es soll kein Vergleich des 26 er zu 28 er Laufraades sein, sondern eben des Gesamtrades.

Warum mich das so interessiert:

Früher - vor 30 Jahren gab es nur Rennräder und Gurken.

Ich habe ein Rennrad (100 cm Radstand) mit Gepäckträger, reifen so breit wie reinging usw ausgestattet und bin auf Tour gegangen

Zelt drauf usw

Es war eine wackelige aber schnelle Sache und in Skandinavien gabs Platten und Speichenbrüche ohne Ende, logo und exotisch war das damals auch noch alles....

Dann so ca 1987 kammen sog Trekkingräder raus

Bisschen entschärfte Rennmaschienen
Radstand bisschen länger - von 100cm auf 105 cm - die meisten
Dickere Rohre
stabielere breitere Felgen
breitere Reifen momtierbar.
3 Blätter
usw

So ein Teil kaufte ich dann 1988 ein Trek 520 aus USA

Was war
Ok es war alles stabieler, aber auch langsamer und träger.
Dafür flatterte es nicht so und weniger Pannen


Nun ist step drei da, wohl schon länger aber ich war mal ne zeit radmäsich ausgeklingt - 26 er ,
kombiniert mit
noch ein bisschen dickere Rohre
noch stabiler
noch bisschen mehr radstand
noch ein bisschen breitere Reifen
eben das alles als Gesamtkonzept und z.T u.a. von Velotraum auch gehandelt als eine Komposition die im Grunde fast in allem besser ist als die 28 er Treking von 1988

Resonanz hier
Unbestritten offenbar wieder ein stück pannen sicherer

Aber bzgl dem Speed ist mir hier zu weniog klare Aussage

viel theorie aber kein Test der beiden Konstrukte gegeneinander

und es interesiert mich sehr ob sie nun wieder ein stück langsamer sind und wenn ja wieviel

hg
Bernhard

Mir scheint, du magst Äpfel lieber mit Birnen vergleichen als mit anderen Äpfeln

Man muß 26" nicht gleich schnell wie 28" "machen".
26" ist vorab gleich schnell und bleibt es auch, solange es nicht künstlich langsam gemacht wird.

Zweifellos ist ein typisch ausgestattetes MTB auf der Straße(!) langsamer als ein reisetaugliches Rennrad - da hast du recht, aber das liegt nicht an den 26".

p.s.: Vor 30 jahren hatte ein Rennrad 27"-Räder. Und die waren größer als die heutigen 28". Es ist aber nichts bekannt, daß die neuen deshalb langsamer sein sollten.

A
sondern an?

B
und wie sieht ein reistaugliches MTB aus das gleich schnell ist wie ein 28 ´´ reisetaugliches Rennrad
C
Und hat es jemand mal gemessen

hg
Bernhard

A: der Ausstattung, besonders die Sitzposition, die Reifen und eventuell noch wippende und schwere Federungen. Für sehr sportliche Fahrer auch noch an der Übersetzung.

B: Nimm einen sportlichen Hardtail-Rahmen mit Starrgabel oder leichter Federgabel (bei mir ein Cannondale mit Fatty), einen vernünftigen Vorbau (nichts, was in den Himmel zeigt - erwünscht ist eine Sattelüberhöhung wie am Randonneur), einen geraden Lenker, dann 32mm Sport Contact drauf (es gibt auch noch schmälere Slicks), XT-Kurbel mit 48 Zähnen oder RR-Kurbel wenn du noch mehr treten kannst, ggf. einen Gepäckträger dazu - et voila

C: Was willst denn genau messen ?

A) den Sandbahnrennreifen mit den großen und weichen Stollen (die man hört, bevor man sie sieht).
B: weißichnich
C: glaubichnich.

Falk, SchwLAbt

A
Reifen (breite/Profil)
Sitzposition

B
Reifen (fast) ohne Profil und starke Sattelüberhöhung

C
Ein Freund von mir hat sich mal den spass gemacht und ist mal ne bestimmte Strecke auf der Strasse einmal mit nem Rennrad und einmal mit dem MTB (fully) gefahren.
Mit dem MTB war er im Schnitt nur 1 km/h langsamer (glaube 30 zu 31)


Meine Meinung ist auch, dass nicht die Laufradgröße entscheidend ist für den Speed, sondern der Aufbau des gesamten Rades, hauptsächlich natürlich Reifen und Sitzposition. Da genau die beiden Dinge bei jedem Rad unterschiedlich sind wird dich ein Vergleich der Fahrradtypen wohl kaum weiterbringen.

A propos Sitzposition: 26" ermöglichen zumindest kleineren Personen eine aerodynamischere Position, weil das Rad vorne niedriger sein und die Sattelüberhöhung größer sein kann.
Das Steuerrohr läßt sich ja nicht beliebig verkürzen.

Hallo Danke euch sehr für die Antworten


Langsam wird mir klarer warum jeder eine andere Situation hat denn und warum ihr wohl denk, was will er eigentlich
Nun es lässt sich erklären
lass uns drübber reden






Unterschied zu meinem heutigen Treking 28 ´´ zum kommenden Velotraum 26´´ im speed in der ebene
Bislang fahre ich ein 28 er Treking 105 mm Radabstand 37 mm Reifen mehr geht nicht rein ContiContact eben das was sehr o0ft in 28´´ gefahren wird.
Randoneur würde ich nicht sagen . Zwar Rennlenker aber über der Sattelebene weils mein Kreutz seit 2 Bandscheibenvorfällen net tiefer will. (Hab es oft probiert)


Nun warte ich auf das Velotraum 107,5 mm Radabstand, 50 mm Conticontact, Renlenker ebenfalls wie o.g deutlich über Sattelniveau

Und ich frage mich:
Wird das neu besser schlechter oder gleich im Speed im Vergleich zum alten.
Daher die Frage nach Test .

Gut wenn es nichts gibt mache ich eben selbst einen Versuch.
Vielleicht interessant vorab die Randbedingungen und Vorgehensweise zu schreiben und dzu diskutieren.
Daher gehe ich mal auf die einzelnen postings ein.



Zu


Lenker bei mir bei deiden Rädern über Sattel
Lenkerposit. wie o.g ist bei mir oberhalb Sattel, aber bei beiden Rädern bei mir exakt gleich.

Reifen zumindest gleicher Typ aber einmal 38 andermal 50
Soll aber ja so sein das zumindest unterhalb 30 km/h der breite in Ebene ohne beschleunigung keinen Nachteil sein soll.

Velotraum wird keine Federung haben
Übersetzungen beim neuen Velotraum feiner gestuft




Welches Rad schneller oder langsamer ist




Hg
Bernhard

Hallo,
solange Du die gleiche Sitzposition hast (und damit genauso effizient treten kannst) und die gleichen Reifen (auch gleiche Breite) ergibt sich ein Vorteil für das 28er, da der Reifen mit größerem Durchmesser (genauso wie ein breiterer Reifen) bei gleichem Druck etwas leichter läuft.
Vorausgesetzt habe ich hier noch, daß die übrigen Reibungsverluste gleich sind und das der Luftwiderstand gleich ist.
Wenn Du auf dem 26er einen breiteren Reifen hast, dann läuft der bei gleichem Druck leichter, erhöht aber auch den Luftwiderstand.
gruß
mv.

- Sitzpos = gleich
28 er wird 37, 26 er 50 mm haben arber gleicher Tyü Conti Contact
-übrige Reibungsverluste werden gleich sein auch der Luftwiederstand

gerne dürfen Wetten abgegeben werden[/b

Wer wird schneller auf der Ebene bei konst Geschw. sein
28´´ 105 er Radastand mit 37 er
oder
26´´ 107,5 er Tadstand mit 50 er sonst
]

Test ca nächstes WE

hg
Bernhard

Jetzt kann ich fast schon beruhigen

Bei gleicher Sitzposition wird das Rad selbst praktisch gleich schnell sein (allfällige geringe Gewichtsunterschiede vernachlässigen wir).
Der etwas längere Radstand und die breiten Schlapfen werden es aber weniger wendig und spritzig machen.

Die breiten Reifen werden wegen dem geringeren Luftdruck (sonst streikt ggf. die Felge) dagegen etwas langsamer sein. Sollte dies stören, dann wirf sie auf den Müll und montiere schmale Sport Contact oder ähnliches, dann klappts auch garantiert mit dem Fahrspaß.

um das "C: Was willst denn genau messen ?" noch zu erklären:
In einem kurzen Sprint (Ampel zu Ampel) oder einem Bergzeifahren wirst langsamer sein mit der neuen Bereifung, beim gleichmäßigen Fahren über eine lange Distanz in der Ebene wirds ziemlich egal sein.
Aber Achtung: Es wird sich "langsamer" anfühlen, wenn dein altes nicht sonst deutlich schwerer war

Danke Mafred

Du meinst also das das neue 26 er eben wegen den 50 er Reifen etwas langsamer sein wird.
Oder wie meinst du das mit der Felge und em Druck

Wieviel schätz du?

PS
Daten folgen mit gleichem Druck und mit etwas gleicher Spannung = 2 Tests

hg
Bernhard

Nee, weil der breitere reifen schon bei niedrigerem druck "hart" wird, äpfel und birnen.
Pumpe mal in einen 22 mm-reifen und in einen 60 mm-reifen jeweils 4 bar, da reicht die daumen-drück-methode um festzustellen, wie sich das bei einem reifen mit druck, fläche und kraft verhält.

MfG

wird nicht gehen, weil die Felge bei einem 50 mm Reifen nicht den selben Luftdruck aushält wie bei einem 35-er (sofern die Reifen was taugen). Und mit einem anderen als dem jeweiligen maximalen Druck macht es keinen Sinn.

Hallo,
ich hab 2002 solch einen Umstieg gemacht, von 28er Hass Extratour (siehe Guylane) auf 26er Velotraum. Grund war nicht die Geschwindigkeit, sondern die Stabilität und Ersatzteilversorgung auf Weltreise. Ich kann mich nicht erinnern langsamer oder schneller geworden zu sein. (habe aber auch kein tiefere Prüfung mit Pulsuhr gemacht)

Unterschiede in der Sitzposition oder den Reifen dürften größer sein als die berühmte 26 oder 28 Frage.
Wenn du den Unterschied z.B. durch den Luftwiderstand ausrechnen möchtest, kannst du erkennen, wie gering der Unterschied ist. Vor allem bei einem bepackten Reiserad mit großer Stirnfläche.
Wenn du z.B. eine Stirnfläche von 1m*1,5m hast und du rechnest noch die Stirnfläche der Reifen dazu (37*622 bzw. 50*559), dann komme ich auf einen Unterschied in der Stirnfläche von 0,03%)

Hauptgrund, warum Randoneure meist mit 28er Rädern angeboten werden ist die Tradition. Aus dem gleichen Grund sind sie auch häufig aus Stahl. Zweitwichtigster Grund ist die Ableitung dieser Radgattung von Rennrädern und dort sind nun mal 28er Tradition. Wer etwas anderes als die Tradition macht, der hat Erklärungsbedarf und den wollen sich die meisten Hersteller sparen.

Hi
Um diesen Punkt exakter zu gestalten...

Wievile bar braucht ein 26´´ - 50 er damit er genauso hart ist wie ein 28´´ - 37 er?

Gibt es überschlagsformeln, Herstellerangaben oder Link oder kann ich es ca mit

p1xV1=P2xV2 überschlagen?

Wenn ja hat jeland schon mal die V´s berechnet?

hg
Bernhard
hg
Börnie

Danke HvS für deine Info auf meine Frage und die zusätzlichen Infos


Du schreibst du hast keinen Unterschied gemerkt, danke dir für die Antwort den Aussagen zu diesem Thema fand ich hier bislang trotz intensiver suche einfach nciht.


ergänzend folgende Fragen:

a) hast du deine Sitzposition beim Radwechsel geändert?
b) hast du die Reifenbreite oder die machart beim Radwechsel geändert?

Dies würde deine Wahrnehmung dass sich nichts geändert hat doch noch genauer unter berücksichtigung der offenbar sehr wichtigen Parametern noch besser quantivizieren.
Danke für eine Antwort


Mein Gründe für den Wechsel

Die vielleicht die von mir etwas ungünstig gewälte Überschrift in die Richtung erklären auf die ich hinau möchte:

Ich will zwar keine Weltreise machen aber:

a)
Ich habe den Wechsle gemacht weil ich doch mehr und mehr Wege mit recht groben Steinen fahre. Mit meinem 28 er wurden die Reifen dann immer dicker sind jetzt 37 was ich als angenehm empfinde und hoffe dass es mit 50 noch ein Stück besser wird

b)
ich hatte oft Speichenbrüche

c)
Wie schon mal geschrieben hatte ich im Dezember einen Gabelbruch.
Velotraums plus Gabel hat mich sehr überzeugt. Leider wartetet ich auf diese Gabel zusätzliche 2,5 Monate aber sie sind mir wert.


Die Geschwindigkeit spielte nur insofern eine Rolle als dass ich vor allem durch die guten Beitrage hier im Forum den Eindruck hatte dass für meinen Bereich ein 26´´ Velotraum o.ä Fahrrad im Wesentlichen so schnell oder langsam ist wie mein nun 17 Jahre altes 28´´ Terking Rad Trek 520.

Ich bin hier also nicht auf ein Sytemvergleich der Raddurchmesser aus sondern wie o.g interessiert mich nun die Frage ist es so das ein 26 ´´ Velotraum o.ä speed mässig in meinem Bereich (18-24 km/h) gleichwertig ist.


Da ich Versuchsingenieur bin brauche ich wohl manchmal neben Theorie Zahlen, einfach um einen Deckel drauf zu machen..
Daher eingangs die Frage nach einem Vergleichtest
Offenbar gibt es so einen Test aber nicht.

Mein Bauchgefühl sagt mir
Es wäre schon ein super gutes Ergebnis wenn dass fürs unebenere Strassen zweifellos besser geeignete 26´´ Velotraum-50mm-107,5 auf glatter Fahrbahn genauso schnell – mit gleichen Wiederstand fahren würde als mein heutiges Trek 520 – 28 Zoll-37mm an schneller will ich mal gar nicht denken, zumindest nicht mit 50 er Reifen, das wäre eine große Überraschung.

Dieser Punkt interessiert mich einfach , ich fände es schön zu wissen +/- 0 % oder 5 % schlechter oder 5 % besser

Wohl wissend dass dies nur eine Teilantwort ist – nichts sagt über Feldwege, nichts über Steigungen nicht über mit viel Gepäck

Ich denke dann wird schon mehr zur Dipl. Arbeit und das ist mir dann doch u viel

Hg
Bernhard

Hallo Bernhard

Meine Erfahrungen: fahre seit 10 Jahren die gleiche Strecke ins Büro, rund 17km, topfeben. Bis Herbst 2003 mit einem Treckingrad (Starrgabel, am Schluß Bereifung 622-37/62240 Marathon, 3,5 bar) und seitdem mit einem MTB (Federgabel, Straßenausstattung, Bereifung 559-47 Marathon, 3,5 bar). Ich konnte keine besonders großen Unterschiede in der Fahrzeit feststellen. Im Sommer 2003 bin ich mal zwei Wochen die Strecke mit dem Rennrad gefahren, da sank die Fahrzeit von 50 auf 40 Minuten.

Gruß
Gerald
(Verm.-Ing., aber eigentlich nicht für Fahrzeiten)

Keine ahnung, aber der durchmesser ist für die "härte" des reifens ja vernachlässigbar, also wäre es 50 mm versus 37 mm.
Als anhaltspunkte müssten die angaben der felgenhersteller dienen können, in denen der für die felge zulässige maximaldruck für die verschiedenen reifenbreiten angegeben ist (wenn er überhaupt angegeben ist ).
Bei diesem angegebenen maximaldruck müssen ja beide reifen genau die gleiche kraft auf die felge ausüben.

Übrigens gibt es sehr viele reifen in ansonsten identischen 26"er- und 28"er-versionen und m.E. macht der reifen mehr aus als der durchmesser des rades.

MfG

Ich würde mal die These aufstellen, daß der Rollwiderstand, der sich durch das Walken des Mantels ergibt, gleich groß ist, wenn die Aufstandsfläche gleich groß ist (Bei gleichem Reifenmodell).
Aber wenn alles gleich ist, also Sitzposition, Luftwiderstand, Rollwiderstand, dann sind natürlich beide Räder "gleich schnell". Warum sollte es dann noch anders sein?

Die Stirnfläche des Systems wird bei 26/28 nicht unterschiedlich sein, dahinter folgt ja noch der Rahmen. Nur breitere Reifen vergrößern die Stirnfläche.
Dein 28 wird in der Praxis wahrscheinlich leicht schneller sein, weil du die 37er Reifen mit 5Bar fährst und die 50er nur mit knapp über 3. Dann läuft der 37er leichter.
gruß
mv.

a) nein, die Sitzposition hab ich identisch gehalten.
b) ja, die Reifen waren vorher meist Conti Top Touring 2000 37er (hinten auch Marathon 40er), nachher waren es Conti Travel Contakt 47er.

Deine Wechselgründe finde ich überzeugend. Was ich nicht glaube, ist das das Fahren viel angenehmer wird, wenn du damit den Federungskomfort meinst. Zwar kannst du etwas Komfort zusätzlich durch den breiteren Reifen bekommen, aber andererseits verlierst du ihn wieder durch die steiferen Laufräder und die supersteife Gabel. Auch die Velotraumrahmen selbst sind in ihrer kompakten Bauart sehr steif.

Im Bereich Geschwindigkeit und Komfort bleibst du sicher unter den 5% Unterschied. Die Laufradstabilität erhöht sich aber um deutliche 30%!!!

Eine gute Zusammenfassung zu dem Thema findet man bei Velotraum
ab Seite 10.

Bezüglich "Härte" würde ich auch über die Reifenbreite rechnen.
Die ist einfach bestimmbar und bei den nicht allzu großen Unterschieden können wir einmal ruhig linearisieren.
Die Frage ist allerdings, ob gleiche "Härte" überhaupt erwünscht ist - sonst könnte man ja gleich wieder die gleichen Reifen verwenden, und alles wäre in Butter.

Maximaldrücke für die Felge finde ich eigentlich nur bei Mavic angegeben. (Wenn jemand diese von DT-Swiss und Rigida findet wäre ich dankbar)
Mavic sagt bei den Asphaltfelgen (und zwar für alle Axxx gleich ):
28-32 mm: 7 bar
35-37 mm: 6 bar
40 mm: 5,6 bar
44 mm: 5,2 bar
47 mm: 4,8 bar
50 mm: 4,5 bar
(siehe http://www.mavic.com/ewb_pages/p/produit_jante_a719.php?gamme=asphalte&annee=2007 )

Ich bin sehr optimistisch, daß du im angegebenen Geschwindigkeitsbereich mit dem gleichen Reifentyp gleich schnell sein wirst - und wenn es einen Unterschied gibt, dann kommt er nicht von den 26 oder 28", sondern von den 37 oder 50 mm

Bei häufigen Speichenbrüchen würde ich auch zuerst einmal die Qualität der Einspeichung in Frage stellen, und nicht die 28-Zöller !
Wie wurde eigentlich der erste Speichenbruch behoben ? (bzw. wieviel Speichen wurden dabei getauscht ?)

p.s.: Daß du bei 50mm breiten Reifen sehr wahrscheinlich auch eine breitere Felge brauchst solltest du auch bedenken
(auch wenn es für die Schnelligkeit relativ egal ist)

Hallo zunächst danke an alle, ich werde versuchen die Aspekte zu berücksichtigen bzw in meinen Bericht einbauen



@ andi
ích teile derzeit noch deine Bedenken - wie konstant ist die Leistung bei 140 er Puls - was ist mit Wind Spurrillen usw.
Sicher wird es da eine Grenze geben wievil % Unterschied im Verfahren liegt und unter der dann eben keine Aussage möglich ist.

Die kleine Datenreihe von je 6 Daten denke ich wird zeigen wie groß diese Schwankung ist. ggf mache ich eben 10 oder 15 Daten /Fahrten.


Ursprünglich wollte ich auch meine Strecke zur Arbeit nehmen.
Hier brauche ich zwischen 67 und 75 min.
Nach dem was so an Feelings bzgl der beiden Fahrradtypen vorliegt wird es ja um weniger als 10 % gehen.
Deshalb kam ich zum Ergebnis dass viele Messungen über eine kleine Strecke, in kurzer Zeit mehrfach hintereinander gemessen vielleicht eine bessere Aussage bringt.

Im übrigen werde ich auch nur einen Arbeitspunkt treffen. So im Bereich 20-24 km/h und werde dies auf einem Betonweg machen der kleine unebenheiten hat - eben die Trennfugen.
Ich mache das bewusst dort weil ich oft ähnliche Strecken fahre.
Deshlab wird der Test für Leute die mit 35 er Schnitt über ganz platte Strassen fahren wohl wenig Aussage haben.
Nein ich finde die Fahrräder um die es mir geht sind ja auch keine Rennmaschienen sondern Räder für Straße, Wege und Holperpisten.


@ HvS
Danke dir für die Angaben
Federkomfort
Und hm dachte schon dass es mehr Federkomfort mit dem Velotraum gibt, war auch so mein Eindruck als ich mal ein Carbona Villiger Probe fuhr und Velotraum schreibt es auch in der von dir genannten Seite http://www.velotraum.de/pdf/velotraum-konzept_2006-2007.pdf
Seite 10 Komfort.
Nun nach all deinen Touren ist mir deine Aussage gewichtiger. Oder ist es so dass du immer viel Druck drauf hast?
(4,5 bar/50 mm?)

@ all
Gerne mehr berichte bzgl dem wechsel Trekking 28 Zoll auf ...wie heißt son Teil eigentlich??? nenne es mal 26 Zoll Radreiserad


@ manfred

danke für die Drücke


Nachtrag
äm noch mal eine Frage
Braucht man zum Vergleich den gleichen Druck oder die gleiche Oberflächenspannung des Mantels???

Momentan denke ich ich mache es mit
37 mm: 6 bar
50 mm: 4,5 bar

bzw mit je 75 % davon

Hg
Bernhard

ups zeit war weg



alsoo Test 2 mit

28´´ mit 4,5 bar
26´´ mit 3,4 bar

hg
Bernhard

Eine saubere Messung bekommst du wenn du den menschlichen Faktor eliminierst:
Such dir eine relativ gleichbleibende nicht zu steile Schräge. Da kannste dann entweder die Zeit messen, die du für die Schräge brauchst, oder die Geschwindigkeiten vergleichen die du an einer festgelegten Stelle hast.
Dann brauchste noch gleiche Windbedingungen an den Testtagen und du dürftest vllt. <5% Ungenauigkeit kommen.

Ich vermute ja, dass der Effekt in der Messungenauigkeit unter gehen wird.

Gruß, Ingmar

Auf Pisten hatte ich bei 3,0bar bei 47 mm auf Straßen auch mehr.
Vielleicht kann man die höhere Steifigkeit tatsächlich etwas überkompensieren mit noch breiteren Reifen und weniger Druck. Hängt auch von der bisherigen Steifigkeit deines Trekingrades ab.

PS: was ist eigentlich Hg für eine Grußabkürzung?

@ Ingmar
Dann würde aber das Gewicht eine wesentliche Größe sein.

@HvS
hg= herzliche Grüße


hg
Bernhard

Ist es doch so auch. Gleich unterschiedliches Gewicht halt durch Ballast aus.

Gruß, Ingmar

Hallo zusammen,

kann mir bitte jemand erklären, wieso sich die Sitzposition auf die Geschwindigkeit auswirkt? Wieso also eine bestimmte Sitzposition für eine höhere Kraftentfaltung sorgt?
Welche Zusammenhänge gibt es denn da?
Oder anders gefragt: wieso schafft es ein Rennradler problemlos auf 50km/h zu kommen, während ein Cityradfahrer nur schwierig auf 30 km/h kommt? Das kann ja nicht nur mit der Übersetzung zusammenhängen.

Viele Grüße
Christiane

Luftwiderstand. Je mehr man den Superman auf dem Fahrrad macht desto besser. Zumindest bei Aufrechträdern.

Außerdem erleichtert die Sitzhaltung das aus dem Sattel gehen enorm, weil ein viel kleinerer Teil deines Gewichts von ihm getragen wird und runtergehoben werden muss. Das erleichtert höhere Geschwindigkeiten.

Hier kann man rumspielen um rauszukriegen, welche Faktoren welchen Einfluss haben:
http://www.kreuzotter.de/deutsch/speed.htm

Gruß, Ingmar

Der Luftwiderstand macht es aus. So ein aufrecht sitzender ist ja wie ein Segel im Gegenwind
(Und die Leute faseln dann auch noch was von "bequem" daher )
Wobei 50 auch mit einem Rennrad für normale Menschen nicht leicht zu erreichen ist.

ei ja, klar, aber ich hab jetzt bewusst ned vom Windwiderstand gesprochen, sondern meinte die hohe Kraftentfaltung, die man zB. bei der RR-Sitzposition erreicht.

Grüße
Christiane

jo, weiß ich ja, leuchtet auch ein , aber das alleine kanns doch ned sein?

Weitestgehend schon. Der Luftwiderstand wächst quadratisch mit der Geschwindigkeit.
Natürlich kriegst aus einer sportlichen Position auch mehr Druck aufs Pedal (und weniger aufs Hinterteil) - das liegt einfach an der Gewichtsverteilung.

Das leichter laufende und todchice Rad hilft natürlich auch

also je mehr nach vorne gebeugt ich fahre, ums so mehr "Druck" kann ich auf die Pedale ausüben?
Aber das wird ja nur bei der entspr. Rahmengeometrie funktionieren?
Oder könnte ich theoretisch auch mit dem Hollandrad in einen Geschwindigkeitsrausch kommen ?



siehste, das wollt ich hören

mit 'nem Hollandrad, an dem 'n Rennlenker verbaut ist, bist du sicher auch schneller als mit der Senkrechtposition. Allerdings baut das Steuerrohr dort von sich aus meist schon recht hoch. Ist also meist nicht so viel Spielraum vorhanden, und der Sitzrohrwinkel ist auch nicht ideal dafür. Durch das Vorbeugen des Oberkörpers erhöhst du aber automatisch die Gewichtsverteilung auf Pedalen und Lenker, und damit die Kraftverteilung dorthin. Die Kraft selber muss aber immer noch irgend wo her kommen.

Edit: die tiefe Position könnte auf einem Hollandrad aber auch extrem unbequem und unergonomisch ausfallen.

das ist es ja, was mir noch nicht so recht einleuchtet - wenn ich auf meinem Trekkingrad eine relativ gebeugte Haltung einnehme, dann funktioniert das einigermaßen bequem nur bei Bergabfahrten, wenn ich also nicht treten muss. Aber eine gebeugte Position + treten/ziehen geht da schon mal gar nicht - wahrscheinlich ist mein Bauch im Weg?!
Was ist denn an einer RR-Geometrie so extrem anders (von dem erhöhten Sattel natürlich abgesehen), dass damit höhere Geschwindigkeiten anscheinend einfacher zu erreichen sind?

Grüße
Christiane

Ich hab ähnliche Verhältnisse gehabt, bin dabei aber draufgekommen, daß einem das Rennradl zum Rasen verleitet, d.h. Ich hab mehr Leistung erbracht (was nicht wünschenswert war).
Natürlich läuft das Rennradl leichter und hat weniger Lufwiderstand, aber eben doch nicht soviel daß es alleine die 20% Zeitersparnis ausmacht.

Die Unterschiedeim Rollverhalten zwischen 559 und 622 sind in der Tat zu gering.
Die Unterschiede in der Stabilität allerdings nicht, aber um die geht es hier ja nicht.

Also es ist KEIN "einfach vornüberbeugen", da täte einem ja die Luft ausgehen und das Kreuz weh.
Es ist schon die ganze Geometrie anders, nämlich so, daß man unter Beibehaltung der Körperwinkel nach vorne rotiert sitzt (und sich eben nicht kreuzweise herumbeugt !)

Das todchice Rad habe ich ganz speziell für die Damen erwähnt
Beim Fahren solltest du aber auf Straße und Verkehr achten

Der Sattel ist NICHT erhöht (jedenfalls nicht wesentlich) - sonst täte ja keiner zum Pedal kommen. Stattdessen ist der Lenker tiefer.
Außerdem ist der Sitzwinkel steiler und damit der Sattel weiter vorne (damit funktionierts wieder mit den Körperwinkeln)
und ein paar andere Feinheiten.

Irgenwo hatte ich einmal einen Link zu einem Bikefitter, wo das ganze recht anschaulich mit einem Strichmännchen erklärt wird.
Vielleicht finde ich ihn am Abend.

ned gefunden?

Ideal wäre es ein Rad mit SRM-Kurbel o.ä. zur Verfügung zu haben, da könnte man bei gleicher Strecke das Problem herausrechnen. Ideal wäre das ganze auf einer Radbahn zu machen, da ist die Strecke identisch für jeden Versuchsdurchlauf.

Durch die andere Geometrie kann man mehr Kraft aufs Pedal bringen, das liegt daran, daß der Oberkörper sich direkt über den Beinen befindet und der Winkel zwischen Oberschenkeln und Rumpf kleiner ist, wenn die Kraft aufs Pedal kommt. Man kann sich an dem eigenem Körpergewicht abstützen, um ins Pedal zu treten. Auf einem Hollandrad muß man das über die Muskulator machen, was sehr viel ineffizienter ist. Man würde den Oberkörper nach hinten wegdrehen, wenn man sehr stark ins Pedal träte. Ideal ist es der Schwerpunkt des Körpers möglichst direkt über die Pedale (und zwar an der Stelle an der man kräftig treten muß, d.h. weit vorne) zu bekommen.

Damit das funktioniert braucht man bei einem Rennrad einen schmalen Sattel. Mit schmal ist hier die Gesamtbreite des Sattels gemeint, und nicht die Breite bezogen auf den Beckenknochen. Auf einem typischen Hollandradsattel kann man die Oberschenkel nicht sehr weit nach hinten bewegen, weil dort Sattelfläche ist damit man auch mit dem Hintern drauf sitzen kann. Negativer Nebeneffekt: Vielen sind die schmalen Sättel bei denen man nur auf dem Becken sitzt zu hart.

Natürlich verringert sich der Luftwiderstand, wenn man den Oberkörper möglichst flach in den Wind bekommt. Ab 30km/h wird der Luftwiderstand zum beherrschenden Faktor, deshalb ist es so enorm wichtig, daß man möglichst wenig Angriffsfläche für den Fahrtwind bietet, wenn man schnell fahren will.

Mit der SRM Kurbel hast Du sicher recht, denn irgendwo interessiert ja wieviele Watt bzw Wattstunden habe ich reingesteckt und wie weit, bzw wie schnell bin ich wie weit gekommen, wenn Du Dir die Kurbeln bei SRM mal ansiehst, dann schätzen die ihre Genauigkeit in der "Amateurversion" mit +-5% und in der "Profiversion" mit +-2% und in der "Wissenschaftsversion" mit +- 0,5%. Gut, durch viele Fahrten und verwenden der gleichen Kurbel an beiden Rädern könnte man schon aus der Amateurversion was herauskitzeln gerade da es ja um einen direkten Vergleich und nicht um absolute Werte geht.
Andi

also bei diesen zwei Aussagen lässt mich meine Vorstellungskraft im Stich
Ich warte daher weiter auf die Strichmännchen-Demo von Manfredf

Ich glaube er meinte diese Arbeit bezüglich Sitzposition von Juliane Neuß:klick

Gruß, Ingmar

irgendwie hatte ich es umfangreicher in Erinnerung, aber reichen sollte es trotzdem:
http://www.bikesportmichigan.com/bikes/karma.shtml

Hollandrad wirst dort aber nicht finden, nur schnelle Flitzer

oh, ganz was neues, das "Kama Sutra of Bike Positions" stammt das auch aus Indien?
Das muss ich mir mal in ner ruhigen Stunde anschauen (mein englisch iss ned so toll)

Macht nix, schau nur auf die Bilder.

Hallo
Ich habe den Test gemacht

Vorab
Ich bin nun 530 km auf dem neuen Velotraum gefahren und hatte einen sehr guten Eindruck.
Strecken die ich seit Jahren täglich fahre fuhr ich im VERGLEICH ZU DEN ZEITEN AUS JUNI06 um 10 % mehrfach schneller.
Von daher hatte ich eine gewisse pos. Grunderwartung in Richtung Velotraum

RANDDATEN
Trek 520
16 kg
105 Radstand
Steuerrohr 70 °
ContiContact 622-37 mit 5 bar

Velotraum
16 kg
108,5 Radstand
Steuerrohr 71,5°
ContiContact 559-50 mit 3,7bar


SRECKE
Fast eben. Betonweg
Fahrzeit ca 160 sec.

Methode
je 10 Fahrten, mit sep Uhr gestoppt
Puls im Mittel 140

ERGEBNIS

Fahrzeiten
160 sec +/- 3 sec = 160 +/- 2 %
für beide Räder !!!


Bewertung
Im Wesentlichen sind beide Räder bzgl Puls- Geschwindigkeitsqotioneten auf der Ebene gleich.

Anmerkung
Die vom Gefühl her erwarteten 10 % schnellere Fahrweise des Velotraumes kann ich bei einem Vergleich in der Ebende und konstantem Puls nicht wieder finden

In wie weit der steilere Steuerwinkel - u.a. evtl Vorteil am Berg, die bessere Gangabstufung, die breiteren Reifen auf dem Seinweg &&& einen Unterschied ausmachen kann dieser Test natürlichnicht sagen

In Summe freue ich mich dass das Velo mit seinen 26 Zoll besser gesagt 50 mm breiten Reifen auch in der Ebene nicht nachsteht und vor allem dass es vom Fahrfeeling her mich eher zu schnellerem fahren Bringt, warum auch immer, Plazebo lässt grüßen

hg
Bernhard