Hallöchen,

ich fahre im Moment einen alten Stahlrahmen mit 9fach 105er STI Brems-/Schalthebeln. Der Rahmen ist irgendein Noname Rennrahmen mit einer 1" Alugabel. Der Rahmen ist 64 cm hoch, was an meiner Körpergröße von 201 cm liegt. Dabei bringe ich ungefähr 95 kg auf die Waage. Prinzipiell bin ich mit dem Setup sowie der Sitzposition (Überhöhter Sattel) zufrieden, nur der Rahmen fängt ganz schön an zu wabbeln wenn man mit Gepäck hinten die Berge rauffährt. Deswegen suche ich einen Rahmen, der mit meiner Körpergröße klarkommt und an den ich die alten Komponenten schrauben kann. Er muss auch keine Befestigungsösen oder ähnliches haben, nur eben für angegebener Körpergröße stabil genug sein. Gepäck kommt hinten drauf und übersteigt keine 12 KG.

Vielleicht wäre auch eine flachere, nach hinten abfallende Rahmengeometrie eine Möglichkeit. Ich bin für jeden Tip dankbar und freue mich auf eure Vorschläge.

Gruß
dahumm

Hey ro-77654,

ich hatte an 800 € maximum gedacht. Wenn es gute Ideen für ein Komplettrad gibt, bin ich da auch offen (Dass das teurer wird ist mit klar) Ich steh nur nicht auf die 11-Fach Rennradkomponenten. An liebsten wären mir 7 Ritzel hinten, die sind ab stabilsten und würden mit von der Abstufung locker reichen. :-D

edit: Stahl muss es auch nicht zwangsläufig sein, finde ich nur optisch schöner.

Nimm einen Rahmen aus Alu, je dicker die Rohre, desto steifer. Oder eben Carbon, da wird es aber mit dem Gepäckträger schwierig.

Carbon ist mir zu empfindlich. Ich nutze das Rad auch im Alltag. Ich bezweifle auch, dass ich da im Budget bleiben würde.
Hast du zu den Alurahmen eine Empfehlung?

Ich fahre derzeit ein Kona Rove Al (allerdings in RH 51 und ich selbst auch nur ca. 60kg). Ich schleppe aber häufiger neben Campingsachen auch eine Kletterausrüstung mit mir herum. Bei meinem alten Koga Stahlrahmen konnte ich deutlich Flex im Bereich des Steuerlagers und des Hinterbaus bemerken, wenn ich mal wieder voll beladen war. Das ist mit dem neuen Rad nicht mehr so.
Edit: auch vom Preis her käme das Rad eventuell für dich in Frage.

Vielleicht hilft dir das:
http://www.cyclingabout.com/list-of-xxl-xxxl-bikes-for-tall-cyclists-62-63-64cm/

Ich habe noch ein Rose mit RH 64 mit Shimano 105 3x10 im Angebot, müsste allerdings noch auf Rennlenker umgebaut werden. Verkauf der Bremsen und des aktuellen Lenkers samt Griffen dürfte das als Nullsummenspiel finanzierbar machen, wenn du gebrauchte Teile kaufst.

Von Fuji gibt es einige Räder mit fast 60 cm Oberrohr in Rahmengröße 61
z.B.
http://www.bike-discount.de/de/kaufen/fuji-sportif-2.1-483721/wg_id-657
http://www.bike-discount.de/de/kaufen/fuji-sportif-1.5-484299/wg_id-657

Wenn 800 nur für den Rahmen gedacht sind, müsste das für einen Patria-Rahmen reichen, wahlweise ein RR- oder ein Cyclocrosser oder ein Randonneur. Schau mal auf die Website, ob es dir taugt. Für 200 Eur Aufpreis bekommst du übrigens "all you can eat", eine Massfertigung auf deine Abmessungen per Velochecker und ansonsten alles was Muffen hergeben und technisch sinnvoll ist. In diesen Grössen nicht gerade superleicht, aber so ein Randonneur-Gestell kann 140 kg Systemgewicht verarbeiten.


Beste Grüsse
m

Besonders verwindungssteif sind die Patrias aber nicht gerade. Wenn es Stahl sein muss, dann eher Velotraum. Die verwenden, wenn ich mich recht erinnere, größere Rohrdurchmesser. Wird dann aber unnötig schwer im Vergleich zu Alu.

Das kommt darauf an. Je nach Rohrsatz gibt es auch grosse Rohrdurchmesser bei Patria. Man muss halt wissen was man will. Gewicht? Bei Rahmengrössen jenseits von 60 cm ist das seeehr relativ. Mein Alurahmen in 64 cm ist nur hinterm Komma leichter als der Stahlrahmen.

Oh, das wusste ich nicht. Das Terra von einer Freundin macht auf mich ansich einen ziemlich unverwüstlichen Eindruck, aber im Wiegetritt war doch eine gewisse Elastizität spürbar (für meinen Geschmack zu viel). Dafür bekommen die Rohre aber auch nicht so schnell Beulen wie bei dünnwandigem Alu-Geröhr.

Da hast Du was falsch in Erinnerung. Die Stellen sind vor dem Komma, und zwar weit.

Der Herr Kleinebenne hat mir mal ein Rad mit einem "hochwertigen Rohrsatz, der dem Rahmen seine besondere Festigkeit gibt" in RH 62 verkauft (natürlich mit Stahlrahmen), das aber komplett >> 17 kg gewogen hat (Rahmengewicht einzeln hat er mir nicht verraten) und dessen Rahmen so stabil war wie der sprichwörtliche Lämmerschwanz. Auf langes Insistieren meinerseits, dass das keine wirklich besondere Festigkeit sei, hat er mir dann einen anderen Rahmen aus einem anderen Rohrsatz angeboten, der nackig 3,7 kg wiegen sollte. Also ohne Lack und ohne Gabel. Das habe ich dankend abgelehnt, mir einen günstigen Alurahmen in RH 64 geschossen, der lackiert 2,2 kg wiegt und um Welten steifer ist als das "Sportgerät mit stabilem Fahrverhalten".

Insofern kann ich den obigen Kommentar, dass bei den Größen die steiferen Rahmen bei gleichem bzw. niedrigerem Gewicht aus Alu bestehen, nur bestätigen.

Das kann so sein, es muss aber nicht so sein, lass den TE mal selber entscheiden, was ihm wichtiger ist. Mein Alurahmen ist wirklich nicht schlecht, aber eben auch nicht sensationell leicht, da beisst die Waage den Faden nicht ab.
Es steht damit auch gar nicht in Frage, dass es solche Rahmen gibt, ich stand schon vor so einem und war angetan, aber zum einen war bei dem Modell bei 120 kg Systemgewicht Schluss und zum anderen war da noch der Preis................

Meine Empfehlung, wenn Rennrad / sportliches Fahren im Vordergrund steht:

- Specialized Awol - gibt es in einer RH, die auch bei 2 m Körperlänge einen Aufbau ohne Spacertürme oder erigierte Klappvorbauten ermöglichen (ausreichend langes Steuerrohr). Alle Ösen für Träger und Bleche vorhanden, Nachteil: Disc only.

- Marin Four Corners - dieselben Vor- und Nachteile, wie beim Specialized

- GT Grade - Vor- und Nachteile wie oben. Ist in Tiagra-Ausstattung schon unter 1000 € zu bekommen.

- Bulls Grinder - Vor- und Nachteile wie oben.

Das Specialized und das Marin haben ausreichend lange Hinterbauten, um mit Packtaschen besser klar zu kommen; GT und Bulls haben kurze Sport-Hinterbauten, da wird es, je nach Taschenwahl, eng.

Bei Deiner Größe sollte ein Rahmen schon ein entsprechendes Stack-Maß >64 cm haben, um den Lenker in entspannte Höhen zu bekommen. Die meisten - auch "großen" - Rahmen liegen deutlich drunter (vergleiche mal die Daten in der schon oben verlinkten Seite XXL-Bikes ) . Weiteres Problem für die langen Lulatsche (bin selbst 1,97 m): Die Sitzwinkel sind in der Regel zu steil für die langen Haxen. Man kommt in der Sitzposition nicht weit genug hinters Innenlager, um die Knielot-Problematik in den Griff zu bekommen.
Heißt: Die meisten Rahmenangebote leiden diesbezüglich an ungünstigen Maßen, auch wenn die Rh / OR-Länge angeblich passt.

Matthias

Das Rove AL wollte ich auch gerade empfehlen, da ich mir nach langer Suche und hin- und her wohl auch eins holen werde.

Wie bist du sonst damit zufrieden? Geometrie sollte mir passen, mit Claris 8-fach kann ich auch leben. Die Reifen (+ evtl. Schläuche) würde ich runter machen und gegen leichtere tauschen. Ansonsten kann man an Kona wenig aussetzen.

@TE Beim Rennrad zwar nicht so ausschlaggebend, aber ich empfehle entweder 8- oder 9-fach oder gleich 11-fach. Zumindest beim MTB ist 10-fach das Schlechteste aus beiden Welten - mehr Spreizung auf der Kassette bei 1-fach Antrieben gibt's nicht Original, ist als Bastellösung aber unterm Strich (fast) so teuer wie 11-fach original.

Wenn wir davon ausgehen:
- 11fach > 50/34 - 11/11-32 (Shimano 105 = 5800)
- 10fach > 50/34 - 10/11-32 (Shimano Tiagra = 4700)

Dann sind das exakt die selben Gänge nur eben bei 11fach 2 mehr (13er Ritzel) , wenn du dich da nur auf 1 Blatt bezogen hast hab ich nix gesagt.

Die neue Tiagra schaltet übrigens fast genau wie die aktuelle 105. Bisschen schwerer im Kettenblattwechsel und vielleicht akkustisch etwas rustikaler. Gibt's schon um die 1000€ im Komplettrad.

Fahre die neue Tiagra jetzt am Crosser und die aktuelle 105 am Rennrad. Bin mit beiden sehr zufrieden, kann die also beide sehr empfehlen. Preislich unterscheidet sich das so um die 100€, am Komplettrad (beide mit Disc) meist um die 300€ weil da dann gerne nach oben hin auch Systemlaufräder verbaut werden.

Ich persönlich hab da aber lieber paar Speichen mehr an meinem Alltags-/Reisecrosser als so Systemlaufrädchen (hab ich am Rennrad). Kann ja später umrüsten auf 105. Männe mochte blau lieber also hat er den 300€ teureren Crosser inkl. 105 und Systemlaufrädern, inwieweit das schlau ist bei aktuell 115kg Fahrergewicht muss er selber wissen

Gibt übrigens auch ne neue Sora (jetzt *mit ohne* "Wäscheleinen")

Mittlerweile sind zwar nur noch wenige Teile am Rad, die ich nicht durch höherwertige/andere ersetzt habe, aber auch im Originalzustand war das Rad prima. Die Claris Komponenten fand ich vom Schalverhalten gar nicht übel, aber die "Wäscheleinen" an den STI sind mit meiner Lenkertasche/Korb kollidiert. Der Rahmen und die Gabel gehören zwar nicht zu den leichtesten, sind dafür aber ziemlich unverwüstlich und im Gegensatz zu meinem vorherigen Stahlrahmen auch ordentlich steif. Alles in allem bin ich sehr zufrieden mit dem Rad.

Natürlich, letztlich auf nur 1 Blatt bezogen ;), sonst ist es fast egal wie du ja vorrechnest. 1-fach hat vor allem den unschlagbaren Vorteil, dass man nur hinten schaltet. Ist nicht überlebenswichtig, aber sehr angenehm.

Wenn man ein hochwertiges Kettenblatt wählt und relativ leicht unterwegs ist wie der TE, dann kann einfach viel Spaß machen.

OK, ja, die Wäscheleinen sind nicht so schick, aber da ich keine Lenkertasche hab, stören die mich erstmal nicht so.

Cool finde ich, dass es vernünftige (klassische 32L) Laufräder hat und eine Gabel aus Metall. Bin zwar mittlerweile nicht mehr so skeptisch was gute Carbongabeln angeht, aber mit Metall fühl ich mich trotzdem besser. Außerdem hat's Ösen für einen Gepäckträger ...

Meine Freundin fährt seit einer Weile auch das Rove Al. Neben den üblichen Anbauten wie Gepäckträger + Beleuchtung + Bleche, ist bisher noch alles Erstausstatterqualität. In meinen Augen ist das Rad vernünftig ausgestattet und sofort "fahrbar". Lediglich die viel zu groß übersetzte Kurbel (50/34) fliegt die Tage runter.

Gruß Nicolai

Dann reihe ich mich auch mal in diese Reihe ein:
Ich sehe bei dem Rad Licht und Schatten. Die Laufräder (nicht nur Reifen+Schläuche) waren mir deutlich zu schwer und ich hab einen Laufradsatz aufgebaut, der jetzt trotz Nabendynamo leichter ist als der zuvor.
Die Kompaktkurbel ist nicht nur zu "dick", sie ist auch verhältnismäßig schwer. Ich habe gegen eine SRAM-3fach-MTB-Kurbel getauscht. Claris gibts ja auch für 3fach und für das Reiserad ist das definitiv empfehlenswert. Hinten 8fach ist noch original.
Bissl deppert ist die Kona-spezifiische Gepäckträgerhalterung hinten. Die wird von innen (!) gegen die Sitzstrebe auf etwa halber Höhe geschraubt und es passen demzufolge nur proprietäre Konaträger. Zum Glück gib es am Ausfallende noch eine Öse, die Kona wohl für Schutzbleche geplant hat. Die Schutzblechstreben müssen so nun von innen an die gleiche Öse. Nicht superelegant, geht aber.
Eine etwas fragwürdige Kombination sind die Oberlenkerbremshebel mit den Claris-STI. Bremsen mit den STI selbst ist grundsätzlich ok, aber die Oberlenkerhebel komprimieren (je nach installierten Einsätzen) eher die Griffweiteneinstellung der STI und verschenken so viel Bremskraft. Ich hab die Einsätze mit den größten Abstand (kleinster Gummieinsatz) gewählt und Nokons verlegt - damit ist das Setup halbwegs akzeptabel. Der Lenker mit wenig "Drop" und fast keinem "Reach" ist in meinen Augen hingegen recht zweckmäßig.

Ich antworte mir mal selbst, um nicht jemand anderen "ungerechtfertigt" zu treffen:

Wer der hier den Kona Rove AL anpreisenden ist denn knapp über 2 m lang und hat sich das Teil mit RR-Lenker aufgebaut?
Für einen 2-m-Mann ist der Kona m. E. deutlich zu klein (wie auch der aktuell gefahrene 64-er Rahmen). Sicher kann man den Kona mit Spacer und Vorbaulänge hinfummeln - er bleibt aber trotzdem zu klein.
Wenn man schon Geld für einen Rahmen / ein Komplettrad ausgeben will, sollte das nachher auch passen und nicht nach "da ist der Bub aber schon etwas rausgewachsen" aussehen. Das Geld kann man sich dann auch sparen.

Matthias

Ich nicht, weit davon entfernt (168cm Körpergröße). Darauf hatte ich aber oben auch hingewiesen.

Bei meinem 2016er Modell gibt es so etwas merkwürdiges nicht. Nur Gewindebohrungen im recht massivem Ausfallende.

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass das immer und überall so sein muss, sondern nur meine Erfahrungen geschildert. Und die sind halt nun mal so wie sie sind.

Wobei man eigentlich noch dazu sagen muss, dass der "Gummi"-Stahlrahmen ein solcher aus modernen Oversize-Rohren mit dünnen Wandstärken war. Mein altes Stahlross aus den früher üblichen Mannesmann-25CrMo4-Wasserrohren hat das Problem nicht. Aber auch mit Oversize-Rohren aus Stahl kann man stabile Räder bauen, wie Velotraum zeigt. Die sind dann aber auch vom Gewicht her eher Sumo als Freistil-Ringer. Und die gleich steifen (d.h. stabilen) Alu-Rahmen waren (sind?) auch dort um einiges leichter, wenn ich mich recht entsinne (die Rahmengewichte sind inzwischen auf der Homepage nicht mehr angegeben oder gut versteckt, damals war das jedenfalls so). Insofern bestätigt das meine Erfahrung.

Erstmal vielen Dank an alle.



Die Geometrien des "Specialized AWOL" und des "Marin Four Corners" scheinen mir doch ziemlich perfekt für große Menschen. Zumindest scheint es mir logisch, das trotz hohem Stack-Maß der untere Teil stabil bleibt. Mit Dics kann ich mich vermutlich anfreunden, auch wenn ich auf einfache Technik stehe. Zwar verliert das Rad optisch gegen manch einen alten, klassichen Stahlrenner, dafür sieht es ziemlich praktisch und durchdacht aus :-)


Das AWOL finde ich noch einen Tick besser geeignet, da hier ja auch die entsprechenden Ösen für Gepäckträger vorhanden sind. Ist das bei allen Modellen so, oder unterscheiden sich die Rahmen auch von Modell zu Modell?

Vermutlich macht dabei auch ein Komplettrad Sinn. Ich werd mich mal umsehen. Vielleicht finde ich einen guten Händler im Bergsichen Land.