High,

brauche mal wieder Rat und Hilfe.

Ich habe eine Sattelrohrinnendurchmesser von 27,2mm. Was für einen Schellendurchmesser brauche ich für den Umwerfer?

Dann: Geschaltet wird mit Shimano Dura Ace Lenkerendschalthebeln SL-BS77, die Kurbel ist eine TA Vega mit 110er Lochkreis - 2fach, Kettenblätter TA Zephyr 33 und 46 Zähne.

Einen Umwerfer für 2x9 finde ich nicht. Geh ich richtig in der Annahme, dass ich einen 2x10 problemlos nutzen kann?

Der Mikrogerasterten Lenkerendschaltgriffe wegen sollte ich doch beim Umwerfer frei aus MTB- oder Rennradkomponenten wählen können. Richtig?
Gibt es gute Gründe für oder wider das eine oder das andere?

Radpan-Delta lobt ja die Campa Umwerfer stark und empfiehlt den Veloce. Teilt ihr diese Einschätzung oder habt ihr andere Empfehlungen?

Außerdem empfiehlt Radpan-Delta auch die Benutzung von 10-fach Ketten, auch wenn man sie nicht unbedingt "bräuchte". Ich habe aber schon die 9-fach Kette (HG-93 im Bundle gekauft mit der Kassette und wollte eigentlich langfristig auf die C9 wechseln).

Lieben Dank und schönen Tag

Nimm einen passenden Umwerfer, so gibt es die wenigsten Probleme.

FD-3400
FD-3500
FD-4400
FD-4500
FD-5500
FD-6500
FD-7700

Alternativ gingen auch Rennrad und MTB 3x9 Umwerfer.


Anlötversion eines Umwerfers finde ich am praktischen mit einer separaten Schelle dazu.
So ließe sich der Umwerfer bei Rahmenwechsel mit anderen Dimensionen weiter verwenden. Auch der Verkauf gestaltet sich einfacher.

Ansonsten sollte die Schelle 31,8 mm bei Alurahmen haben und 28,6 mm bei Stahlrahmen bei 27,2 mm Stütze. Ausnahmen sind jedoch möglich.

Moment kurzer Blick in die Glaskugel: 28,6 oder 31,8. vielleicht hast du auch finderdicke Wasserrohre dann sind es 35 mm

Hab einen alten 28,6 Umwerfer abgebaut und der geht nicht zu. Sind wohl 31,8

Ich empfehle den Erwerb eines solchen Gerätes. Damit entfallen weitestgehend alle Spekulationen, ob die 27,2-er Stütze jetzt in 28,6; 31,8 oder 34,9 mm Sitzrohr steckt. Auch in weiteren Anwendungsfällen ist dieses Werkzeug äußerst hilfreich.
Wenn Du 28,6 Durchmesser sicher (!) ausschließen kannst (es gibt auch Fälle, da ist die Pulverschicht so dick, dass die eigentlich passende Schelle nicht "zu geht"), bleiben immer noch 31,8 und 34,9 mm übrig.
Zum Umwerfer: Bei den Friktionshebeln kannst Du jeden Umwerfer nehmen, der in der Lage ist, die KB zu bedienen. Moderne MTB-Umwerfer tun sich bei Blättern > 46 Z schwer, RR-Umwerfer haben mit kleinen MTB-Blättern so ihre Not. Zweifach- oder Dreifach-Werfer ist egal, der Radius des äußeren Leitblechs muss einigermaßen zum Radius des großen KB passen.
Den Veloce-Umwerfer kann man nehmen, wenn große KB-Sprünge bedient werden müssen. Ältere RR-Umwerfer sind auf 12 - 14 Zähne Differenz ausgelegt (z. B. 39/52), moderne Kompakt-Umwerfer schalten problemlos bis 16 Zähne Differenz (34/50), bei noch größeren Differenzen muss man dann etwas tricksen.

Matthias

Klar ginge jeder Umwerfer - für weniger Arbeit am Hebel empfiehlt sich aber der Umwerfer, der zur Kettenbreite passt.

Die 10x Rennumwerfer sind ja bereits mit den passenden 10x Ketten recht schleiffreudig.

Bei zu breiten Umwerfern hingegen, könnte man das Problem bekommen, dass entweder die Kette zögerlicher aufs kleine Blatt wandert oder abgeschmissen wird.

Im Zweifelsfall funktioniert es daher auch mit indexlosen Hebel besser, wenn Kettenbreite und Umwerfer zusammen passen.

Es gibt übrigens einen brandneuen 9x Umwerfer aus der Sora Gruppe 3000.

FD-R3000

Wir sprechen hier von Millimeter-Bruchteilen - also mit bloßem Auge nicht unbedingt erkennbaren Breiten-Unterschieden bei den Umwerfern (es sei denn, es soll ein 5- - 8-fach-Umwerfer verbaut werden).
Natürlich schleift 10-fach, wenn man groß/groß oder klein/klein kettet. Macht 9-fach aber auch, vielleicht einen Gang früher/später. Das ist aber nicht kriegsentscheidend.
Weitestgehend schleiffrei, auch bei "schrägen" KB-Ritzelkombinationen, bekommt man das ohnehin nur, wenn man sich exakt an die Maße hält, auf die der Hersteller die jeweiligen Komponenten optimiert hat - und das möglichst gruppenrein aufbaut (also RR-Komponenten an RR, MTB-Komponenten an MTB). Da die meisten hier aber z. T. weit außerhalb der eigentlichen Spezifikation die Komponenten an "irgendeinen" Rahmen dranfummeln, und das Ganze dann nicht mal gruppenrein, sind bei der Funktionspräzision dann eben auch mal mehr oder weniger Unzulänglichkeiten in Kauf zu nehmen. Und bei der Bedienung muss man eben eine gewisse Sorgfalt walten lassen, dann kracht, rasselt oder schleift da auch nichts.

Matthias

Die Unterschiede zwischen 9x und 10x sind teils noch viel größer, als du schreibst. *1
Und dann willst du eine noch breitere Kette durch den 10x Umwerfer laufen lassen.

Man hat seit 10x extra auf außenliegende Lagerschalen und noch steifere Kurbeln gesetzt, weil ebend die Toleranzen so gering geworden sind.

Klar läuft das alles trotzdem, erst recht für die Ansprüche am Reiserad.

ABER

Warum einen 10x Umwerfer kaufen, wenn es passende 9x Umwerfer neu für nicht einmal 10 € gibt.

FD-5501 bei MTB-Kult

Ansonsten gibt es für unter 20 € 9x Umwerfer wie Sand am Meer.

Zudem kann es auch der alte Veloce 10x (wenn man ihn noch bekommt) sein. Campas erste 10x Generation war in den Dimensionen nah an Shimanos 9x - so nah, dass Shimanos superschmale 10x Ketten nicht vernünftig mit den ersten Campa 10x Kurbeln liefen.

*1

Ich kann z.B. nur 70 Prozent der Kassette auf dem kleinen Blatt schleiffrei fahren bei 10x mit einem FD-6700 und FD-6600. Dann muss ich trimmen. Den FD-6600 konnte man noch aufschrauben und mit einer Unterlegscheibe ein Ritzel mehr herausholen.

Bei 2x9 musste ich nie trimmen auf dem kleinen Blatt.

EDIT

Demnächst gibt es diesen 2x9 Umwerfer:

http://bike.shimano.com/content/sac-bike/en/home/components11/road/sora11/fd-r3000-f.html

Es gibt dreifach Umwerfer, die ausgewiesen zweifach kompatibel sind. Steht drauf.
K.

Die besagten Campa-Werfer hatten im Gegensatz zu Shimano wenig profilierte Leitbleche. Damit konnte man auch abseits 53-39 schalten. Das wird besonders bei 3-fach akut, aber das interessiert dich hier nicht.
Zur Käfigbreite: Wenn ich meine 9-RacingT und 10-Veloce nebeneinanderhalte seh ich keinen Unterschied. Kann ja sein daß die Lieferung nach Rügen anders war.

Alternativen hast du genügend. Bei den 13 Zähnen Unterschied wird sowohl Alt auch Neu brauchbar funktionieren.

Das ist natürlich sehr aussagekräftig.

Kaum zu glauben, dass Campa den Umwerfer zu 10x nicht geändert hat, zumal die Campa 9x Ketten breiter sind als Shimanos 9x Ketten.

Würde auch einen 9x Umwerfer nehmen, weil damit die breitere Campa Record C9 (extrem langlebig) problemloser zu fahren wäre.

Aber ganz angenehm, wenn man die Trimmung nicht bedienen muss...

Schleiffrei - würde ich sagen - bekomme ich es dann hin, wenn ich es gearde nicht so mache. Mit einem 8fach Umwerfer und einer 10fach Kette lief es auch bei klein/klein u groß/groß bei einer 9fach Schaltung schleiffrei, die Trimmung war nicht nötig.

Warum? Du schreibst doch selber: .

Na, der Zeitunterschied ist aber schon sehr... "theoretisch", das "könnte" habe ich deswegen auch mal dick hervor gehoben.

Ja, da könnte es besser klappen (wenn diese denn besser laufen würde als eine Schaltung mit gerasterten STIs...), aber da kannst du dann auch wieder mit der Trimmung spielen...

Der FD-CX70 schafft sogar mindestens 20 Zähne (und je nach Kettenlinie auch 3 KBs).

Danke Euch allen für die Antworten!
Hab das Problem an ganz anderer Stelle gefunden, als vermutet...

Die Umwerferschelle war verbogen und ließ sich deshalb nicht schließen. Durchmesser ist doch 28,6mm. Hat sich nach Antwort vom Hersteller geklärt.
Habe mir jetzt einen Shimano Ultegra FD-6500 2x9 als Anlötversion bei MTB-Kult bestellt. Preis geht soweit vollkommen i.O.
Brauch nur noch eine passende Schelle.

Hallo,
das ist ein guter Hinweis, den Shimano Ultegra FD-6500 2x9 kaufe ich mir auch. Ich fahre die Vega von T.A. mit 94ger-Spider und komme dann auf 44/46-29, was noch etwas klettriger ist. Die Kettenblattdifferenz von 17 Zähnen schafft fast jeder normale 9-er Umwerfer, da hatte ich noch nie Probleme. Früher hatte ich den von Radplan Delta empfohlenen 94ger Verloceumwerfer. Aber den kriegt man nicht mehr auf dem Markt.

Gruß, Jakob

Es gibt aber für 10x nichts besseres als 10x Umwerfer. Siehe unten, was mit breiteren Umwerfern passiert.




Das könnte steht da, weil viele Faktoren ein Funktionieren beeinflußen.
Ansonsten schreibe ich aus der Praxis, weil ich das mehrfach erlebt habe.



Warum soll ich mehr mit der Trimmung spielen als nötig?
Warum es sich einfach machen, wenn es auch schwerer geht?

Wie ich schon schrieb, sind passende 9x Umwerfer reichlich verfügbar für kleine Preise.

Also warum noch Gedanken an 10x Umwerfer verschwenden?
Gerade das finde ich befremdend, ja fast zwanghaft, theoretisch.

Ich vermute der aktuelle Sora und der zukünftige Sora Umwerfer könnten besser für kleinere Kettenblätter geeignet sein. Für Sora gibt es ja auch 46er Blätter.

Für den FD-6500 waren die Blätter 52/53 Zähne groß.
Er lief bei mir trotzdem mit 34/46, wobei man schon sah, dass die Krümung des Werfers nicht ganz zum Blatt passte.
Hatte auch den 10x CX70 Umwerfer (Top Pull) probiert, der einerseits besser zum Bogen des Kettenblatt passte und anderseits am Alu-CX-Rad keine Umlenkrolle benötigte.
Diese Vorteile konnten jedoch nicht die erhöhte Schleiffreudifkeit der 9x Kette im schmaleren Umwerfer wett machen (dabei baut der 10x CX70 schon ein Mü breiter als der 10x FD-6700).

EDIT

Ich habe keinen Umwerfer gemessen, sondern habe die Vor- und Nachteile sprichwörtlich erfahren.

Mehhh... oben beschreibst du den FD-6500 noch als passend...
Oder wie definierst du "er lief"?

Ich geh jetzt erst mal davon aus, das der FD-6500 unauffällig seinen Dienst tun wird.
Sollte das nicht der Fall sein, sterbe ich den Tot und baue mir dann doch noch den Sora dran.
Oder wäre ich alternativ mit einem 2x9 MTB Umwerfer besser bedient? Die sollten doch eigentlich dann eher für kleiner Kettenblätter ausgelegt sein und könnte ich mir hier abbasteln... mit der verzogenen Schelle den. Müsste ich dann halt am Bhfs-Rad ersetzen.
In wie weit spielt denn da dann der 110er Lochkreis mit rein? Weil das ist dann ja doch wieder Rennradstandard soweit ich das verstanden habe.

Der 110er war zuallererst MTB-Standard (Mitte 80er-Mitte 90er), der dann für RR-Kompaktkurbeln übernommen wurde.

Ich selbst fahre mit Lenkerendschaltern alte MTB-Umwerfer (XT FD-M735 und XTR FD-M901), die sind nicht nur robust sondern auch unschlagbar leicht und schalten 3x9 problemlos. Der Lochkreis spielt dabei keine Rolle, die Kettenblattgröße bleibt ja gleich.

Wenn die Sache nicht sauber schalten würde, wäre ich auf der Suche nach einer Alternative. Wenn man das CX-Rad artgerecht bewegt, ist man auf eine zuverlässige Schaltung angewiesen.

Aber der Sora Umwerfer ist mindestens genauso hochwertig, damit stirbt man keinen Tod.
Frage mich, wo das Märchen der schlechten Sora entstanden ist? Ich fahre z.B. Sora 3500 STIs am Crosser. Es sind die besten 9x STIs, die ich bisher gefahren bin - und ich bin einige Jahre auch eine Dura Ace 7700 9x Gruppe gefahren.

Einzig den aktuellen und den neuen Sora Schaltwerken mit tragenden Teilen aus Kunststoff, stehe ich skeptisch gegenüber.
Mag daran liegen, dass mir bei meinem damaligen MTB zwei SRAM Schaltwerke binnen kürzester Zeit an den Kunststoffteilen kaputt gegangen sind.