Danke für die prima Zusammenstellung.
Ich hänge, mich etwas daran orientierend, die meinige dran. Ich fahre das faltbare Juchem Rad Sumo Ju und hier sowie hier (40 cm längerer Radstand) seit zweieinhalb Jahren mit bisher ungefähr 10 000 km. Ausschließlich auf Reise.

- zum Falten im Alltag wegen großen Aufwands nur bedingt geeignet.
- das Falten dauert etwa 5 Minuten. Man benötigt je einen 5er und 6er Inbus möglichst mit Kugelkopf. Die zwei Hälften werden mit Skiband zusammengehalten. Sollen zusätzlich das VR, das vordere Schutzblech, der Zusatzlenker und die Sattelstütze ausgebaut/entfernt werden, kommen nochmal 5 Minuten dazu.
- zwischen die zusammengeklappten Teile muß eine feste Schaumstoffpolsterung an einer Stelle verwendet werden, dort, wo die Hinterachse ans Unterrohr stößt. Weitere Schutzmaßnahmen sind nicht erforderlich.
- das Rad sollte zur Standfestigkeit im geklappten Zustand einen Zweibeinständer haben. Ich habe meinen wieder zurückbauen lassen um doch erheblich Gewicht zu sparen. Stattdessen wird eine kleine Aluplatte ans offene untere Gelenk geschraubt, auf der das Rad dann steht. Das ist insgesamt etwas umständlich in der Handhabung.
- Wird das Rad wie oben beschrieben hergerichtet, paßt es stehend in den Kofferraum eines Kleinwagens ohne die Rückbank umzuklappen. Habe das in Kalabrien in einem Fiat Punto verifiziert, in dem außer dem Rad und den Teilen und den Taschen insgesamt 4 Personen und ein Kind befördert wurden.
- ein herkömmliches Rad baut geklappt natürlich nochmal deutlich kompakter. Ich werde daher einen weiteren Rahmen mit Gelenk ausstatten lassen. Irgendwelche Nachteile eines nachträglich klappbar gemachten Rahmens sehe ich nicht. Dazu sind die Platten zu massiv.

Hallo Sebastian,


Da legst du dann aber so um die 4 Tausender ab, wenn Geld keine Rolle spielt natürlich ein Traum - sonst aber rausgeschmissenes Geld.

Die Frage ist für was du das Rad verwenden willst ? Wenn du es wirklich Airlinegerecht im Koffer haben willst baust du mal so 45 Minuten zusammen. Was für ein Typ Rad sollte es werden - RR, MTB, Tourenrad ?
Von der Qualität gibt's bei S&S überhaupt nichts zu meckern, hatte mal ein ein Thorn Nomad - hat bombenfest gehalten, da gabs nichts zum nachziehen.
Sollte ursprünglich ein Rad für Geschäftsreisen sein wenn ich länger mal wo bin, nur bin ich draufgekommen dass mich das Zerlegen und aufbauen nicht wirklich interessiert hat. Kurz und Gut, ich hab mir ein normales Bikecase gekauft (Scion) und transportiere das Rad (relativ) unzerlegt, Aufbau dauert 2 Minuten. Mittlerweile sind auch viele Airlines in Bezug auf Sportgeräte sehr flexibel und du zahlst eine Pauschale.
Da ich das Rad nur auf längeren Geschäftsreisen mitnehme brauch ich das normale Freigewicht eh schon fast für den normalen Koffer, also das zusätzliche Rad müsste sowieso extra bezahlt werden.

lg
Christian

Es sollte schon für Gepäck geeignet sein und zwar Gepäckträger hinten und vorne. Und von der Kupplung bzw. von dem Gelenk erhoffe ich mir vor allem eine stressfreiere Reise mit der Bahn in Europa. Mittlerweile könnte ich mich vielleicht auch mit wenig ästhetischen Lösungen leben.

Am liebsten hätte ich einen ungefederten Rahmen mit einer Zugverlegung für Rohloff, für Scheibenbremsen, mit Kettenspanner, ohne Exzenter. Und wo wir schon beim Wunschkonzert sind: Steckachsen vorne und hinten fände ich auch gut. Und natürlich mit einer Kupplung oder einem Gelenk. Aber solch einen Rahmen gäbe es wohl nur als Sonderanfertigung. Und vermutlich würde es schon schwierig, nur einen Rahmenbauer zu finden, der all das realisieren kann. Aber mal schauen, ich werde mich mal umsehen.

Grüße
Sebastian

Naja, etwas eigenwillig ist der Wunsch nach der Zugverlegung. Ansonsten taugt dir doch jeder 08/15-Rahmen mit Scheibenbremsaufnahme. Varianten die Züge am Rahmen zu befestigen gibt es viele, da kann man auf mehrere Kleinteilpferde setzen. Oder nen Stahlrahmen nehmen und beim Rahmenbauer des geringsten Misstrauens die passenden Anlötteile nachrüsten.
Steckachse hinten ist ja nicht so wirklich kompatibel mit der Rohloff, bzw. was da kommt, ist doch, wenn ich das richtig verstanden habe, nur eine Möglichkeit die Rohloff in einen Hinterbau für Steckachsen einbauen zu können. Wirklich profitieren tut sie von dem größeren Achsdurchmesser hier nicht, ist also eher überflüssig.
Und Steckachse vorn hängt von der Gabel ab, da gibts schon ein paar auf dem Markt.

Ach ja, Gelenk oder Kupplung macht dann wohl wirklich ein Sonderprojekt draus. Wobei, schon mal bei Co-Motion geschaut? Die machen einige Rahmen mit S&S-Kupplung, da könnte sich was passendes finden lassen.

Nö. All diese Wünsche sind für einen Rahmenbauer Selbstverständlichkeiten. Juchem baut wie gesagt auch Gelenke. Der Rest läuft unter: Und sonst nix weiter?

Gibt es überhaupt einen Stahl Rahmenbauer der keine S&S Kupplungen macht.

Warum?



Ah, dann hatte ich das falsch verstanden. Ich dachte, es gäbe dann auch eine eigene Rohloff für Steckachsen.

Naja, mit eigenwillig meine ich eher "von der Norm abweichend". Davon ab tun die Ansprüche wie gesagt jeder Kettenschaltungsrahmen mit Scheibenbremsaufnahme.
Die Halterungen für die Rohloff sind ein stinknormales Anlötteil, welches wohl ziemlich jeder Rahmenbauer dranpappen können sollte. Nur das ist halt nicht von der Stange. Aber es muss wie auch gesagt nicht zwingend ein Rahmenbauer ran, da gäbe es auch deutlich kostengünstigere Lösungen. Sind halt nur weniger "chic".



Nee, soweit ich das überblickt habe, funktioniert das eher nicht. Dort, wo die Steckachse sitzt, ist bei der Rohloff die Einheit zur Schaltansteuerung. Die Steckachsversion ermöglicht nur die Rohloff in einen Steckachsrahmen einzubauen, im Mittelteil hast du aber keine "echte" Steckachse. Ich will nicht ausschließen, dass die angebotene Variante dennoch minimale Vorteile hinsichtlich Stabilität geben könnte. Aber tut das hinten wirklich not? Vorn sehe ich die Vorteile der Steckachse ein, da geht es ja hauptsächlich darum die Kräfte der Scheibenbremse auch auf den linken Gabelholm zu übertragen. Aber hinten?

Gibts das den überhaupt noch? Steht unter Archiv...

Ich hab mal eine Anfrage an Werner Juchem gestellt. Die Gelenke würden einen Aufpreis von 440€ bedeuten. Diese Lösung ist optisch nicht so elegant, gefällt mir aber immer besser. Ich brauche manchmal etwas, um mich an den Gedanken an so etwas zu gewöhnen.
Was sagt ihr zu den Gelenken von Juchem? Mir scheint das technisch eine gute Lösung zu sein, die in der Praxis auch gut zu handhaben ist.

Grüße
Sebastian

Die machen auf dem Bildern von iassu einen richtig guten und steifen Eindruck. Nur sind sie kein Schnellverschluss, aber dafür wohl auch nicht gedacht.

Ich habe mir gesern beim Radfahren und hinunter auf meine Oberschenkel versucht vorzustellen wie das wäre, wenn dort am Oberrohr, kurz vor dem Sattelrohr, noch ein breites Gelenk wäre. Es wäre nicht gut, es bei mir sogar das genaue Gegenteil von gut, denn ich habe sehr kräftige Oberschenkel, gleichzeitig ein schlanges Becken und die Oberschenkel würden gnadenlos bei jedem Tritt an dem Gelenk vorbeischrammen.

Ich würde mir an deiner Stelle die genauen Abmessungen geben lassen und einen Karton oder sowas, mit exakt den Abmessungen an das Oberrohr kleben und mal ne Runde fahren und zwar auch mit dickeren Hosen (Regenhose o.ä.).

Meinst du nur die etwas längere Dauer gegenüber einem Schnellspanner oder ähnlichem? Es wären 8 Schrauben zu lösen, das fände ich in Ordnung. Oder meinst du, dass das Gelenk nicht dafür ausgelegt ist, sehr häufig auf- und zugeschraubt zu werden?

Dein Rahmen hat doch noch eine andere Art von Gelenk. Hast du davon Fotos, von denen du mal eines einstellen könntest?



Gute Idee, danke.

Grüße
Sebastian

Über Geschmack lässt sich bekanntlich ja nicht…. von daher macht es wohl nur Sinn über die Technischen vor und Nachteile zu Diskutieren.

Bei der Juchem Technik bleibt das Rad ja erst mal ein Paket. Und was nützen einen die besten Gelenke wenn der Knackpunkt die Schweißnähte an der Gelenkplatte bleiben.
Das schaut natürlich anders aus wenn die Gelenkplatten einen Zapfen haben auf dem das Rahmenrohr geschoben wurde. Ob die Juchem Scharniere so oder so gemacht worden sind kann ich von außen nicht erkennen. Im grunde auch egal die Technik scheint wohl zuverlässig zu sein, nur wenn es bricht bricht es wohl an den üblichen stellen.

Und alles was man abschrauben kann, kann auch irgend wie abhanden kommen.

Klar. Das markante am Dahon-Gelenk ist allerdings, dass es eben unmarkant ist.

zusammengelegt


im Betrieb

Wenn Du auf die Bilder klickst, sollten sie noch etwas größer werden. Leider überhaupt nichts für die Liebhaber von »klassischen Randonneuren«, aber das ist mir ziemlich Wurscht und auf einen Schönheitspreis bin ich auch nicht scharf. Die Rahmenverschlüsse werden mit einem 6er Inbusschlüssel bewegt, der Vorbauknochen mit einem 5er.

Danke für die Fotos. Ich gehe mal davon aus, dass du das Rad schon einige Jahre fährst und auch das Gelenk in seiner Funktion verwendest. Kannst du da schon irgendeinen besorgniserregenden Verschleiß erkennen?
Was mir auf den ersten Blick an dem Rahmen nicht so gefällt ist die Hinterradbremse, die den Gepäckträger recht weit hoch wandern lässt. Die Bremsaufnahme an der Kettenstrebe fände ich sinnvoller. Oder hat das irgendwelche Nachteile oder ist es schwer umzusetzen?

P.S.: Wird der Rahmen noch hergestellt oder ist er nur noch gebraucht zu bekommen?

Grüße
Sebastian

Ich habe den Hobel seit 2009 und benutze das Gelenk ziemlich regelmäßig. Eine Fahrradkarte habe ich für diesen Bock noch nie gekauft, weder um den Kirchturm noch im Fernverkehr. Auch geflogen ist das gute Stück immer nur zusammengelegt. Eine der Augenschrauben in den Verschlüssen ist mal gerissen, 2012 beim Treffen in Sutz bei Biel. Die Kontaktflächen bekommen gelegentlich etwas Fett und das war es eigentlich. Diesen Rahmen gibt es so nicht mehr, in diesem Jahr wurde aber das nahe verwandte Cadenza wieder aufgelegt. Der hochstehende Träger ist nur für die Stilwächter ein Problem. Die Bremszangenaufnahme ist nunmal dort, wo sie ist und die Idee, eine Trägeraufnahme oben drüber anzubringen, ist richtig gut. Es soll einen auch äußerlich passenden Träger beben, doch ich habe nicht danach gesucht. Den Träger hatte ich schon da, die Taschen hängen in unterer Position an derselben Stelle wie bei anderen Trägern und die Zeltrolle als Decksladung liegt trotzdem auf dem Träger auf.
So war das Fahrzeug nicht zu kriegen. Gekauft habe ich es mit mechanischen Bremsen, Kettenschaltung, wenig gekröpftem Lenker und ohne Träger, Licht und Schutzbleche. Alles Andere stammt vom Vorgänger.

Klar, dafür, dass man den Gepäckträger nicht näher an der Achse montieren kann ist das ganz gut gemacht, nämlich so, dass er nicht mit der Bremse kollidiert. Trotzdem fände ich eine tiefere Montage besser, einfach um grundsätzlich einen möglichst tiefen Schwerpunkt beim Gepäck zu haben. Aber ein absolutes Ausschlusskriterium ist das auch nicht.
Könnte ein einfacher zweifüßiger Ständer (vielleicht wenn man ihn etwas kürzt) die Funktion übernehmen, die bei dir das Ding unterm Tretlager hat?

Tja, jetzt kommt die große Schätzfrage an dich: wie breit schätzt du die Gelenkplatten?
(Auflösung wird hier im Faden gegen 21:15 bekannt gegeben )

Na dann gebe ich mal eine Schätzung ab: auf der Scharnierseite ist das Gelenk 4cm von der Rahmenmitte entfernt und auf der anderen Seite 3,5cm. Also insgesamt ca 7,5cm. Bin gespannt auf die Auflösung.

Der Überstand ist natürlich vom Rohrdurchmesser abhängig und daher nicht sehr aussagekräftig.

Um es kurz zu machen: die Gelenkplatten sind genau 90 mm breit und sitzen genau mittig.

Streifen mit den Oberschenkeln kommt nicht vor. Auch nicht mit Jeans + Regenüberhose. Und ich bin auch nicht gerade mit Bohnenstangen ausgerüstet.

Danke fürs messen. Dass es genau mittig ist, hätte ich nicht gedacht, sondern einen größeren Überstand auf der Scharnierseite erwartet. Dann werde ich mir mal eine Attrappe basteln und testen, ob und wie ich damit in Bedrängnis komme.

Grüße
Sebastian

Also für einen oder zwei mm Unterschied lege ich meine Hand nicht ins Feuer.

Um die gehts ja eigentlich auch nicht. Aber du hast mir einen weiteren Ansatzpunkt für meine Überlegungen gebracht.

Und welchen?

Dass ich mir jetzt eine 90mm-Attrappe basteln kann und schauen kann, ob mich solch ein Gelenk stören würde. Meine Beine gehen nämlich zumeist eher dicht am Oberrohr entlang und daran könnte es scheitern.

Ich kann mir das wirklich kaum vorstellen. Es sei denn, du fährst in deutlicher X-Bein-Haltung.

Außerdem wirst du an deinem Renndöner vielleicht keine maximalen Rohrdurchmesser haben, mein OR hat 50 mm. Herr Juchem kann wohl auch schmalere Platten bauen, vermute ich.

Wie bitte!?! Renndöner?

Ich werde es einfach mal ausprobieren.

Uralter running gag im Forum für Randonneur

Also ich hab unseren Ständer am Tandem (welcher mit einer Schelle am Oberrohr montiert war) umgebaut, weil mich das schon ab und an gestört hat. Insbesondere wenn ich nicht sitzend gefahren bin. Muss man wohl wirklich ausprobieren. Allerdings spielt auch die genaue Position des Scharniers (Höhe, vorn/hinten) eine Rolle. Jetzt ist der Ständer am Sitzrohr montiert, dort bin ich tolleranter als ca. 10cm weiter vorn am Oberrohr.