Hallo,
Ende 2014 hatte ich mich ja auch in den Kettentest eingeklinkt.
Zu 11-fach kann ich zwar nichts sagen und ich bin noch mitten im seriellen 9-fach/10fach Test. Aber mal so viel vorab:
Seriell sind bei mir am 9-fach Antieb die Campa C9, KMC X9e, HG93 und HG95(10-fach).
Fazit nach 1500 km bei Rollenmessung in eine Richtung über 12 Glieder.
C9 = 0,12%; KMC X9e = 0,18%; HG95 = 0,20%; HG93 = 0,31%. Man sieht also Shimano 10-fach besser als Sh-9-fach!
Parallel habe ich noch Messungen über 10 Außenlaschen, Innenmessung über 12G und den Caliber durchgeführt. Alle mit gleicher Tendez aber nicht unbedingt gleichen %-Zahlen.
Allerdings möchte ich am Ende des Tests die Messungen noch durch jemanden mit geeigneteren Messmöglichkeiten verifizieren lassen, da mit nur ein einfacher digitaler 250mm Messchieber und ein analoger mit 150mm zur Verfügung steht.
Die Innenmessung taugt übrigens nicht als direkter Ablesewert, weil die Ketten unterschiedliche Geometrien haben. Sie funktioniert eigentlich nur dann halbwegs genau mit dem Messschieber, wenn man den Deltavergleich Neu/Verschleißende betreibt. Alle von mir gemessen Ketten haben nämlich genau das Teilungsmaß 1/2". Lässt sich wie folgt prüfen: Neue C9 an einm Nagel aufhängen und andere neue Kette danebenhängen: Bei mir waren bisher slle Ketten (unter Zug und entfettet) praktisch gleich lang. Die Innenlehren einschließlich Caliber taugen daher nur für den genau darauf abgestimmmte Kettentyp, was sich auch daran zeigt, dass im o.g. Fall die HG95 schon fast mit der A-Seite und die HG93 fast mit der S-Seite reinfällt. Shimano hat aber das Problem erkannt und misst jetzt auch mit der Innenlehre TL-CN42 in ein Richtung.
So, das war leider wieder ziemlich viel - sorry.
Ich melde mich dann wieder zum Testende: Leider fahre ich gerade mit dem o.g. Antrieb zu wenig. Es dauert also noch ein bißchen...
Grüße, Olaf

Ich würde mich gar nicht mehr mit dieser überholten Technik beschäftigen, 12fach ist doch jetzt angesagt. Klick

Hallo Zusammen,

mein Senf zu dem Thema: natürlich verschleißen 11-Fach Ketten am schnellsten. Zwischen Shimano und Campa würde ich je nach Qualitätsstufe (Deore-Altena, Ultegra-CHorus, Dura-Ace-Record) keinen großen Unterschied sehen. Nur so viel: Shimano und Campa ist definitiv nicht kompatibel. Campa baut minimal kleinere Ritzelabstände in allen Bereichen 8,9,10,11 fach.
Im schlimmsten Fall rutscht die Kette beim Anfahren rüber.
Der Verschleiß ist höher, weil die einwirkende Kraft auf einer schmaleren Leitfläche übertragen wird. Mein Reiserad wurde zurückgerüstet auf 3x8. Günstige gute Teile verfügbar, bessere Haltbarkeit als 10/11 fach. Kann ich nur empfehlen. Auch am Berg spürt man nicht wirklich in den Beinen, ob die Schalteinheiten XT oder Alivio ist.
Bei Kette und Ritzelpaket ist die Legierung härter, je teurer die Kette. Pauschal betrachtet.
Als wirklich gut Ketten kommen für mich nur KMC infrage. Wenn man gerne pflegt.

Zu deiner Frage Peter: das Einstellen von Schaltwerk/ Umwerfer ist verhält sich genauso wie bei 9 fach oder sonst was. Meistens ist das Schaltauge leicht verzogen, das bringt fummelige Arbeit mit.

Grüße, Yoshi

Deine Erfahrung kann ich nicht teilen. Zwischen 9fach und 10fach konnte ich keine signifikanten Unterschiede feststellen.

meine 11fach Ultegra derzeit 2500 km, Verschleißende noch nicht absehbar, Campa 11fach Chorus derzeit 8000 km und auch noch kein Wechselbedarf.

Fahre eh lieber 2x10 oder 2xx11 Antriebe und zahle ein paar Euro mehr für die Verschleißteile.

Ich kann deine Erfahrungen auch beim besten Willen nicht teilen.
Welche Kompatibilität ist denn zw. Campa und Shimano genau nicht gegeben?
Könnte das evtl. "Durchrutschen" vielleicht etwas mit der Kettenlänge zu tun haben?
Ob die Rückrüstung auf 3x8 wirklich die Lebensdauer verlängert? Hier mal das Testprotokoll des Kettentests (eine 8fach Kette gegen eine 9fach Kette) von MichaG, 10- und 11fach halte ich auch für haltbarer als 8fach:

(Y-Ache Längung in mm, X-Achse Laufleistung in km, man beachte auch die unterschiedliche Ausgangslänge)

Die Härte z.B. der Alivio/ Deore Kassette soll schon sehr nahe am Optimum sein.
Bei Ketten gibt es bei steigenden Preisen häufig nur eine Nickelbeschichtung der Laschen um die Schalteigenschaften zu verbessern.
usw.

Ach ja? Dann nimm dir mal ein Ritzel aus einer solchen Kassette und versuch ein Loch reinzubohren. Und jetzt mach das Gleiche nochmal mit einem alten UG-Ritzel.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Kontaktfläche oberflächengehärtet wird und die Seite eher nicht. Du hast doch sicher in die Seite gebohrt?

+1

Dann nimm statt des Bohrers eine Feile und probiere ob du mit wenigen Hüben an den Zähnen nennenswerten Materialabtrag erreichst. Bei meinen Shimano-Ritzeln ist das der Fall, bei gehärteten Teilen nicht.