Guten Tag, allerseits,

mein Koga-Reiserad von 1985 ist nach 30 Jahren fürchterlich in die Jahre gekommen - der Fahrer nicht minder. Ich will jetzt ein nicht ganz so altes, aber wirklich kaum gefahrenes "Schätzchen", ein Koga-"CityLiner"-Trekkingrad aus den frühen 90-er Jahren (7-fach-Deore-LX, 48-38-28, Hinterbau 130 mm), zum klassischen Randonneur umbauen. - Bei Rennlenker, Vorbau etc, ist alles klar, "Campa-Centaur"-Bremsschaltgriffe 9-fach, "Campa-Centaur"-Schaltwerk mit langem Käfig ebenfalls. Bleibt noch die Frage der Hinterradnabe. Eine aktuelle XT-Nabe ist mit 135 mm leider zu breit - aufbiegen (lassen) möchte ich den Rahmen nicht.
So, jetzt die anderen Möglichkeiten (preislich aufsteigend):
• "Novatek"-Naben mit Industrielagern.
Meines Wissens gibt es sie nur mit 32 Loch. Reichen mittlerweile 32 Speichen an einem Reiserad? In meinen "Grünen-Radler-Zeiten" (Mitte 80-er Jahre) war das ein "No-Go": mindestens 36 Loch, besser 40, Biel-Speichen, am besten noch 4-fach gekreuzt, drumherum Mavic 40 = mindestens 20 Jahre Ruhe.
• "Shimano 105", 36 Loch. Da fehlt mir das aktuelle Wissen. Vor 25-30 Jahren gab es da viele Ausfälle, war nicht ganz so "prickelnd".
• "Shimano Ultegra", 36 Loch. Dazu raten mir Freunde. Freilich seien nicht alle Teile als einzelnes Ersatzteil bei Shimano erhältlich.
• Campa-Centaur (soll aus Kostengründen ausscheiden).

Also, wenn wenn man heute einem 32-Loch-Hinterrad (bei "Systemgewicht" ca. 100 Kilo) vertrauen kann, nähme ich die "Novatek"-Naben und könnte einiges an Geld sparen, sonst wahrscheinlich die Ultegra.

• Felgen: Mavic CPX 33, Spricht etwas dagegen?

Noch eine letzte Frage: Bei 48-38-28 vorne dürfte hinten bei den Ritzeln mit 28 Zähnen Schluss sein? Bei 30 und mehr könnte ich doch noch hin und wieder eine "piefen" -).

Vielen Dank für Ratschläge und Tipps schon jetzt.
Tot ziens
Gitanesraucher

Ultegra + CXP33 sind unproblematisch, solange du auf eher schmalen Reifen unterwegs bist UND mit Shimano/SRAM-Kassetten auskommst. Da bin ich jetzt nicht ganz sicher wie sich die mit einem Campa-Schaltwerk vertragen (ohne wilde Tricks!), und wo du eine mit 28 als größtem herbekommst.

32 Loch sollten eigentlich reichen, entsprechende Speichen- und Einspeichqualität vorausgesetzt.

36 Löcher sind bei ausgesprochenen Flachprofilfelgen nötig, also sowas wie Rigida Chrina. Höhere Felgen kommen mit 32loch aus. Die Mavic CXP33 ist teuer und sehr schmal. Was willst du denn für Reifen fahren? Ich würde eher auf eine H+SON Archetype schielen.

Hallo,

die CXP33 bin ich jahrelang gefahren.
Sie ist zwar radial steif und hält lange.

Aber ihre Seitensteifheit lässt doch sehr zu wünschen übrigen.
Trotz 36 Loch wars sie mit meinen gut 80 kg und 10-15 kg Gepäck hinten war sie überlastet.
Allerdings zeichnete sich so etwas schon beim Laufradbau ab.
Beim seitlichen Abdrücken war sie sehr weich, dort gab es nicht viel Unterschied zu einer Open Pro.
Grund für das Dilema. Die Felge ist einfach zu schmal und etwas mehr Höhe mag kaum
zu Seitenstabilität beitragen.
Die schmale Felge bietet auch Reifen jenseits von 23 mm schlechteren Seitenhalt und die teils sehr dünnen Bremsflanken der CXP 33 werden damit ziemlich belastet.
Die CXP 33 ist aus heutigen Gesichtspunkten einfach veraltet. Sie stammt aus einer Zeit als extrem schmale Reifen als das Seeligmachende galten.


Der Markt bietet deutlich bessere Alternativen:

H-Son TB14 für eine sehr klassische edle Optik

H-Son Archtype CXP33 Optik nur edler und deutlich stabiler

KinLin XC279 die hohe sehr stabile aber trotzdem leichte, die man ohne Weiteres mit weniger als 32 Speichen aufbauen könnte (allerdings wird es dann problematisch, günstige haltbare Naben zu finden)

DT Swiss R460

Die Budgetvariante. Kann einen zickigen Felgenstoß habenm wenn sie so ist wie ihre Vorgänger die R450. Die Oberflächenoptik ist sie sehr einfach gehalten. Und aufgrund von einem flachen Felgenbett, dass auch für Tubelessreifen (schlauchlose Reifen) geeignet ist, könnte sich die Reifenmontage knapp sitzender Reifen schwierig gestalten.

Zu den Naben im nächsten Beitrag.

Viele Grüße
Andreas

Ich habe kürzlich bei Kurbelix da eine Alternative entdeckt, diese auch bestellt und erwarte sie kommende Woche. Die Felge heißt Camel, fährt sich aber hoffentlich nicht so. Auch 17er Maulweite, das Profil sieht der Archetype sehr ähnlich, aber sie hat wohl/hoffentlich mehr Fleisch auf den Bremsflanken und der Preis spricht auch für sich. In Silber gibt es sie auch.

(Werde meine Archetype in ein Disc-VR umspeichen und die Camel für noch Cantigebremste HR nehmen.)

Da du Campa fährst.


Nimm einfach die Record Naben.
Preis-Leistung ist bei den Naben hervorragend.


Das sind die Dura Ace Naben von Campa nur zu einem sehr viel günstigeren Preis.

Mit richtiger Einstellung rollen die weit über 50.000 km.

Es sollte dafür alle Ersatzteile inklusive der inneren Lagerschalen geben.


Dann brauchst du nicht mit Novatec Naben mit stark schwankender Qualität anfangen.
Gute Rillenkugellagernaben, wo man sehr lange keine Lager tauschen muss, kosten viel Geld.


Würdest du Shimano fahren, hätte ich dir die Shimano 6600 Naben vorgeschlagen, die es bei CNC Bike für 70 € im Set gibt.


Viele Grüße
Andreas

Ambrosio verbaut bei den günstigen Felgen eher weiches Alu.

Das merkt man beim Aufbau und leider merke ich das, wenn Fremdkörper auf die Felge kommen.
Dort ziehen sämtliche Bremsbeläge inklusive Kool Stop Späne aus der Felge, weil das Zeug so weich ist.


Wenn es günstig sein soll, würde ich eher gen DT Swiss (R460) oder Alexrims schauen.

Ich hatte neulich beim ortlichen Händler angefragt. Der hatte im Hartje Katatlog die Alex AT490 und die AT 510 für 25-30 € gelistet.

http://www.alexrims.com/product_detail.asp?sc=1&cat=1&cat2=8&pid=113

http://www.alexrims.com/product_detail.asp?sc=1&cat=1&cat2=8&pid=112

Gute Idee! Ich fahre auch einen Randonneur mit Campagnolo Centaur.

Ein paar Bemerkungen dazu:

Da du offenbar Campagnolo-Bresmsschaltgriffe 9fach fährst, wirst du vermutlich eine 9fach-Kassette von Campagnolo verbauen. Dafür brauchst du eine Nabe mit Campagnolo-Rotor brauchen. Die Campa-Kassetten passen nicht auf den Shimano/SRAM-Rotor.

Damit scheiden grundsätzlich schon mal alle Naben von Shimano aus. Die 105er- und die Ultegra-Nabe sind beide sehr gut - aber eben nicht mit Campa-Rotor erhältlich. Es bleiben dir nicht mehr so viele Möglichkeiten.

* Novatec ist schon in Ordnung, aber eher Leichtbau
* Miche-Naben bzw. die baugleichen Xtreme Free Jack
* Campagnolo-Naben sind wirklich gut, entweder die Record (Top Teil!), oder du suchst nach alten gebrauchten (z.B. Daytona, die fahre ich)

Zu den Felgen: Ich würde eher von den Mavic-Felgen abraten.
* Zum einen daher, dass die nicht wirklich robust sind. Zumindest nicht für das, was du damit vorhast.
* Zum anderen deshalb, weil die doch reichlich dünn sind. Eine Felge mit mehr Maulweite ist empfehlenswert.

Wenn es wirklich klassische Rennradfelgen sein sollen, dann würde ich was stabileres nehmen:
* DTSwiss R585 (15mm Maulweite)
* Xtreme R-490(15mm Maulweite)
* Remerx Taurus (14mm Maulweite)

Wenn du nur Reifen bis 28mm rausziehen willst, dann reichen diese Felgen aus. 35mm dürften gerade so noch gehen. Ich fahre 35er Reifen aus Rennradfelgen, optimal ist das nicht.

Richtig gut wären die neuen Cyclocrossfelgen mit 17mm Maulweite. So richtig habe ich aber noch keinen Anbieter gefunden.

Zur Übersetzung:

Vorn 48-38-28 finde ich ein wenig zu groß. Wenn schon dreifach, dann auch richtig ausnutzen. Ich habe 46-34-24 montiert. Hinten gibt es von Campagnolo Ritzel mit 29 Zähne, von Marchisio gibts auch ein einzelnes Campa-kompatibles 30er Ritzel. 24:29 ist mein kleinster Gang. Früher bin ich mit 34:30 als kleinstem Gang gefahren, das war mit mit Gepäck im steilen Erzgebirge zu groß übersetzt. Es ging, aber schln war es nicht.

Gruß
Thoralf

Interessant. Die sind beide nicht geöst, oder?

Was kannst du sonst noch empfehlen? Ich suche nämlich auch noch 2 Felgen mit 622-17 für meinen Randonneur bzw. Cyclocrosser (du kennst das Rad). Ich hatte folgende im Auge:

Ryde Comet
Ryde Synper

Aber die Alexrims machen einen besseren Eindruck auf mich.

Gruß
Thoralf

Hallo,

ich schließe mich der Empfehlung für die H+SON Archetype an. Und 32 Speichen reichen völlig aus. Ich habe rechts Race und links Laser. Auch bei hohem Gewicht sehr steif. Und stabil.

Novatec-Naben sind nicht zwangsläufig Leichtbau, es gibt deutliche Gewichtsunterschiede. Ich habe Naben von Novatec (X-Light, MTB-Ausführung), von DT Swiss (130/135 mm), Tune (135 mm) und Shimano (135 mm) im Einsatz, alle laufen ohne Probleme.

Grüße
Andreas

Hallo Thoralf,


diese beiden Rigida/Ryde Felgen hatte ich auch mal im Focus.

Inzwischen gibt es aber reichlich leichtere Exemplare.
Bzw. gleich schwere Exemplare, die mehr Höhe oder Breite
und damit mehr Stabilität haben.

Bei ungeösten Felgen habe ich bisher diese Unterlegscheiben verbaut.

http://www.cnc-bike.de/product_info.php?cPath=154_522&products_id=3404

Grüße
Andreas

Halli Toxxi,

die AT-490 gibts auch im Netz bei moobilo.de.

@TO: Bei den Naben habe ich Erfahrungen mit der Ultegra (Serie 6600) sowie der aktuellen Sora-Reihe. Beide funktionieren in der Praxis sehr gut, bis aufs Finish und vllt das letzte Quaentchen Leichtlauf und Dichtigkeit erkenne/spuere ich kaum Unterschiede trotz der 80 EUR Preisdifferenz. Vor diesem Hintergrund kann aus neiner Sicht auch der Griff zu den guenstigen Shimano-Naben bedenkenlos erfolgen.

Hallo, mein Favorit -aber leider sehr teuer wären diese hier:
http://store.velo-orange.com/index.php/c...earing-hub.html
Lochzahl bis 36, Breite wahlweise 130/135 mm, Campa- oder Shimano-compaitbel.
Zu den Son TB 14 Felgen: haben sich bei mir mit 120 kg Systemgewicht auch bei heftigem Off-road Einsätzen mit 32-38 mm Reifen über bisher 12.000 km bewährt: bisher kein echtes Nachzentrieren über 12.000 km notwendig, sehr steif.Ich fahre sie mit 135 mm Campa Record OR Naben und Tandem Speichen. Optik in poliert war aber schon nach wenigen Wochen hinüber, sieht mittlerweile nach einer verschrabbelten matten Oberfläche aus, (und damit kaum mehr "edel").
Gruss Bilancia

Noch ein Frage: Wie schneide die ab im Vergleich zur Exal LX17? Die hat auch 17mm Maulweite:
http://de.hollandbikeshop.com/fahrradrad...oxiert-schwarz/
Die kosten alle drei auch ungefähr gleichviel.

Die Exal LX17 wäre doppelt geöst, aber nur 20 mm hoch. Die Alex AT490 ist ungeöst, dafür aber 24 mm hoch.

Meinungen?

Aus dem Bauch heraus sind mir doppelt geöste Felgen irgendwie sympatischer.

Gruß
Thoralf

Moin Thoralf,

die Alex duerfte ein Stueck leichter sein als die Exal, durch die groessere Hoehe gleichzeitig vertikal steifer. Bei ungeoesten Felgen verwende ich am Hinterrad M4-Edelstahl-U-Scheiben, die ich zwischen Nippel und Felge lege. Eigene Erfahrungen habe ich allerdings noch mit keinem der beiden Exemplare sammeln koennen.

Ob geöst oder ungeöst, ist meiner Erfahrung nach nicht so ausschlaggebend - halten tun beide Arten gleich gut, vorausgesetzt, sie sind vernünftig aufgebaut und werden art-gerecht eingesetzt. Das Zentrieren soll bei geösten einfacher gehen, da ich das nicht selbst mache, kann ich hier aber nichts Erhellendes zu beitragen.
Was Du aber vor der Entscheidung bedenken solltest: Die Exal LX 17 hat eine sehr schmale Bremsflanke (realistisch nutzbare Flankenhöhe ca. 9 mm), d. h. da passen nicht alle Bremsgummis problemlos zur Felge. Ich fahre am Alltagsrad eine ähnlich profilierte Exal ZX 19 , das ist ein ziemliches Gefummel, die Bremsgummis sauber einzustellen, damit sie nicht in die Reifenflanke ritzen.
Die in diesem Punkt bessere Wahl wäre m. E. - wenn schon Exal und klassisch flache Felgenhöhe - die Exal SP 19 , die hat deutlich mehr Platz auf der Bremsflanke.

Matthias

Ok. Nächste Frage: bei der AT510 steht "tubeless ready":

http://de.hollandbikeshop.com/fahrradrad...-ready-schwarz/

Was heißt das konkret? Hat die keine Löcher mehr im Felgenboden? Wie soll man dann einspeichen und die Nippel einfädeln können? Wäre doch Blödsinn, sowas zu verbauen...

Ich sehe schon, es wird vermutlich die Alex AT490 werden. Die gefällt mir auch optisch besser als die Exal.

Gruß
Thoralf

Tubeless ready hat mW normal noch normale Löcher, aber ein speziell geformtes Felgenhorn/-bett, angepasst an die Reifenwülste der tubeless ready Reifen, was dort für gute Dichtung sorgt. Ein Dichtband neben der Dichtmilch braucht es aber üblicherweise schon noch.

Ob die SP19 mit ihren über 740 Gramm für einen Randonneur geeignet ist?

Bei der Exal LX17 würde mich die äußerer Verschleißrille und das hohe Gewicht (für eine 17C Felge) stören.

Dann lieber hochwertige und lateral stabilere 19C Felgen.

Mavic A719

DT Swiss TK540

Alexrims XT19 (einfach geöst, 505 Gramm, ideal fürs Vorderrad)

Mavic A119, wenn es sehr günstig aber sauber verarbeitet und etwas leichter als die LX17 fürs Vorderrad sein soll


Ein Conti GP 4000 S I und ein Michelin Endurance je in 25 mm macht auf 19c Felgen eine super Figur.

Hallo,

hier mal mein Weg auf ähnlicher Reise:
Habe meinen Gazelle Randonneur(1991) mit Ultegra 6600 Naben / Mavic CXP33 Felgen "modernisiert". Reifen Conti Top Contact2 28-622 bzw. Conti Grandprix 4000 S 25-622.
Das ist alles für ehr leichteres Gepäck ausgelegt, hat aber die knapp 30kg, die ich beim Berlin Forumtreffen 2013 mit hatte, auch ohne Probleme verkraftet. Allerdings mit gewissen Abstrichen bei der Steifigkeit.
Die Felgen sind m.M. für den Designpunkt allemal stabil genug. Im Vergleich zu den alten MA40 sowieso. (Breitere gehen sowieso nicht in die Gabel.).
Ritzel: Bin ich bei 8-fach geblieben. Damit konnte Kurbel (Specialité TA), Umwerfer (Suntour XC Pro und Shimano Halfstep) behalten werden. Bremsschaltgriffe habe ich auf Campa Centaur umgerüstet. Funktioniert mit gedrehter Klemmung an Suntour XC Pro super.

Bei 9-fach Campa rate ich auch zu Campa HR Nabe. Siehe auf hier.

Hoffe das hilft etwas weiter.

Gruß Gerhard

Warum rätst du anhand deines Links nur zu einer Campa Nabe?

Anhand des Links könnte er mit einem neueren 9x Ergo ein Shimano 8-10x Schaltwerk in oben abgebildeter HubHub Klemmung ansteuern, dass dann eine 8x Shimano Kassette auf einer 8-11x Shimano Nabe bedient.
Mit dem älteren 9x Ergo wäre das obige mit einer Shimano 7fach Kassette möglich.

http://www.ctc.org.uk/cyclists-library/components/transmission-gears/derailleur-gears/shimergo

Weil ich es wie ManfredF sehe: Der TE möchte komplett auf 9-fach renovieren. Dann ist Sorten rein einfacher. Mein Ziel war damals, von Unterrohr auf STI Schaltung zu gehen.

Gruß Gerhard.

Das ist doch mal eine sinnvolle Info, danke! Vielleicht warte ich noch so lange. Meine Campa-Mirage-Nabe wartet nun schon so ewig aufs Einspeichen, da machen die paar Tage den Kohl auch nicht mehr fett.

Irgendwie komme ich mit dem "tubeless ready" noch nicht klar... Da kann ich ganz normale Reifen und Schkäuche aufziehen?

Gruß
Thoralf

Die eindeutige Antwort lautet: Ja!.
Felgen, die nicht mit "tubeless ready" bezeichnet sind, können nur mit Schlauch gefahren werden, Felgen die mit "tubeless ready" bezeichnet sind, können mit beiden Systemen betrieben werden.

Ich will nun bestellen. Kann mich immer noch nicht zwischen der AT490 und der AT510 entscheiden.... Kann ich davon ausgehen, dass die AT510 aufgrund ihrer Höhe ein wenig stabiler ist?

Ich habe die Befürchtung, dass ich bei der AT510 Schläuche mit längerem Ventil brauche.

Gruß
Thoralf

Das ist falsch.
Grundsätzlich kannst Du jede normale Drahtreifenfelge mit "tubeless" fahren.

http://velomotion.de/2015/01/schwalbe-tubeless/

Das Laufrad wird mit dem Felgenband sehr gut abgedichtet.
Habe unlängst meine ollen Shamal Laufräder auf tubeless umgerüstet und fahre seit
2000 km problemlos.

In dem zitierten Artikel steht ausdrücklich:
"Laufräder, die nicht ausdrücklich zur Tubeless-Konversion freigegeben sind, dürfen nicht umgerüstet werden."

Es ist also nicht so, daß "jede normale Drahtreifenfelge" tubeless gefahren werden kann.

Hallo Thoralf,

bei einer 28mm hohen Felge (AT 510) reichen meiner Erfahrung nach die Standard-Schläuche mit 42mm Ventillänge nicht mehr aus. Ohne dritte Hand findet der Pumpenkopf dann keinen festen Halt am Ventil.

Ich habe es befürchtet... Dann wird es die AT490, die sollte von der Stabilität her ausreichen. Danke!

Wenn der Laufradsatz fertig ist, kann ich ihn hier ja mal vorstellen.

Gruß
Thoralf

Besonders nicht mit beliebig hohem Druck.

Hallo,das ist interessant.Ich fahr genau den gleichen Rahmen und hab ihn auch umgerüstet.Ich habe mich mit den genau gleichen Fragen beschäftigt wie Du.
Welche Felge Du nimmst hängt vielmehr vom Einsatzzweck ab,als eine edle Optik, obwohl ich es gut nachvollziehen kann.ich habe mich für Regida Ryde Sputnik Felgen entschieden auf einem Shimpanso Rotor weil die Ersatzteilversorgung hier wesentlich besser ist,gerade wenn Du irgendwo in der Pampa bist.Wenn Du ein Rad zum Posen suchst,nimm was Dir gefällt.
Ich hab mic auch bewusst gegen die Campa Schalthebel entschieden, sondern fahr mit Suntour Barend-Shiftern, Kasette 9fach Shimano Ultegra mit Suntour XC longcage und 3fach Garnitur vorne, 44/32/24.Mir reichts. Viel Spass beim Aufbau.

Jetzt wird es ernst. Die Felgen AT490 sind angekommen. Ich habe beide nachgewogen die Waage zeigte jeweils 489 g (32 Loch). Falk-konforme(*) Naben (ebenfalls 32 Loch) liegen ebenfalls bereit. Nun möchte ich Speichen (Sapim) und Nippel (Messing) kaufen. Speichenlängen habe ich auch schon berechnet.

Eine Frage stellt sich mir noch:

Die AT490 ist eine ungeöste Hohlkammerfelge. Mir war immer so, als ob man da idealerweise noch Unterlegscheiben unter die Nippel packt. Ich hatte erst diese hier im Auge...

http://www.komponentix.de/Speichen/Unterlegscheiben/Nippelscheiben-Stahl-flach.html

...aber die funktionieren logischerweise nicht. Die bekommt man nicht durch das obere Loch in die Hohlkammer hinein. Dann empfiehlt Komponentix diese hier...

http://www.komponentix.de/Speichen/Unterlegscheiben/Nippelscheiben-Stahl-konisch.html

...für ungeöste Hohlkammerfelgen, allerdings nur für Alunippel. Ich möchte aber sowieso Messingnippel verbauen. Verbaut man die jetzt ohne Unterlegscheibe? Spricht irgendwas GEGEN Unterlegscheiben? Irgendwie ist mir die Idee sympatisch.

Über Tipps wäre ich dankbar.

Gruß
Thoralf

(*): mit Industrielagern und nicht aus Osaka

Hi Thoralf, hab zuletzt bei einer ungösten Felge die konischen Unterlegscheiben mit Messingnippel verbaut. War mit irgendwie sicherer, da die Felge auch sehr leicht war.

Alu auf Alu soll wohl vermieden werden, Messing auf Alu ist unproblematisch. Wie Andy schon schrieb: Bei sehr leichten Felgen sollte man über Unterlegscheiben nachdenken, bei spitz zulaufenden Felgen aber nicht unbedingt nötig (s. a. hier) .

Die oberen von Dir verlinkten U-Scheiben lassen sich ganz gut mit einer Zange leicht zusammendruecken, so dass sie durchs untere Felgenloch passen. Hab ich bei zwei Felgen schon gemacht und hat recht gut funktioniert. Beim Vorderrad bei 32 Speichen aus meiner Sicht aber nicht notwendig.

Nichts spricht gegen Unterlegscheiben. Diese sollen den Eintrag der Zugkraft der Speichen in die Felge erleichtern, besonders ein Durchstanzen verhindern. Und das ist unabhängig vom Nippelmaterial.

Die konischen Unterlegscheiben sind die Richtigen. Es spricht nichts gegen ihre Verwendung. Allerdings musst du darauf achten, den ERD entsprechend anzupassen.

Ich habe bei solchen Felgenbödenformen stets die Unterlegscheiben von CNC Bike verwendet.
Diese sind fexibel genug um sich an den Felgenboden anzupassen.
(Waren allerdings auch mal sehr viel billiger als die von Sapim.)

In der Regel ist an den Felgenböden solcher Felgen ausreichend Material konzentriert.
Wie es bei hohen Gepäcklasten und geringen Felgengewicht ist, kann ich mangels Erfahrung jedoch nicht sagen.
Allerdingsversagen versagen da selbst doppelt geöste schwere Felgen mit schlechter Ösenpressung (Die Exal SP 19 hatte wohl gelegentlich Probleme. Bei meinem Modell gab es zwar noch keine Risse, aber sie Ösen knacken inzwischen hörbar- an der Speichenspannung liegt es nicht) oder hochpreisere Hersteller mit zu spröden Legierungen.

Bei der Verwendung von Unterlegscheiben in Verindung mit spitz zulaufender Felgenform geht es primär darum, dass sich die Nippel nicht ins Alu einarbeiten und sie sich zudem auf der Edelstahlfläche ein Mü leichter drehen.

Erst bei sehr geringen Speichenzahlen oder höheren Lasten müssen steifere und formschlüssige !!! (ansonsten wieder punktuelle Lasten - im ungünstigen Fall in dünneren Felgenbereichen) Scheiben/Blöcke genutzt werden, um die Last auf eine größere Fläche des Felgenbodens zu verteilen. Shimano hatte z.b. bei einigen Systemlaufrädern zu seinen Felgen passende Unterlegblöcke (nicht nur dünne/flexible Scheiben).

So, mal eine kurze Rückmeldung. Ich habe den Laufradsatz jetzt aufgebaut.

Vorn
Alexrims AT490 32 Loch
Shutter Precision PV-8 (silber)
Speichen Sapim Laser 2.0-1.5-2.0
Konische Unterlegscheiben (Sapim)
Nippel DTSwiss 12 mm

Hinten
Alexrims AT490 32 Loch
Campagnolo Veloce 130 mm (silber) @DebrisFlow: die ist von dir
Speichen links: Sapim Laser 2.0-1.5-2.0
Speichen rechts: Sapim Race 2.0-1.8-2.0
Konische Unterlegscheiben (Sapim)
Nippel DTSwiss 12 mm

Das Hinterrad baute sich eher unproblematisch, vorn hatte ich ein wenig Huddeleien mit den dünnen Speichen. Die mussten sich erst mal zurechtziehen. Trotz Abdrückens klirrte der ganze Laufradsatz beim ersten Losfahren für 5 bis 10 Sekunden ziemlich heftig. Seitdem läuft er wie eine eins. Und der Freilauf ist schön laut mit einem kernigen Sound.

Ach ja: mit den 35mm-Reifen auf den 17mm-Felgen gibt es endlich keine Durchschläge mehr. Eine deutliche Verbesserung zu den vorher verbauten schmalen Rennradfelgen (Remerx Sunbow mit 13mm MW). Nun werden Fahrten mit dem Zelt auch wieder realistisch.

Danke an alle für Beratung, Diskussion und Hilfestellung!

Gruß
Thoralf

Wollte mal Fragen wie sich die Räder so machen?

Immer noch super. Lauft immer noch gerade und bremst sich mit den Mini-V-Brakes auch prima. Probleme beim Einstellen der Bremsen gab es nicht. Ich bin aber bisher auch nur ca. 1000 km damit gefahren.

Hast du konkrete Fragen dazu? Dann raus damit.

Gruß
Thoralf

Ich hatte die Idee, hinten asymmetrisch, spricht eine DT R440 OS zu bauen für die bessere Steinsteifigkeit. Aber sehr teuer die Felge.
Meine Frage geht Richtung Hinterrad ob das auch steif genug ist. Wenn es steif genug ist, ist die AT490/AR510 mein Preis-Leistung-Favorit derzeit.

+ Frage: Welche Felgenband wird benutzt?

+Frage: Sind die Decals geklebt?

Asymmetrischen Felgen traue ich nicht so recht über den Weg. Lies dich mal schlau zum Thema Schubmittelpunkt. Das ist der Punkt, durch den die Querkräfte verlaufen müssen, um das Profil torsionsfrei zu biegen. Bei Vollprofilen ist das der Profilschwerpunkt, bei offenen, symmetrischen liegt er auf der Symmetrieachse (aber i.d.R. außerhalb des Profils) und bei asymmetrischen Profilen muß er einigermaßen aufwendig berechnet werden.

Bei einem symmetrischen Felgenprofil wird er, wie gesagt, auf der Symmetrieachse, aber einige Millimeter außerhalb des Profils zur Radmitte hin, schätzungsweise am Nippelende liegen. Das heißt, daß bereits beim symmetrisch eingespeichten Rad jede einzelne Speiche in geringem Maß die Felge tordiert. Die nächste tordiert sie dann in der Gegenrichtung und wenn man beide Speichen in die selbe Ebene klappt und die Resultierende bildet, liegt diese auf der Symmetrieachse. In der Summe heben sich diese Torsionsmomente also gegenseitig auf, in der Praxis mäandern sie aber zwischen den Speichen hindurch um die Felge herum.

Beim symmetrischen Felgenprofil asymmetrisch eingespeicht, also dem typischen Kettenschaltungshinterrad, erwarte ich (müßte mal genauer drüber nachdenken, aber nicht jetzt), daß die Resultierende aus rechtem und linkem Speichenzug immer noch auf der Symmetrieachse liegt, eben wegen des unterschiedlichen Speichenzugs rechts und links.

Bei asymmetrischem Felgenprofil habe ich rein vom Draufschauen nicht den Eindruck, daß die Speichen im Schubmittelpunkt angreifen, bzw. die Resultierende dort hindurch geht. Um es nachzurechnen, bräuchte ich allerdings die Kenntnis aller Profilabmessungen - und die habe ich nicht. Um es zu verifizieren, müßte man am fertig eingespeichten Rad mal eine Wasserwaage quer über die Felgenhörner legen. Liegt die dann schief, steht die Felge unter Torsionsspannung.

Im Betrieb muß das kein Nachteil sein. Die Felge/das Rad kann so immer noch einwandfrei funktionieren. Kritisch wird es jedoch, wenn da mal eine Speiche bricht und die Dinge weiter in Unordnung bringt. Ein Randonneur, mit dem man weite Strecken zurücklegt, muß ja einigermaßen robust und zuverlässig sein. Im IBC-Forum ist jemandem an solch einem Hinterrad eine Speiche gebrochen. Er kam mit dem Rad noch nach Hause und wollte dort die Speiche wechseln. In dem Moment, als er die Luft aus dem Reifen gelassen hat, hat sich die Felge zum Kartoffelchip verformt. War nix mehr zu retten. Er brauchte (und bekam auf Garantie) ein komplett neues Hinterrad.

Mir ist schon klar, dass symmetrische Felgenprofil in der Kettenschlatung, spricht im assymmetrischem Hinterbau einigermaßen im Schubmittelpunkt ist. Es gibt aber im dauerhaften Betrieb eine leichte Tendenz für das Hinterrad weiter nach rechts zu wandern wenn sich links die Speichen etwas lockern. Das wollte kam mir Assymmetrie in den Weg.

Wenn aber bei assymmetrischen Felgen der Schubmittelpunkt nicht an den Nippel liegt, wäre es ja generell schlecht. Das würde ja bedeuten, dass das Hinterrad permanent neben der Symmetrieachse rotiert, tordiert und früher zerfällt.

Die R440 OS hat mir ohnehin nicht so ganz gefallen, weil die doch sehr sehr gewichtsoptimiert ist. Daher hab ich die AT510 genommen wegen der höheren Torstionssteifigkeit und günstiger Preis.

Die Kombination sieht wohl so aus:

2x Alex Rims AT510 32L
Shimano 105 5501 Naben VR+HR
64x DT Swiss Aerolite J-Bend
64x DT Swiss ähnl. Unterlegscheiben, wellenförmig
AC-Alunippel mit langem Gewinde

Gibs da Verbesserungsvorschläge?
Sollte ein allwetter und allzweck Trainingsrad werden mit Tendenz zur eierlegenden Vollmichsau (Stadt, minimal rauhes Gelände, Straße)

Bei den Reifen habe ich an Vittoria Rubino Pro/Diamante Pro gedacht um mal was anderes zu fahren als GP4000....
Nur noch nicht klar ob 25mm oder 28mm.

Hallo,

für vorne reicht eigentlich die niedrigere AT490 auch aus, damit hast du bei 32 Speichen noch genug Steifigkeitsreserven.
Von Messerspeichen würde ich bei Laufradsätzen mit 28 Speichen und mehr absehen - die Aerodynamik ist im Vergleich zu Rundspeichen kaum besser, dafür ist der Aufbau deutlich teurer. Ich würde stattdessen wie Thoralf vorne sowie hinten links Sapim Laser/ Dt Revolution Speichen nehmen und hinten rechts die Sapim Race/ Dt Competition. Falls du wenig Erfahrung im Laufradbau hast, kann statt Laser/Revolution auch die Sapim d-light genommen werden, die verdreht sich weniger stark, wodurch der Aufbau etwas leichter ist.
Die Unterlegscheiben halte ich auch gerade für hinten rechts für sinnvoll, da die Felge ungeöst ist. Alle Speichen 3x gekreuzt, wobei die HB-5501-A auch radial eingespeicht werden kann. Sieht dann halt 'cooler' aus.
Nippel würde ich Messingnippel nehmen, da in der Handhabung unkomplizierter. Gute beschichtete und vor dem Einbau gefettete Alunippel können aber auch nach vielen km noch leicht drehbar sein. Bei einem 2x 32 Speichen Allwetter- und Allround-Laufradsatz empfinde ich die Gewichtsersparnis aber vernachlässigbar. Was natürlich Ansichtssache ist.

Nach knapp einem Jahr die nächste Meldung:

So richtig gut habe ich wohl die Spannungen nicht erwischt. Die Laufräder haben eine leichte Acht und müssen nachgespannt werden. Ansonsten bin ich damit immer noch sehr zufrieden. Die Felgenbremsen (Mini-V) greifen super, und von der Nichtanfälligkeit gegen Durchschläge bit ich nach wie vor begeistert.

Gruß
Thoralf