Miss aussen nach.

Die Ketten haben eine Teilung von 1/2Zoll. Auf 20 Kettenhalbglieder muss die Kette demnach eine Länge haben von 10Zoll, 254mm.
0,2mm weniger, also 253,8mm hab ich nach 5Mm an manchen Stellen gemessen, an anderen war sie knapp über den 254mm. Das war am Liegerad, entspricht ca. 2Mm am Upright.
Miss einfach aussen am Bolzen.

Warum die Innenmessung nichts taugt und keine objektiv verwertbaren Aussagen bringt, hab ich schon paarmal geschrieben und erklärt, mit "Innenmessung" und meinem Benutzernamen, bzw. im Radreise-Wiki-Artikel findeste die Erklärung.

Das Untermaß der Campa ist nur minimal, aber es reicht, damit sie auf Ritzeln die sich im Verschleiss befinden früher springen wird, als z.B. eine Shimano-Kette, die vermutlich nichtmal im Neuzustand die 254mm haben wird.

[zitat=IngmarE][zitat=OK_62][zitat=IngmarE]
Warum die Innenmessung nichts taugt und keine objektiv verwertbaren Aussagen bringt, hab ich schon paarmal geschrieben und erklärt, mit "Innenmessung" und meinem Benutzernamen, bzw. im Radreise-Wiki-Artikel findeste die Erklärung.

Hallo Ingmar,
deine Aussage zur präziseren Außenmessung stimmt zwar formal. Mit meinem Meßschieber kann ich das Ketten-Teilungsmaß von außen aber nicht messen, da ich keine Anlagefläche für die Flunken des Messschiebers habe.
Von wo nach wo mißt du denn genau und mit welchem Meßinstrument?
Die 254 mm kann ich schon gar nicht messen oder misst du etwa mit dem Lineal?
Mit der Innenmessung gem. Campa-Anleitung messe ich den Verschleiß von 12 Gelenken und 2 Rollen sehr präzise auf ein halbes Zehntel genau und reproduzierbar. Die nicht gewünschte zusätzliche Messung der 2 Rollen fällt bei 12 Gelenken somit nicht so sehr ins Gewicht, zumal die Rollen im Gegensatz zum Bolzen durch die ständige Rotation nicht einseitig verschleißen sondern gleichmäßig am ganzen Umfang. Außerdem lagern sie auf einem größeren Durchmesser als die Kettenbolzen.
Daher halte ich die Messung, wie sie Campa vorgibt für recht präzise und vor allem einfach und reproduzierbar, deine Außenmessung ist methodisch korrekt, ich kann sie aber nicht präzise und reproduzierbar messen.
Grüsse Olaf

Ich hab einen sehr langen Messschieber bis 300mm. Ihn schiebe ihn auf 254mm und benutze ihn erstmal als Messlehre. Setze ihn in der Mitte eines Bolzens an und schau ob ich 20 Halbglieder weiter auch genau auf die Bolzenmitte komme. (Sowas kann man treffen, und zwar mit ausreichender Genauigkeit für eine Verschleissaussage bei 254mm Messlänge).
Mit Einstellung des Nonius kann ich dann noch etwas genauer abschätzen. Aber bei 254mm Messlänge ist 0,8% Verschleiss bei 256mm. 2mm. Insofern kein Problem mit der Genauigkeit mit der Bolzenmittenmethode.

o.k., deine Meßmethode in Ehren, aber du willst doch nicht etwa behaupten, daß diese "Anlegemethode" präzise ist.
Du empfiehlst die Außenmessung und hast einen Meßschieber in einer Länge den wohl kaum einer zu Hause hat. Bei deiner Meßmethode mit einem normalen Meßschieber über die halbe Meßlänge wirds schon schlechter mit der Genauigkeit. Ich habe gerade beide Methoden, Innnen- und Außenmessung ausprobiert, und ich muß sagen die Innenmessung an mehreren Meßstellen ergibt wesentlich gleichmäßigere Ergebnisse. Ich werden meine alte C9 zerlegen und mehrere Rollen/Lager vermessen und berichten wie hoch der Rollenverschleiß tatsächlich ist. Dann können wir nochmals über die bessere Meßmethode debattieren.
Wie kommst du eigentlich auf die 0,8% Verschleißgrenze?
Grüsse Olaf

das ist nicht "messen".

das ist maximal "prüfen".

ach, wo denn?
das gleitlager zwischen rolle und bolzen ist genauso spielbelastet wie das zwischen innenlasche und bolzen.

das spiel von 40 lagern lässt du also einfach so verschwinden?

das ist arm.

Wenn du die Innenmessung machst, drückst du die rollen zweier Gelenke auseinander. Wenn sie auf dem Ritzel liegen und die Kette in einer Richtung zieht, werden die Rollen aber alle in die gleiche Richtung gedrückt. Der Rollenverschleiss ändert die Kettenteilung also nicht und ist irrelevant. Er schadet nicht dem Ritzel.

Wessen Messschieber zu ungenau ist, wer Bolzenkanten- oder Mitten nicht trifft, kann noch eine verschlissene Kette neben eine neue Kette hängen. Eine 1% verschlissene Kette hängt mit dem Bolzen nach 101Halbglieder auf Höhe des 100.ten Bolzens der neuen Kette.

Ich bezweifle, dass beide Verbindungen das gleiche Spiel aufweisen. Die Rolle kann man von Hand auf den Bolzen stecken. Bolzen in die Lasche nur mit Nietdrücker.

Da eine montierte Kette halbwegs gespannt ist, misst man automatisch die Maximallänge. Mehr will man doch nicht wissen, wenn man die Längung als Maß für den Verschleiss annimmt.

PS: Wenn ich "Maß anlege", dann bin ich aber faul und nehm trotzdem den Caliber.

Gruss georg123

Egal wie hoch der Rollenverschleiss ist, die Rollen werden auf dem Ritzel in die gleiche Richtung gedrückt! Das heisst die Teilung der Kette wird nicht dadurch verändert, und nur die ist Verschleiss. Der Verschleiss der rollen ist schlicht irrelevant, solange sie solange durchhalten bis die Kette am Ende ist. Also nicht aufgerieben werden. Und das schaffen sie ja alle.

0,8% gilt für Aluritzel, bzw. empfindliche Ketten wie der C9, 1% würde ich bei Stahlritzeln nehmen.
Quellen u.A. Sheldon Brown.

Das hat mich auch immer wieder erstaunt, und bei manchen hier genannten Laufleistungen gab es auch das eine oder andere Stirnrunzeln.
Und jetzt bin ich selbst in so einer Situation: Ein Jahrzehnt lang war es für mich normal das die HG73 Kette an meinen Rädern 4Tkm bis 5Tkm halten, ohne Ausnahme. Letztes Jahr bin ich viel mit einem selbst aufgebauten Sportrad gefahren, d.h. große Kettenblätter, viel Wiegetritt und steile Rampen sowie ein anderes Schmiermittel. Die an dem Rad verbaute HG73 hat inzwischen die 8Tkm-Marke geknackt, also mal locker doppelt so viele Kilometer gehalten wie an den Alltagsrädern.
Ich muss ehrlich zugeben: wäre mir das nicht selbst passiert würde ich kaum glauben das eine Fahrradkette doppelt so lange halten kann

Grüße
Thomas

Warum erstaunt dich das so? Es gibt doch mehr als nen halbes Dutzend Einflussfaktoren, wo man selbst was drehen kann.

Wenn man einen Zusammenhang aufstellen würde zwischen Anzahl der Kettenpflegeaktionen pro 1000km, und der Haltbarkeit der Kette, würde es sehr deutlich werden, dass wohl der Großteil ihre Ketten schlicht todpflegt.

Zuviel Ölen, nicht vorher gründlich geputzt, ständig Öl+Schmutz in die Gelenke gespült -> Schleifpaste. Eine KEtte braucht erst Öl wenn sie zwitschert.

Nächste große Ursache: nach dem Nachölen nicht aussen den Antrieb wieder vom Öl befreit. Das zieht dann Dreck, und Dreck+Öl macht wieder die bekannte Schleifpaste.

Ich denke an dritter Stelle stehen von der Wichtigkeit der Kettenvernichtungsmethoden die Schaltvorgänge unter Last. Sollte man sich einfach abgewöhnen, das ist ja einsichtig, dass das die Kette nicht mag.

Vierte Stelle, kleine Kettenblätter und Ritzel. Ich werd nie verstehen warum jemand eine Kassette 11-32 mit einer 22:32:44 fährt, wenn es mit 24/42/52 auf eine 13-36er Kassette einen vergleichbaren Umfang, aber bei stark vermindertem Kettenverschleiss gibt. 13:52 gegenüber 11:44 hat nicht nur den Vorteil des geringeren Kettenverschleiss, es tritt sich auch leichter. Man hat weniger Verluste (durch Reibung) im Kettentrieb.

Als ob die Mehrheit dieser Reiseradler mit ihren MTB-Blättern im schweren Gelände offroad unterwegs ist und unbedingt Bodenfreiheit braucht.

Fünfte Stelle:Völlige Misshandlungen, WD40, oder anderes stark flüchtiges dünnflüssiges Fett,Kettenreinigungsgeräte,Kärchern,etc.pp.

Sechste Stelle: Zuviel Anstrengung. Mit 130W hält so ne Kette auch länger als mit 200W .

Von wegen 8Mm bei HG73: Wer per Innenverschleissmessung (oder -prüfung, für die Personen mit Korinthen zum Abendbrot ) arbeitet, kann sich nie sicher sein, ob die Kette dann nicht doch schon stark verschlissen ist, aber die Rollen einfach robuster ausgeführt.

Im Prinzip funktioniert so ne Rohloff-Verschleisslehre auch nur mit Rohloff-Ketten, weil er bei anderen Ketten nicht den Rollenverschleiss geprüft hat, und der Korrekturfaktor um den Rollenverschleiss rauszurechnen, halt auch fest in das Werkzeug integriert ist.
Deswegen funktioniert die Campa-Längenangabe der Innenmessung auch nur mit Campa-Ketten, weil sie praktisch mit dem Korrekturfaktor für Campa-Röllchen versehen wurde.

Die aussenmessung bringt objektive Ergebnisse.

Und überdenkt euch nur z.B. die Vergleichsmessung, also das nebeneinanderhängen von einer verschlissenen und einer neuen Kette. Wenn bei der verschlissenen Kette nach paar Gliedern der Bolzen schon tiefer hängt als der Bolzen bei der neuen Kette, ist das genau die veränderte Kettenteilung. Wenn ihr mal kurz drüber nachdenkt, über dieses Beispiel der nebeneinanderhängenden Ketten (und probiert es kurz aus, mit nem Nagel, ist sehr anschaulich), wird klar dass die Rollen keinen Einfluss haben auf diese Längung, auf die veränderte Teilung der Kette.

Bei der Innenmessung misst man deren Verschleiss aber mit und das muss nachher umständlich rauskorrigiert werden, und der Korrekturfaktor funktioniert nur für eine Sorte Rollen.

EDIT: Regen kannste nicht beeinflussen, hat aber auch noch viel Anteil. Allein deswegen halten bei manchen RR die Ketten schon sehr viel länger.

[zitat=IngmarE]Von wegen 8Mm bei HG73: Wer per Innenverschleissmessung (oder -prüfung, für die Personen mit Korinthen zum Abendbrot ) arbeitet, kann sich nie sicher sein, ob die Kette dann nicht doch schon stark verschlissen ist, aber die Rollen einfach robuster ausgeführt.

Genau deshalb habe ich ein stark verschlissene Campa C9 (133,5mm) zerlegt und mit einer neuen (132,1mm) verglichen um den Fehler (Korrekturfaktor)bei der Innenmaßmessung über 12 Lagerstellen + 2 Rollenlagerstellen zu ermitteln:
Wie ich schon vermutete, ist an der Rolle selbst kein Verschleiß zum messen, da sich die Rolle ständig dreht und rundum geleichmäßig belastet wird.
alt und neu: Ra= 7,70mm, Ri= 5,20mm (Messung an 4 Rollen)
Anders dagegen der Außendurchmesser des Lagerkragens der Innenlasche. Also der Durchmesser auf dem die Rolle läuft. Dazu habe ich bei einer Innenlasche von Außenkante des einen Lagerkragens bis zur Außenkante des anderen Lagerkragens gemessen.
neu: 16,35mm, alt: 16,45...16,5mm. (gemessen bei 4 Innenlaschen)
Da ja 2 Rollenlagerstellen gemessen werden, entspricht dies dem Meßfehler bei einer Innenmessung. Ergebnis:
- Innenmessung über 12 Lagerstellen (gem. Campa) : 133,5mm / 132,1mm = 1,06%
- dito mit Korrektur Lagerkragenverschleiß zweier Rollen: 133,35...133,4mm / 132,1mm = 0,95 ... 0,98%
Fazit:
Der Messfehler bei der Innenmessung liegt im o.g. Fall also bei etwa 8 ... 12%.
Wenn ich zukünftig einen Innenmessung um 10% nach unten korrigiere ist die Kettenteilungsmessung zumindest für die C9 (etwas anderes fahre ich nicht mehr) recht genau. Da es sich beim Lagerkrageninnen- und außendurchmesser um das gleiche Material handelt ist von einem gleichmäßigen (nicht vom gleichen) Verschleiß beider Meßstellen auszugehen. Der Korrekturfaktor kann also als weitgehend konstant angenommen werden.
Hier noch der Verschleiß Bolzen / Bohrung (Lagerkrageninnendurchmesser)
Bolzen neu: 3,65mm, alt 3,70mm (4 Messungen)
Bohrung neu: 3,65mm, alt 3,575...3,60mm

Grüsse Olaf