Hallo, danke fuer einen Tipp.

Also ich bin sonst immer mit Schwalbe Marathon Plus Tour gefahren, habe mir aber fuers Amiland im Winter einen Continental Topcontact Winter angeschafft, der auch echt super ist und sich deutlich besser auf Schotter macht als der Marathon Plus Tour.
PLatten hatte ich auch noch keinen. Er rollt auch gut auf der Strasse.

Der Schwalbe laesst sich mit 5 bar fahren, der Continental mit 4 bar fahren.

Wieviel mehr Kraftaufwand ist der Continental im Vergleich zum Schwalbe? Ich bin naemlich am ueberlegen ob ich ihn dauerhaft fahren soll.

Weiss das jemand?

Danke fuer eine Info...LG Heike

13,24%. Natürlich nur bei konstanter Schwuppdizität.

ok, dann eben anders....glaubt hier jemand dass das ein relevanter Unterschied ist?

DANKE....LG Heike

Hallo Heike.

wenn das jemand wissen sollte, dann doch du? Oder? Du bist doch jetzt beide Reifen im Vergleich gefahren!?!? Oder versteh ich dich da falsch?
Zum Conti Winter Contact I und II kann ich nur sagen, dass wir mit beiden Reifen bisher keine Platten hatten und der Verschleiß unglaublich gering ist, so dass wir die Reifen auch schon mal den Sommer über benutzt haben.
Wenn du kein spürbares Mehr an Kraftaufwand haben solltest, dann ist doch alles okay. Weiterfahren und gut ist. Besonders leicht laufend sollen die Marathon Plus auch nicht sein.

Weiterhin gute Reise

Bernd

Hi Bernd, danke Dir.

Also das ist genau der Punkt, ich versuche grade herauszufinden warum ich das Gefuehl habe warum das Rad nicht mehr so leicht rollt wie vorher.

ICh habe von dem ganzen Technikkram keine Ahnung und dachte das sei eine akzeptable Frage.

NUn hat der eine weicheres Gummi als der andere, unterschiedliches Gewicht, 4 oder 5 bar, anderes Profil....

Da muss doch ein Unterschied sein.

Sorry wenn die Frage doof ist.

LG Heike

Das sind wohl beides Reifen welche nicht gerade auf geringen Rollwiderstand optimiert sind. Den betreffenden Marathon bin ich nie gefahren. Ich fahre aber im Winter manchmal den Conti Topcontact Winter, und weiss, dass der nicht besonders leicht läuft. Wenn immer möglich vermeide ich es daher den zu fahren. In Sachen Pannensicherheit wird er dem Marathon Tour Plus sicher nicht das Wasser reichen können.
Persönlich bevorzuge ich auf langen Radreisen Reifen, welche nicht ganz so pannensicher sind wie die Schwalbes mit dem Smartguard-Schützgürtel, dafür aber deutlich leichter und mit geringerem Rollwiderstand. Mein Lieblingsreifen war da lange Zeit der Conti TravelContact.

Salut Heike



Der Druck.

Hallo Heike,
ich glaube, dass sich die beiden Reifen nicht so viel nehmen, dass du einen davon als schwerer laufend wahrnehmen kannst.
Gewicht und Rollwiderstand sind unter Laborbedingungen sauber differenzierbar. Dann wäre Reifen A zum Beispiel 10 % schwerer laufend als Reifen B.
Durch alle anderen Faktoren, denen du bei deiner Reise ausgesetzt bist (Gewicht Fahrrad+Gepäck+Fahrerin, Wind, Untergrund, Steckenprofil, wechselnde Fitness und Motivation,..) würde dieser Wert jedoch so weit überlagert, dass er vielleicht gar nicht mehr spürbar ist.
Ich vertrete trotzdem die Ansicht, dass auch ein Reiseradler auf Gewichtsoptimierung und Leichtlauf Wert legen soll.
Vor dem Gewicht des Marathon Plus bin ich bisher immer zurückgeschreckt (aktuell fahre ich das Auslaufmodell Dureme). Den Continental Winter kenne ich auch nicht (ich fahre den Marathon Winter auf meinem Winterrad); es mag sein, dass die weichere Gummimischung den Rollwiderstand verschlechtert.
Wie meinst du die Frage, ob du den Conti dauerhaft fahren sollst? Bis zum Ende deine USA Reise? Wie lange wirst du noch unterwegs sein?
Ich wünsche dir jedenfalls noch eine super schöne Zeit bei allem was du tust.
Schön, dass du manchmal im Forum vorbeischaust.
Herzliche Grüße, Thomas

Vermutlich wird das der Unterschied sein. Sag mal was über Reifengrößen und vor allem -breiten.

Der Marathon Plus ist durch seine dicke Gummischicht ohnehin weniger flexibel (=weniger Walkarbeit), hat die härtere Gummimischung und weniger Profil.

Im Gegenzug heißt das, dass du mit weniger Druck und mehr Profil auf Schotter besser klarkommst. Ist ja auch logisch.

Was dir nun wichtiger ist, kannst du nur selbst entscheiden.

Gruß
Thoralf

Schwalbe Marathon XR, ein Musterexemplar an Langlebigkeit, zumindest bei Reifen die ich gefahren bin.
Wie titulierte ich diesen Reifen immer, hört man auf zu Treten hört man auch auf zu Fahren. So extrem schlechte Rolleigenschaften kenne ich nur von diesen Reifen.

Dieser Artikel geht auf die Zusammenhänge Reifenbreite /-druck und Beladung ein. Wenn die Reifen gleiches Maß haben und Du mit viel Gepäck unterwegs bist, wird es der Druck sein.
Gruß Gerhard

Danke an alle !

Also, der Continental ist 26x2,2 http://www.continental-reifen.de/fahrrad/reifen/city-trekking/top-contact-winter2-premium

der Schwalbe 26x2,0 http://www.schwalbe.com/de/tour-reader/marathon-plus-tour.html

ICh dachte daran, dass ich den Winter Reifen einfach drauf lasse und ihn runter fahre so lange er eben haelt. Wer weiss ob ich nochmal einen Winter einbaue oder mir eher die warmen Ecken als naechstes wieder anschauen werde.

Nur moechte ich nicht unnoetig mehr strampeln als sein muss, da ich mir im Moment schwerer tue als sonst.

Der Schotteranteil wird wohl in der naechsten Zeit eher geringer sein, wie immer weiss ich das aber vorher nicht, weil ich oftmals nach laengeren Teerstrecken Langeweile habe und dann eben doch wieder auf Schotter lande.

Was ich an dem Schwalbe immer super fand, dass ich nahezu nie einen PLatten hatte. NUr wie gesagt auf Schotter ist er einfach schlecht.

Prioritaet ist derzeit auf weniger Kraftaufwand.
Wenn Ihr einen Tipp habt welcher Reifen da am Ende besser geeignet ist, wuerde ich mir auch einen anderen Reifen besorgen.

LG Heike und DANKE

Hi und wie macht sich der Conti Travel auf Schotter?
Es gibt den in verschiedenen Ausfuehrungen.

Den 2,0 kann man laut der Liste nur bis 4 bar fahren, den 1,75 bis 5,5.

http://www.continental-reifen.de/fahrrad/reifen/city-trekking/travel-contact

DANKE, LG Heike

Hallo Heike

Ich bin den TravelContact u.A. auf langen Reisen in Südamerika gefahren. Es wurden manche der allerübelsten Schotterstrecken in den Anden befahren, und ich kam bestens mit dem Reifen zurecht.
Ich bin immer den faltbaren 26 x 1.75 gefahren, reale Breite war zwischen 42 und 44 mm.
Auf vorwiegend schlechten Strecken wäre breiter besser.
Auf nassen Lehmpisten oder Schnee ist der Reifen schlecht (aber auch das liess sich ganz gut fahren ).
Bei mir hielten die TravelContacts meist zwischen 13'000 und 14'000 km, nun sollen aber in den letzten Jahren "schlechte" Exemplare im Umlauf sein welche innert wesentlich kürzerer Zeit kollabieren.

Gruss und gute Reise
Manuel

Hallo Heike,

mein Favorit Schwalbe Mondial Ist auch der Nachfolger vom XR den ich früher immer gefahren bin.

ist auch im direkten Vergleich zum Plus Tour nach eigenen Angaben von Schwalbe schneller (Rolling) und ist auf Schotter nach deren System gleichwertig, meiner Meinung nach besser. Bin beide gefahren.

Plus Tour

Für reine Asphaltfahrten übrigens ist mein Favorit Allmotion

Bin bisher nur Schwalbereifen gefahren und habe mit anderen Herstellern keine Erfahrung.

Gruß
Jörg

Kein höherer Kraftaufwand aus verschiedenen Gründen

- dein Conti ist flexibler
- könntest auch etwas mehr als 4 Bar reinpumpen, wenn die Felge es zulässt
- bei typischen Geschwindigkeiten am Reiserad (um 20 km/h) wären Rollwiderstandsunterschiede eh marginal

https://de.wikipedia.org/wiki/Rollwiderstand

geschwindigkeitsunabhängig!

Von den 4bar könnte man übrigens auch ein halbes wieder rauslassen. Das ist bei der Reifenbreite immer noch üppig - und den Druck muß man eben immer im Zusammenhang mit der Reifenbreite sehen. Deshalb ist es auch kein Beinbruch, sondern liegt in der Natur der Sache, daß man die dickere Pelle nicht so stark aufpumpt/aufpumpen kann.

Ok - Rollwiderstand gleich.

-

aber der benötigte Leistungsmehraufwand ist bei geringeren Geschwindigkeiten eher zu vernachlässigen.

(Ausnahme: Marathon Racer als ausgesprochener Leichtläufer vs. die Conti Plus Modelle oder Spikereifen allgemein)

Servus,


beim Reiserad und den genannten Geschwindigkeit von 20km/h ist es sicherlich marginal -für pushbikegirl auch irrelevant- aber cr ist geschwindigkeitsabhängig. Natur ist nichtlinear;-)

Viele Grüße,
Frank

Meine Lebenszeit ist mir entschieden zu kurz und zu kostbar, diese Diskussion zu führen! Aber nur mal nebenbei (und abschließend): Das c in cr weist auf einen Koeffizienten hin, eine dimensionslose physikalische Konstante.

Du könntest die Diskussion abkürzen (was ja dein Wunsch ist), indem du gleich den Widerspruch kurz und knapp auflöst und einem nicht nur häppchenweise präsentierst.

Rollwiderstand vs. zu erbringende Leistung bei Geschwindigkeit x

Hier sind Tests von Trekkingreifen bei 29 km/h bei verschiedenen Drücken.
Bei 20 km/h sind die Unterschiede geringer.

Dein Top Contact Winter sollte sich nicht großartig im Rollwiderstand zum Top Contact II unterscheiden.

http://www.bicyclerollingresistance.com/tour-reviews

Servus,

es steht Dir natürlich frei, Deine Lebenszeit für Dir wichtige Dinge zu nutzen. Aber nur mal nebenbei und abschließend: cr ist auch geschwindigkeitsabhängig;-) Dürfte in div. Büchern zur Spurführung von Landfahrzeugen zu finden sein, ich erinnere mich dunkel an die Vorlesungen Schienenfahrzeuge beim "Kraftschlußprof." und hier z.B. ein Diagramm dazu.

Frohe Ostern,
Frank

"Dein Top Contact Winter sollte sich nicht großartig im Rollwiderstand zum Top Contact II unterscheiden. "

bin beide gefahren und für mich fühlte sich der TC II deutlich schneller an als der Winter (von dessen Steinchensammelwut und damit verbundener Pannenanfälligkeit mal abgesehen). Fazit für mich: den Top-Contact 2 immer wieder gerne, den TC Winter nicht mehr.

Liegt wohl an der kälteoptimierten Gummimischung.

Kurze Frage noch - welchen TC Winter hattest du?

Es gab ja mal ein Modell mit Microspikes/Granulat. Das aktuelle ist ohne dieses Granulat.